Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Tontadas

No debería haberlo hecho, pero no he podido evitarlo. He visto el post de JCR y me he lanzado a seguir el enlace. La web es peor que el anuncio. Ahora ya no hay dos posturas, el apocalíptico y el integrado. Ahora resulta que el apocalíptico ha decidido lavarse un poco, sonreir y hacer una web moderna y amigable. Con un buen diseño, pero un mensaje para tontos.

Sólo dos ejemplos.

La amenaza más grave para nuestro planeta sigue siendo el efecto invernadero, provocado por las más de 1.000 toneladas de gases contaminantes que llegan a la atmósfera por segundo.

Entonces ¿qué hacemos?
Utilizar biocombustibles.


Yo tengo otra idea: estudiar química. Al menos al nivel de ESO. Así el espabilado que ha escrito eso aprendería que la combustión del biocombustible genera CO2 y H2O, igual que sucede con los combustibles derivados del petróleo. Y con todos los combustibles basados en compuestos de Carbono e Hidrógeno, que son la mayoría.

El sol, el viento, el agua, son fuentes inagotables de energía que contaminan tan poco que el impacto medioambiental que provocan es mínimo.
Vamos a ver, ¿este tío no se da cuenta de que contaminación e impacto medioambiental no son lo mismo? ¿Es que nunca ha visto un parque eólico? ¿O tal vez no ha oído hablar de la presa de las Tres Gargantas?

Me da pereza entrar a discutir otra vez la consideración del CO2 como "gas contaminante", (o del H2O, que seguro que al que ha escrito esto le dices que los tubos de escape de los coches emiten mucho H2O y lo prohíbe) explicar que no hay ninguna evidencia científica del calentamiento global, ni mucho menos de que sea producido por el hombre o de que tenga algo que ver con la generación de CO2, o explicar las ventajas de la energía nuclear como "no contaminante y de bajo impacto medioambiental". Si alguna vez tengo ganas y tiempo, volveré a sostenibilidad. com, porque es una mina que daría juego para un montón de posts.

Blog sobre Fernando Alonso y la Fórmula 1

Mi hijo Jorge ha abierto un blog sobre Fórmula 1. Lo ha llamado Fórmula Velocidad, y podéis encontrarlo aquí. Jorge es una enciclopedia viviente sobre Fórmula 1, así que sabe de lo que habla. En Montmeló se sorprendía de que la gente que nos rodeaba no identificara a todos los pilotos cuando pasaban por delante de nosotros. A más de 300 km/hora, y sólo durante tres o cuatro segundos.

El caso es que al comentar lo de su blog con sus compañeros del colegio, ha descubierto que otro también escribe un blog (sobre humor y series de televisión). "Internet lo cambia todo", hemos oído, pero creo que todavía no nos hacemos idea. Mi hijo tiene 13 años, y escribe sobre un tema que le apasiona. Se comunica con sus amigos, y si es constante y mantiene el blog abierto, irá creando una comunidad e intercambiando opiniones e ideas con otros bloggers dedicados al mundo del motor. Su fuente de información no será ya únicamente la televisión y el papel, sino un montón de personas, enlaces, referencias, documentos, foros...

Ahora, de momento, la política le importa poco. Pero cuando tenga 18 años y se plantee a quién votar, no se va a conformar con la información que le llegue de un telediario y un periódico. Para él lo natural será investigar, hablar con gente, intercambiar enlaces y comentarios...

Estará acostumbrado a no respetar la autoridad de un periodista sólo porque trabaje para un medio "oficial", y a no tragarse una información sin googlear o "technoratear" un poco. Valorará más la opinión de un blogger anónimo con ideas coherentes que la de un tertuliano profesional que habla de todo sin saber de nada.

Dentro de cinco o diez años, las discusiones sobre el CAC, el EGM o la concesión de licencias de emisión irán perdiendo sentido. El que sea capaz de establecer una relación de confianza con los jóvenes que cuestionarán todo tendrá éxito. El que busque mantener la censura, el pensamiento único, el adoctrinamiento fracasará.

Google se está haciendo malo

El lema de Google es "Don't be evil", o sea, "no ser malo". Pero parece que se les está olvidando. Empezaron primero a colaborar con el Gobierno Chino para facilitar la censura. Entonces la excusa fue que siempre era mejor que los chinos accedieran a un Internet censurada que a ninguna Internet.

Ahora se cuestiona su política de inclusión de fuentes de noticias en Google News. Franco Alemán se hace eco de las quejas de ciertos newsletters americanos que han sido expulsados de Google News por "incitación al odio" (hate speech). No es nuevo. Ya hubo un cierto escándalo por incluir como fuente a Al Manar, la agencia de noticias de Hezbollah. Además, al parecer, en Google tienen algo más que simpatía por el partido Demócrata: Gore está en el accionariado, financian a moveon.org, más del 90% de los donativos de empleados en la última campaña fueron a Kerry... con lo cual, si seleccionan las fuentes, pueden conducir indirectamente a los usuarios a una visión sesgada de la realidad.

En las jornadas de Software Libre organizadas por la Universidad de Las Palmas, hubo un cierto debate acerca de si Google podía ser peligroso, dado que conoce muchas cosas de nosotros: lo que buscamos, las noticias que leemos, los correos que enviamos, con quién nos comunicamos, qué tenemos en nuestro ordenador, de qué escribimos, nuestras fotos...

Yo defendí que si empiezan a detectarse problemas, surgirá una alternativa que desbanque a Google o que le haga rectificar. Y que posiblemente esa alternativa pasaba porque un proveedor de servicios como Google utilice software libre, de manera que podamos ver cómo está tratando esta información.

Alguien de la mesa (creo recordar que Alberto Barrionuevo) comentó las dificultades de verificar que un servicio de Internet esté usando exactamente el software que dice que está usando, además de la improbabilidad de que revele sus algoritmos de búsqueda e indexación. Creo que, efectivamente, habrá que inventar procedimientos para auditar este software, aunque sea por un grupo restringido de hackers de prestigio, pero dentro de un tiempo, con cada vez más servicios más complejos en la red, vamos a necesitar algo más que la palabra de Google y su lema para creernos que van a seguir sin ser malos.

Y si no, que se lo pregunten a Dilbert:
dilbert2073281060516.gif

dilbert2004885460517.gif

Cuidadito con los MP3

Vía Michelle Malkin, un caso ejemplarizante. Un profesor de geografía en un instituto americano dice cosas como éstas en clase:

If you were Palestinians, who are the real terrorists? The Israelis, who fire missiles that they purchased from the United States government into Palestinian neighborhoods and refugees and maybe kill a terrorist, but also kill innocent women and children. And when you shoot a missile into Pakistan to quote-unquote kill a known terrorist, and we just killed 75 people that have nothing to do with al Qaeda, as far as they're concerned, we're the terrorists. We've attacked them on their soil with the intention of killing their innocent people.
O estas:
Who is probably the single most violent nation on planet Earth?!
Unidentified brainwashed student interjects: We are.
Bennish: The United States of America!
O estas:
I'm not saying Bush and Hitler are exactly the same, obviously they're not. OK? But there are some eerie similarities to the tones that they use. Very "ethnocentric."
Pero no cuenta con que un alumno tiene un MP3 y está grabando. El alumno se lo enseña a su padre, que se indigna, y le pasa el contenido a una radio local.

El resultado es que el profesor está de baja "por depresión" o algo así. The American Thinker hace algunos comentarios interesantes. Traduzco un poco:

La revolución MP3 está entre nosotros. Los iPod son ubicuos. Por tan poco como 15 pavos le conectas un cacharrito y conviertes el iPod en una grabadora digital. Adecuado para que cualquier chico de América lo suba a la web.

Piense en la oportunidad histórica que tenemos para mejorar la educación descentralizando la monitorización de la conducta en las clases. [...]

[Los profesores] no deberían decir nada en la clase con nuestro dinero que no estuvieran dispuestos a que se oyera en Internet.


Buenas noticias en Túnez

Parece que al final el intento de la ONU de quedarse con el control de Internet ha fracasado. Estados Unidos se ha mantenido firme, y se ha alcanzado un compromiso para crear un "Foro Internacional para discutir sobre la Red" mientras el ICANN sigue controlando la asignación de direcciones y dominios.

Aunque nos costará un piquillo el tener a unos cuantos burócratas pululando por el mundo mientras debaten "sobre la Red", al menos es seguro que estarán entretenidos un tiempo. La mejor estrategia para evitar una situación de enfrentamiento es crear un comité sin agenda, ni plazos, ni presupuesto limitado. La cosa puede durar años, porque los primeros interesados en que dure serán los funcionarios de la ONU que se pegarán la vida padre en hoteles de cinco estrellas de todo el planeta.

Y aunque me duela en el bolsillo y por cuestión de principio, prefiero el comité a un Internet controlado por la banda de ladrones que capitanea Kofi Annan. Kojo contratado por Cisco para asegurarse que tienen información privilegiada sobre el nuevo protocolo IP, un chipriota que cobra comisiones por cada nombre de dominio que se registra, plazos de dos meses para que te comuniquen si tu nombre de dominio es aceptado...

Claro que yo hubiera sido más imaginativo. Habría mantenido que la IP v.4 está condenada a extinguirse, que Internet tal como está ahora tiene muchos problemas, y que habría que trabajar en una IP v.6 que garantice una nueva Internet en la que pueda controlarse la información que circula.

Algo además ordenadito, con correo electrónico basado en X.500 y no en SMTP. Que impidiera por diseño el anonimato. Un TCP/IP sobre el que no pudiera correr ningún protocolo no permitido explícitamente. En el que los particulares no pudieran encriptar sus comunicaciones. En el que fuera imposible montar redes P2P. Con unas reglas para la asignación de nombres de dominio basadas en las vigentes hasta hace poco para los .es y todo por el estilo.

Así tendríamos a los dictadores de todo el mundo y a los censores vocacionales dedicados en cuerpo y alma a un proyecto inviable, y dejarían de dar la brasa en el Internet real, al menos por un tiempo.

Y además nos reiríamos un rato con las propuestas...

Campaña por el .tlh

Acabo de enviar esta historia a Slashdot:

As you may already know, ICANN has approved [PDF] the delegation of .cat TLD to puntCAT, a foundation born to get a domain for catalan language and culture.
Well, if catalonian culture can get his own domain just because they have a language that does not correspond with any country TLD, so can Klingon culture. After all, there is a Klingon version of Google, a Klingon wikipedia and the Klingon language even has has the ISO 639 code tlh.
I therefore ask you to join in an affort to start a campaign for a .tlh TLD which will undoubtedly be very useful for all the Klingon speakers in the world.

Confieso que me he inspirado en este post de Maldito Neocon en el que aboga por el .elf. Yo sin embargo creo que el Klingon es más hablado que el Quenya, y posiblemente esté creciendo más rápido, a pesar del impulso de las películas de LOTR.

Y por si alguien tiene dudas, mi propuesta no pretende hacer chanza de nadie. Tan real es el imperio Klingon como la nación catalana, y tan respetable una lengua como otra.

Es más, estoy pensando en crear una asociación de klingonhablantes (primero tendría que aprenderlo, pero eso se puede arreglar). Así podría exigir subvenciones para mi web en Klingon, exigir que en los colegios se enseñe Klingon a costa de vuestros impuestos e incluso crear una academia de la lengua Klingon en la que yo tendría un asiento (con su correspondiente sueldo) asegurado y que se pagaría con los impuestos de todos los españoles.

Y espero que ningún conservador reaccionario me diga que la lengua de su pueblo sí debe estar subvencionada porque es antigua. De acuerdo que el Klingon tiene sólo veinte años, pero recordad que todos los idiomas fueron alguna vez nuevos. El Klingon es el futuro, y la Constitución reconoce mi derecho a no ser discriminado por razón de lengua. No dice que esto no se aplique al Klingon o al Quenya.

Cluetrain

Eduardo Pedreño habla en Libertad Digital del manifiesto Cluetrain. Para los que estéis interesados, el libro completo (no sólo el manifiesto) se puede leer aquí.

Firefox

Hace unos días instalé el contador de visitas Blogpatrol. Entre otros datos, informa del navegador que usan los visitantes de tu página.

La sorpresa es que los identificados como "Netscape Navigator 7.x", que incluye a Mozilla y Firefox, son nada menos que un 30%. Las distintas versiones de Explorer suponen un 66%.

Estos datos tienen un cierto sesgo: yo uso Firefox, y soy un visitante asiduo de mi página. Pero aún así yo no pensaba que un blog en principio no sesgado tecnológicamente pudiera dar estos resultados. Más bien las cifras que se dan para Firefox están entre el 5 y el 15 por ciento. Supongo que es otra muestra de la inteligencia, sabiduría y prudencia de mis lectores.

En cualquier caso, una buena noticia. Y para el 66% de visitantes que todavía usa Explorer, hacedme caso: pulsar en el botoncito de abajo a la izquierda que dice "the browser you can trust", descargad Firefox y me estaréis eternamente agradecidos.

Y para ese 5% que todavía usa Explorer 5: si no teneis por costumbre conducir una moto sin casco a más de 200 Km/hora, en dirección contraria por una autopista y con más de cinco cubatas encima, tampoco deberíais navegar por Internet así.

No se enteran

Intento registrarme en flickr desde la red del Ayuntamiento de Madrid, y el proxy me devuelve este mensaje:

El acceso a esta página web está restringido en este momento. Motivo: La categoría "Almacenamiento personal en la red, respaldo de seguridad" de Websense está filtrada.

Curiosamente, puedo escribir en este blog sin problemas, a pesar de que es "almacenamiento personal en la red". Tal vez sea porque no lo consideran "respaldo de seguridad". Pero resulta que también puedo acceder a mis cuentas de gmail, y una de ellas la uso precisamente como "respaldo de seguridad" de un "almacenamiento personal".

Por supuesto, tampoco puedo acceder a sitios con contenido relacionado con sexo, como por ejemplo este blog. Todavía no he conseguido averiguar qué post le ha incluido en la lista negra de websense, pero seguro que es algo fuerte. Por otro lado, seguro que si me lo propongo, accedo a sitios con contenido sexual más perjudicial que Si Rajoy fuera Liberal que no están filtrados.

Lo que no sé es por qué Gallardón se procupa tanto por mi bienestar moral como para evitarme el acceso a determinados sitios. Y no es para que no pierda el tiempo, porque entonces tampoco debería dejarme visitar Marca, por ejemplo.

En fin, que en mi opinión esto de los filtros sólo genera molestias a los usuarios, trabajo a los administradores de sistemas, y costes a los contribuyentes que pagan la licencia con sus impuestos. Si se quiere controlar el uso de Internet en el trabajo, basta con mirar los logs del proxy para ver comportamientos inadecuados o abusivos.

iPod Mini

Para hacer un poco de "descompresión", y salir a respirar un poco fuera de las cloacas de los etarras, sus amigos, los que les comprenden, los que amenazan impunemente a testigos del 11-M, los policías que colaboran en el mayor atentado de la historia de Europa, Beavis y Butthead, los pacifistas solidarios que agreden a un conferenciante porque no les gusta lo que dice y demás fauna que pulula por este país, he decidido daros envidia con mi nuevo iPod Mini.

En Noviembre, cuando decidí comprar un reproductor de MP3, opté por el HDD-60 de Philips. La relación calidad-precio era muy buena: 175 euros por 1,5 Gigas.

A los tres meses empezaron los problemas: de repente, dejó de funcionar por completo. Lo llevé a PC-CITY, donde lo había comprado, y tuve que dejarlo para que lo llevaran a reparar. Al cabo de dos semanas me entregaron otro nuevo. Había perdido la música que ya había pasado, pero de casi toda tenía copia.

Hace un par de semanas, también el nuevo se quedó frito, así que lo volví a llevar a la tienda. Sólo que esta vez sin ticket de compra. No os cansaré con mis procedimientos negociadores, pero de una respuesta inicial de "sin ticket no podemos hacer nada" acabé con la devolución del dinero, que invertí junto a veintitantos eurillos más en comprar un iPod Mini.

A pesar de que me costó convencerles, creo que en PC-CITY tomaron la decisión correcta. Yo compro mucha electrónica e informática, y lo seguiré haciendo en el futuro. Si no me hubieran resuelto el problema, hubiera dejado de comprarles, y les hubiera costado mucho más que la devolución del dinero del cacharro de Philips.

En cuanto al iPod, estoy encantado. Ahora entiendo los del culto del iPod que dice Instapundit. El iPod es diferente a un reproductor de MP3 de la misma manera que un Mercedes es distinto a un coche. Respira calidad por todos los poros: desde el embalaje, hasta la carcasa de aluminio, pasando por supuesto por la ruedecita de control.

En resumen:

  • Philips no debería hacer reproductores de MP3 si no sabe hacerlo mejor que un piratilla taiwanés, o se arriesga a que yo piense que sus televisores por ejemplo, tienen la misma calidad.
  • PC-CITY debería tratar a todos sus clientes como me trató a mí, sin necesidad de que sean tan persuasivos como yo.
  • Si teneis dinero y no sabeis en qué gastarlo, comprad primero un iPod y luego acciones de Apple.

  • Montilla cuida de mí

    Bueno, no exactamente. Se preocupa mucho de mí como lector de medios digitales. Parece que no todos lo son, pero que hay algunos confidenciales y blogs "insolventes e increíbles", y que le damnifican a él y a sus legiones. O algo así. Por otro lado profetiza que el mercado pondrá a cada uno en su sitio, como no se porten bien.

    Señor Montilla, si no es mucha molestia, ¿podría irse un poco a la mierda, con todo respeto, y dejarnos en paz y en el mercado a los blogs insolventes con nuestros lectores desinformados?

    Ah, que no. Que necesita atacar a los nuevos medios (los que utilizamos sin problemas las nuevas tecnologías) para poder justificar las subvenciones que va a dar a los de siempre para que se adapten a las nuevas tecnologías. Esto... ¿y no sería más sencillo dejar aquí también que el mercado decida?

    Si hay por un lado medios que usan las nuevas tecnologías pero carecen de solvencia y credibilidad, y por otro medios que no usan las nuevas tecnologías pero tienen solvencia y credibilidad (Ja), será tan legítimo subvencionar a estos últimos para que se tecnologicen, como subvencionar a los primeros para que se solventen y credibilicen. O, mejor, no subvencionar a ninguno.

    Regulación para VoIP

    En Canadá la CRTC (el equivalente de la CMT) ha decidido regular la voz sobre IP. O más concretamente, los precios.

    Curiosamente, son las operadoras instaladas las que no querían que se regulara el servicio, y los competidores (cableros fundamentalmente) los que han pedido esta regulación. Parece ser que tratan de evitar que Bell y Telus, las operadoras dominantes, eviten la entrada de nuevas empresas en el negocio tirando los precios, de manera que se les haga imposible ganar dinero.

    Así que por el bien de la competencia, es decir, de las empresas que quieren entrar en el sector de las comunicaciones de voz gracias a la VoIP, los consumidores canadienses pagarán más caro este servicio.

    Es el mismo razonamiento que aplica la CMT para sus regulaciones de precios, pero yo no termino de verlo claro:

    Si Telefónica (o Bell) decide tirar los precios de la VoIP o del ADSL, porque tiene capacidad financiera para ello, de momento gana el consumidor. Si gracias a esto consigue evitar la competencia, no es mi problema. A mí me da igual que haya una compañía telefónica o mil. Lo que quiero es un servicio barato y con calidad.

    Y aquí es donde entran los defensores de la intervención, y argumentan: "es que cuando el operador dominante se quede solo, podrá subir los precios y bajar la calidad".

    Pues bien, lo único que ocurre es que entonces será el momento para que surja la competencia. ¿Cuál es el problema?

    El único problema que yo veo es que hay empresas, en España y Canadá, que quieren entrar ahora en el mercado de voz, y no esperar a que el operador dominante les deje un hueco. Y para eso necesitan que el gobierno les proteja, perjudicando al consumidor. Pues no puedo estar de acuerdo.

    Las zarigüellas no pueden decir: quiero el nicho ecológico del diplodocus. Tienen que esconderse entre los árboles, comer huevos o insectos y esperar su oportunidad. Si tienen suerte, se convertirán en elefantes, y habrán conseguido su objetivo. Si no, a seguir en los árboles o a extinguirse.

    De acuerdo con Ballmer

    Steve Ballmer, presidente ejecutivo de Microsoft, ha dicho que "un gobierno no puede comprometerse de manera ciega con algo" y debe ser "flexible" y "abierto a la innovación".

    Totalmente de acuerdo. Por eso mismo, las administraciones no deberían permanecer ciegamente comprometidas con el software de Microsoft, y deberían abrirse a alternativas innovadoras como OpenOffice, Firefox, Apache, MySQL y, por supuesto, Linux.

    A lo mejor Ballmer no quería decir esto, sino todo lo contrario, y estaba pensando en Extremadura y no en otras administraciones donde tienen los servidores alicatados hasta el techo con software Microsoft. Pero lo malo de decir obviedades es que se pueden aplicar casi a cualquier situación. Y esto me recuerda otra vez a nuestro querido presidente. Para un post en el que no iba a hablar de política...

    Sobre el referendum: voto electrónico

    Escribe Daniel sobre la prueba de voto electrónico, y el informe demoledor del OVE.

    Por circunstancias profesionales, he tenido que ver con alguna experiencia de voto electrónico, por lo que creo que puedo aportar algo de información.

    En España hay dos plataformas de voto electrónico viables: una es la de INDRA, que es la que se ha utilizado, y otra la que promueve Accenture, y que ha desarrollado la empresa catalana Scytel. Este es uno de esos campos, como los gestores de contenido o los servidores de aplicaciones en el año 2000, en los que se supone que habrá mucho dinero en un futuro, por lo que interesa posicionarse.

    Indra tiene la ventaja de su experiencia en todas las elecciones en España, y no pocas en el extranjero. Es lógico que el MIR siga contando con ellos, porque para las eleccione tradicionales tienen controlado todo el proceso, y son una garantía de que no habrá problemas. Hasta que un día metan la pata bien metida, no habrá quien les eche.

    Lógicamente, intentan aprovechar esta posición para posicionarse en el voto electrónico. Por otro lado, Accenture ha visto que a futuro habrá negocio, y está intentando colocar la tecnología de Scytel en cualquier consulta en que le dejen, de forma que pueda ir adquiriendo experiencia. Eso sí, cobrando, que tampoco son una ONG.

    Pero dada la posición de Indra, ¿qué debe hacer Accenture para empujar un poco? Pues llevarse bien con los expertos. Jordi Barrat y Josep Maria Reniu, del OVE, han colaborado con Accenture-Scytel en la experiencia Madrid Participa, elaborando un informe sociológico y jurídico. El informe es bastante objetivo, e incluye algunos fallos de organización, pero en general aprueba la tecnología de Scytel.

    Parece que en el referendum de la Constitución Indra no ha tratado bien al OVE, por lo que el informe es extraordinariamente duro en las formas. Lo cual no quita para que tenga razón en el fondo. Yo no conozco la tecnología de Indra, pero si lo que pone en el informe del OVE es cierto (y no tengo por qué dudarlo), Scytel está a 10 años luz.

    Fundamentalmente, la aplicación de Scytel utiliza una infraestructura de PKI, de manera que cualquier ciudadano "firma" digitalmente su voto, de igual manera que lo hace en papel. De hecho, la plataforma permite voto simultáneo en papel, por móvil y por Internet, todos seguros y certificados. Pero además el ciudadano al votar obtiene un código que identifica a su voto de manera unívoca, y le permite comprobar posteriormente que éste ha sido contabilizado y que no se ha alterado su sentido.

    El problema del informe del OVE es que, criticando una aplicación concreta de una tecnología concreta, da la sensación de que el voto electrónico está aún muy verde. Lógicamente, además del soporte tecnológico hay que seguir unos procedimientos rigurosos para garantizar el secreto y la inviolabilidad del voto, pero con la plataforma de Scytel es posible.

    Por eso no puedo estar de acuerdo con el artículo de Daniel. El voto electrónico seguro es posible ya, y sería bueno que se pudiera extender su uso, aunque fuera en un principio para consultas no vinculantes, o de importancia relativa, como la que se hizo en Noviembre en Hortaleza (Madrid), en la que se preguntaba a los vecinos si querían cerrar o no un parque por la noche para evitar botellones y vandalismo.

    Todas estas experiencias contribuirán a afinar los procedimientos y la tecnología, y permitirán ir desarrollando una cultura en la que la tecnología no sea sospechosa a priori, y se pueda utilizar para votar igual que para comprar o para relacionarse con la administración pública.

    Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.