Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Ser del PP o ser liberal

En Esperanza2012, lo que pienso sobre el discurso de Rajoy en Elche y la última de Soraya.

Por cierto, para el que le pueda interesar, hemos hecho unos banners que podéis utilizar o modificar a vuestro gusto.

Mariano Rajoy sigue decepcionando

Lo peor no es elegir a una personita irrelevante como Soraya. O repetir con Pío García Escudero. Lo peor es el recochineo. Quince días de retraso para decir lo que sabía desde el minuto 1 es otra muestra de desprecio a sus votantes. Y van ya ni se sabe...

El PP sigue necesitando unas primarias, y que Rajoy deje paso a alguien que no aspire a ocupar el Ministerio de la Oposición en el nuevo régimen de Zapatero. Si aún no lo has hecho, envíale una carta a Rajoy para pedirle que se retire. No te hará caso, pero tú te quedarás más tranquilo.

Carta a Mariano Rajoy

Probablemente sea injusto, pero creo que no debes volver a presentarte como candidato a la presidencia del gobierno. Has convocado un congreso del partido para Junio. El mejor servicio que puedes hacer al Partido Popular, y me atrevería a decir que a España, es dejar paso en este congreso a otra persona capaz de derrotar al PSOE.

¿Quieres decirle estas y otras cosas a mariano Rajoy? En esperanza2012.com hemos preparado una carta con un formulario para que cualquiera la pueda enviar simplemente poniendo sus datos.

Vale, no es probable que nos haga caso, pero ¿y si lo conseguimos? Además, así cuando pierda las próximas elecciones siempre podrás decir "si me hubiera hecho caso cuando se lo dije..."

Esperanza 2012

El otro día escribí que Rajoy no puede volver a ser candidato a la presidencia del gobierno, porque nunca va a ganar unas elecciones. ¿Quién creo que debería ser entonces el candidato?

Una candidata: Esperanza Aguirre.

Además de ser de las pocas personas a las que sí se puede llamar liberal en el PP, tiene la valentía, la facultad de hablar de forma que cualquiera le entienda y el carisma que le falta a Rajoy. Y ha demostrado que puede vencer al PSOE incluso en ciudades que los socialistas consideraban "suyas".

Esperanza no está en el Congreso de los Diputados, de acuerdo. Ni puñetera falta que hace. ¿Cuánta gente sigue los debates sobre el Estado de la Nación? Es mil veces preferible una Esperanza Aguirre que hace declaraciones convincentes un día tras otro en televisión que un Rajoy que despierta de su letargo una vez al año para utilizar una retórica que no entiende el 80% del electorado.

Rajoy ya no es un activo para el partido Popular, sino un lastre como lo fue Fraga en su día. Mucha gente jamás votará al PP de Rajoy. Solo un cambio que empiece desde ahora puede evitar que Zapatero vuelva a ganar las elecciones. Y no me hablen de la crisis económica que derribará al gobierno. Zapatero acusará sin despeinarse a las grandes empresas, a la coyuntura internacional y al PP de la crisis, y explicará que gracias a que él está en el gobierno los parados al menos cobran un subsidio que el PP les quitaría. Y esos mismos parados le creerán y le votarán. Porque los pijitontos de Génova son incapaces de hacer una oposición convincente y explicar que hay alternativas.

¿Debemos resignarnos a otros cuatro años de PP dirigido por un holgazán que se limita a despertar de vez en cuando para decir "¡¡esto es intolerable!!" y dar media vuelta para seguir con su siesta? ¿Debemos aguantar otra vez a Arriola en el papel de Gríma Lengua de Serpiente? ¿Otros cuatro años de Alberto Bellido Dolfos Gallardón subvencionando a los que van a manifestarse acto seguido contra el PP, sin que nadie en el partido le ponga freno? ¿Podemos admitir que el PP esté dirigido por un equipo de pijos socialcristianos, buenos para nada, cuya principal propuesta es ser más eficaces y "serios" en la aplicación de la socialdemocracia?

Algunos no nos resignamos. La última desvergüenza de Rajoy es anunciar un congreso-trampa, en el que cualquiera que ose enfrentarse a él corre el riesgo de ser liquidado. Ha tenido incluso la desfachatez de decir que "anunciará quien compone su equipo el día antes" del congreso. ¿Por qué, Marianico? ¿Para que cualquiera que pueda tener una idea opte por esperar a ver si tiene un puesto en tu equipo y no se incorpore a una lista alternativa?

No nos resignamos a que la "renovación" del PP consista en cambiar a Zaplana por Pío García Escudero. Aunque sea una empresa quijotesca, hemos decidido actuar y promover desde la militancia de base y desde los votantes la candidatura de Esperanza Aguirre. No tenemos por qué resignarnos a que el Partido al que votamos tenga unas estructuras y unas normas tan poco democráticas. Podemos luchas para cambiarlas.

Y podemos conseguir que en el congreso de Junio salga elegida la única persona que tiene posibilidades reales de hacer oposición a Zapatero y ganar las próximas elecciones.

Visitad esperanza2012.com, difundid la información y si podéis y queréis, colaborad con nosotros.

Rajoy no puede volver a ser candidato

Rajoy ha decidido esta tarde que sigue al frente del PP y que se presentará a la reelección en Junio.

Yo he explicado con detalle por aquí por qué creía que Rajoy no era el líder que el Partido Popular necesitaba para ganar las elecciones. En orden cronológico, desde 2005:

Muy mal, Rajoy
Rajoy no sabe jugar al ajedrez
Rajoy: q.e.d.
Tontos del culo
La respuesta del PP
Suficiente Rajoy
Mas tonto que Abundio
No es Rajoy
Be bold
La estrategia de Rajoy
Rajoy es un submarino del PSOE

No me equivoqué. Para nuestra desgracia.

Ahora la pregunta es ¿qué hacer? ¿alguna idea? mi respuesta, mañana.

Nos han helado la sangre

Se lo dijo la madre de Joseba Pagazaurtundúa a Patxi López: "haréis cosas que nos van a helar la sangre".

La alcaldesa que se niega a condenar el asesinato de un conciudadano y exconcejal gobierna con el apoyo de Izquierda Unida. Izquierda Unida y ETA, en coalición. Son igualmente marxistas, aunque difieran en la oportunidad de la lucha armada en este preciso momento.

El mismo ministro que afirma compungido que derrotará a ETA es el que quitaba importancia a las pistolas robadas en Francia durante la tregua, el que acusaba de mentir a los que denunciaban que habían recibido cartas de extorsión, el que minimizaba el hallazgo de un zulo, el que torpedeaba las operaciones francesas (las únicas durante años) para detener etarras. Si han matado a Isaías con una de las pistolas que el gobierno permitió robar a ETA, si ETA tenía la dirección de Isaías porque, como ha sucedido otras veces, ANV tiene acceso a los datos del padrón porque Zapatero le permitió presentarse a las elecciones, ¿solo ETA tiene la culpa del asesinato?

El mismo Patxi López que se indigna porque Rajoy acusara al PSOE de agredir a las víctimas, se sentó a negociar con los dirigentes políticos de ETA. Ante el cuerpo insepulto del último de sus "compañeros" de partido asesinado, su prioridad es atacar al PP.

Los mismos que decían que con ETA no se podía acabar solo con la vía policial, afirman sin titubear que a los que han asesinado a Isaías solo les espera la cárcel. ¿MIenten ahora? ¿Este asesinato sí merece castigo, pero los otros no tanto? ¿Si de verdad creen que a los etarras solo les espera cumplir sus penas, por qué no retiran el apoyo del Congreso al diálogo con ETA?

Lo cierto es que si Patxi López sigue dirigiendo el PSE, y Zapatero el PSOE, volverán a sentarse con ETA. Volverán a darles aliento y esperanza, volverán a convencerles de que la lucha armada sirve para obligar a hablar a un gobierno, para seguir avanzando en la lucha hasta conseguir una Euskadi Socialista e Independiente.

Por primera vez desde que tengo uso de razón, los dos partidos con opciones de gobernar ofrecen propuestas distintas para derrotar a ETA. El PSOE buscará en cuanto vea oportunidad un final dialogado del conflicto, porque no cree que a ETA se le pueda derrotar solo con la fuerza. El PP buscará la aplicación más dura de la ley contra ETA y todo su entorno para impedir sus movimientos, hasta obligar a los terroristas a rendirse.

Podemos escoger. Podemos votar al PSOE si queremos volver a ver a Patxi López sentado en una mesa dialogando con los dirigentes de ETA. Y podemos votar al PP si queremos volver a tener cartas de dirigentes de ETA que desde la carcel reconocen el fracaso de la lucha armada.

Cada uno de nosotros decide.

Rajoy es un submarino del PSOE

No se me ocurre otra explicación para las últimas actuaciones del PP. Antes intentaba explicarme su comportamiento por defectos como la indolencia, pero ya no lo creo.

Veamos:

- Se muestra un día crítico con el alarmismo en torno al cambio climático, y al día siguiente rectifica. Después de que llevara meses en marcha la campaña de terror gore, al parecer nadie en el PP se había planteado qué postura debía tener el partido con respecto a este asunto.

- En enero es firme e implacable con el Gobierno que pretende seguir negociando con ETA. En Diciembre es blandito y apoya incondicionalmente a Zapatero aunque no rectifique su política.

- Ante la manifestación de la AVT duda y al final no acude. La apoya sin apoyarla. Asiste a la manifestación convocada por Zapatero a la que no asiste Zapatero.

El último episodio es el del canon digital. La diputada Rodríguez Salmones lleva toda la legislatura empeñada en quitarme mi dinero, a mí que le voté a ella, para dárselo a los farsantes y cantamañanas que se dedican a pedir el voto para el PSOE. Cuando los senadores del PP, en un rapto de cordura, votan lo que quieren sus electores y no los apesebrados del PSOE, aparece Rodríguez Salmones para rectificarles, justificando el "error" de sus compañeros de partido por su atolondramiento. Pero al día siguiente son los senadores los que rectifican a Rodríguez Salmones.

El tiempo pasa y nadie pone orden en el PP. A estas alturas, no sabemos si la postura del PP con respecto al canon es la de los senadores, la de Rodríguez Salmones, o la de Rajoy que, siempre moderado, está en contra del canon indiscriminado, sea eso lo que sea.

Lo siento, pero yo ya no creo que todo esto lo haga Rajoy solo porque es un holgazán dubitativo. Ya que estoy acostumbrado a la conspiranoia, prefiero pensar que en realidad Rajoy juró fidelidad a una logia masónica sobre la tumba de Pablo Iglesias hace veinte años, y todo lo que hace está pactado con Zapatero para asegurar una nueva victoria del PSOE. Tendría todo
mucho más sentido.

Hay quien afirma que hay que votar al PP porque la prioridad es parar el desastre del gobierno actual. Lo siento pero no. A mí me encantaría votar a Regina Otaola, por ejemplo. Pero si en las listas por Madrid aparece Gallardón y repite Rodríguez Salmones, que voten al PP Teddy Bautista y sus compinches, que tanto les deben.

La estrategia de Rajoy

El objetivo de Rajoy es ganar las próximas elecciones. Para eso ha elegido a Juan Costa para que elabore el programa con el que se presentarán en Marzo. Y para eso el astuto estratega ha hecho una convención que no es una convención. A Juan Costa no le gusta que haya bloggers comentando; le gusta que haya militantes aplaudiendo a Rajoy en el acto final.

Pedro J. está en la línea de Juan Costa. En su carta de hoy, aconseja no asistir a la manifestación convocada por la "no pocas veces demasiado radical" AVT. Mejor no enfrentarse a la Educación para la Ciudadanía, sino "influir en sus contenidos para evitar sectarismos". O sea, como la FERE. Y por supuesto, el PP debe implicarse en la lucha contra el cambio climático. Vamos, que estará encantado con la idea de Costa de hacer una ley contra el Cambio Climático.

Tampoco le gusta a Pedro J. la oposición al matrimonio homosexual, o a la experimentación con embriones humanos. Le ha faltado animar a Rodríguez Salmones en su apoyo incondicional a la SGAE y los farsantes que viven de nuestros impuestos y pretenden vivir del canon a los productos tecnológicos. O tal vez esto último no hacía falta, porque la estrategia del PP aquí siempre ha sido apoyar a los autores de "Hay motivo" y criminalizar a sus votantes.

Pues tal vez con esa estrategia convenzan a algún centrista para que vote al PP. Seguro que además convencen a alguien para que vaya en las listas y aporte legitimidad al partido. Una chica, como Janer o Nebrera, por aquello de la cuota. Así Pedro J., Costa y todos los prudentes moderados pueden votar al PP sin merecer el insulto de fachas.

La estrategia de Costa, Rajoy y Pedro J. es brillante: ya tenemos el voto de los fachas de la AVT; tenemos el voto de los catolicazos que se oponen al matrimonio homosexual; tenemos el voto de los carcas que no quieren que sus hijos aprendan a ser buenos ciudadanos. Ahora necesitamos el voto de la gente decente, de los centristas, de los razonables. Si convencemos a los que creen que el cambio climático es un gran problema contra el que se lucha con leyes, ya tenemos las elecciones en el bote. Un poco de crisis y la gente preferirá a unos buenos gestores que les garanticen que podrán pagar la hipoteca.

Solo les falla una cosa: mi voto no es incondicional. Yo no voy a votar a una versión "profesional y eficaz" del PSOE. No voy a votar a un tipo que está dispuesto a luchar contra el cambio climático con leyes. No voy a votar a alguien que se desmarca de la AVT porque le tizna de "radicalismo" y le hace perder un puñado de votos. No voy a votar a quien no tenga más principio que el ansia de poder ni más ideas que el oportunismo electoralista.

Para eso, prefiero que gane el PSOE. Al menos con los ministros y ministras de Zapatero tenemos las risas aseguradas.

Be bold

¿Alguno de vosotros conocía a Gabriele Pauli hace una semana? Para los despistados, Pauli es la política alemana que ha hecho la propuesta de matrimonios con fecha de caducidad.

Independientemente de si la idea es buena o "irresponsable, estúpida y completamente absurda", como dicen sus propios compañeros de partido, lo cierto es que es notable. Es decir, es una propuesta que exige comentarios, que convierte unas declaraciones de una política local en noticia global. Es, como diría Seth Godin, una vaca púrpura.

Al PP, tan moderadito y tan centradito, no le vendría mal tener una señora Pauli que hiciera propuestas radicales de las que hablara todo el mundo. Si realmente quiere Rajoy ganar las siguientes elecciones, debería echar a la calle a todo el rebaño de asesores que pastan por Génova recomendando moderación y templanza, y contratar a alguien capaz de generar ideas notables. Ideas que hagan hablar a la gente, que nos polaricen, que sean el motivo de conversación con nuestros compañeros de trabajo a la hora del café. Ideas que hagan enfadar a mucha gente, pero que consigan otros defensores entusiastas. "Nunca mais", "no a la guerra", "decretazo", "talante"... algo podrían aprender de los maestros del PSOE.

Rajoy y sus asesores pretenden ganar las elecciones como esos ciclistas que se suben al podio a base de estar colocados en todas las etapas sin hacer nada destacable en ninguna. Pero esa estrategia de evitar el riesgo es la menos segura, porque cualquier insensato que se lance a una escapada exitosa te puede arrancar de golpe todos los minutos que has ido acumulando etapa tras etapa.

Una mujer en el armario

¿Qué debes hacer cuando descubres que tu pareja te es infiel? Puedes hacer como la amiga de Rafaela Carrá y hacer lo mismo a partir de ese momento. Puedes pedir el divorcio. O puedes perdonarle y creerle cuando te dice "jamás lo volveré a hacer".

Hace cuarenta años, si una mujer descubría que su marido era infiel y consultaba con su confesor o con su madre, lo normal es que recibiera el consejo de perdonarle. Había que considerar el bienestar de los hijos y la indisolubilidad del sacramento matrimonial. Incluso aunque su marido llegara a casa oliendo a perfume y con manchas de carmín en la camisa, ella debía sacrificarse en aras a este bien superior, hacer como que no veía nada y seguir adelante cuidando del hogar y los hijos como una buena esposa y madre.

Igual que ahora. Lo importante, nos dicen, es que los demócratas estemos unidos ante el terrorismo. Ese es el bien superior a proteger. Y para ello, hay que olvidar que Zapatero ha seguido negociando con ETA después de los asesinatos de Barajas, cuando nos aseguró que el "proceso" quedaba interrumpido. Hay que hacer como que no oímos lo de "los vascos decidirán su futuro", hacer como que no vemos las manchas de carmín.

Nos lo pide el rey, igual que se lo pedía el confesor, o la familia, a las mujeres engañadas. Aguantemos que ETA vuelva a los ayuntamientos, porque hay que pensar en los hijos. No le preguntes a tu marido de dónde viene a esas horas, porque la democracia requiere unidad ante el terror.

Rajoy acepta el sacrificio, piensa en sus hijos y en el qué dirán y perdona otra vez al marido infiel. Sabe que le volverá a engañar, que le sigue engañando, pero se consuela pensando que está cumpliendo con su deber. Y al fin y al cabo, tampoco Zapatero es tan mal esposo. Apenas le pega (aunque le grita casi todos los días), le da cada día el dinero para hacer la compra y en verano Rajoy es feliz. Va con los niños a Alicante tres meses mientras Zapatero se queda de "rodríguez" en Madrid. En verano Rajoy no tiene que hacer como que no ve los cabellos largos de ETA en la solapa de Zapatero.

El bien superior. El consenso. El sacramento matrimonial. La unidad. Resignación. Altura de miras. Aceptar lo que Dios te envía.


Indignidad, ahora y antes.


No es Rajoy

Si algo ha quedado claro en estos cinco días, es que Rajoy no es el líder que la derecha necesita para evitar que el PSOE gane las próximas elecciones generales. Es más, lo que ha quedado claro es que Rajoy no es un líder. Puede ser un buen gestor (lo dudo) o un buen político (que tampoco), pero es innegable que no es un líder. Veamos:


1. A un líder no se le sube a las barbas un ambiciosillo como Gallardón.

A Esperanza Aguirre Gallardón le duró un telediario. El martes decía el Alcalde que "hay pocas cosas en política que me haya propuesto y no haya conseguido". Una de ellas fue arrebatarle la presidencia del PP de Madrid a Esperanza Aguirre: Gallardón perdió por 98-2. Y ahora Aguirre tiene personas de su máxima confianza en los plenos municipales, mientras los Gallardonitas ni huelen la Comunidad.

Ahora Gallardón insiste, postulándose descaradamente como sucesor de Rajoy. Y todo lo que Rajoy tiene que decir es que el PP "tiene muchas personas y muy brillantes" que "también podrían ser un buen número dos". Con un tipo como Gallardón, lo único sensato que puedes hacer es apartarle de cualquier cargo. Aznar, que sí era un líder, empezó por limpiar el partido de gente "valiosa" pero capaz de vender a su propia madre por un plato de lentejas. A partir de ese momento se hizo respetar, y en muchos años a nadie se le ocurrió cuestionar su liderazgo.

Rajoy, dando alas (o no cortándoselas) a Gallardón, lo único que consigue es alentar sus ambiciones y las de otros.


2. Un líder tiene unos valores claros, y los defiende sin hacer cálculos cortoplacistas

La "derecha extrema", lo "peor del PP" representado por Esperanza Aguirre, ha conseguido resultados espectaculares en la Comunidad de Madrid, en ciudades que hasta ahora habían votado a la izquierda. En lugares donde el PP es un partido centrado y moderado, como Andalucía o Cataluña, los votantes del PP prefieren quedarse en casa.

Sarkozy era un peligroso fascista represor de los multiculturales borrokos magrebíes parisienses. En eso estaban de acuerdo todos los medios de comunicación a ambos lados de los Pirineos. Igual que estaban de acuerdo en que Royal era más guapa, más simpática y más "zapatera". Pero ha ganado las elecciones en Francia. Tony Blair era un peligroso belicista lameculos de Bush. Pero ganó por mayoría absoluta las elecciones en Inglaterra. Bush era un peligroso cowboy fascista y genocida. Pero ganó al educado e indeciso Kerry con más ventaja que a Gore.

Y es que mucha gente agradece que le hablen claro, y que le digan que no habrá componendas en cuestiones de principios. Rajoy procura no molestar. Y consigue no apasionar.


3. Un líder lidera

Sí, es una obviedad. Pero lo cierto es que el PP, con todo lo que ha llovido en los últimos tres años, se ha limitado a hacer una oposición a trompicones. Hoy una manifestación, el mes siguiente una pregunta parlamentaria, otro día una recogida de firmas... pero nunca se ha adelantado al PSOE ni en lo más previsible. No ha previsto lo que iba a suceder con el "proceso de paz", ni siquiera lo que iba a suceder con Navarra hasta que lo han tenido a dos palmos de la nariz. No ha hecho que sus presidentes autonómicos actúen coordinadamente, por ejemplo, con la Ley de Educación. Ha dado vaivenes con los estatutos, oponiéndose al catalán para a renglón seguido apoyar el andaluz, aprobando reformas estatutarias en Valencia o Baleares en lugar de bloquear cualquier reforma mientras persistiera el pacto del PSOE con los independentistas.

El mensaje de Rajoy se reduce a "lo que hace Zapatero es inaceptable". Lo cual es sin duda cierto, pero no suficiente. No sabemos, por ejemplo, si Rajoy endurecerá las penas a los etarras si llega al poder. No sabemos qué piensa hacer (si es que piensa hacer algo) para evitar que la justicia sea un poder dependiente del ejecutivo. No sabemos si tiene alguna propuesta política para reforzar la cohesión de España. No sabemos qué piensa hacer con la educación para evitar el adoctrinamiento de nuestros hijos.

Si Rajoy pretende ser un líder, que diga dónde quiere llevar a España en los próximos 10 años. No basta con decir "lo haré mejor que Zapatero".


4.Un líder no obedece a sus seguidores.

Es sólo una anécdota, pero me resultó bochornoso el espectáculo de los políticos dando saltitos cada vez que el público gritaba "que bote fulanito". ¿Alguien se imagina a Churchill dando saltitos en un balcón solo porque unos tipos están abajo gritando "Jump Winston!"?

Un verdadero líder, alguien como Churchill, es capaz de hacer un discurso y conseguir que los que lo oyen actúen en consecuencia. Es capaz de inspirar a sus seguidores. Los entusiastas de Rajoy que celebraban la victoria en Génova preferían entretenerse con jueguecitos de adolescentes a escuchar lo que tenía que decir su líder.


5. Un líder toma decisiones

Rajoy huye de ellas como un gato del agua. El PP pierde cada vez más votos en Cataluña. No es capaz de acercarse al PSOE en Andalucía. No se recupera en Galicia. Pero ahí siguen Piqué, Arenas y Feijoo, dando lecciones de moderación y centrismo. ¿Que un tipo como Matas suma a su candidatura a una impresentable que abochorna a sus votantes y desprecia a los dirigentes del partido? Rajoy mira para otro lado, y aquí no ha pasado nada.

Ahí siguen estos politiquillos enquistados en sus terruños, incapaces de hacer ganar votos al PP ni contra un Gobierno tan manifiestamente odioso para sus votantes como éste. ¿No debería Rajoy tomar alguna decisión con respecto a ellos? ¿O, tal vez, por el contrario, hacer caso a los moderados y librarse de Acebes y Zaplana, esos que "representan a la derecha más extrema"?

Rajoy, como el príncipe Vassili de Les Luthiers, duda y duda hasta que, decididamente, rechaza el desafío.

No sé si Zapatero perderá las próximas elecciones. Lo que sí sé es que, o Rajoy cambia mucho, o no las ganará el PP. Es posible que tenga más votos si continúa el desastre y la iniquidad de este gobierno. Pero hay una diferencia entre ganar las elecciones y que las pierda el contrario. Rajoy, hasta el momento, no ha demostrado ser ese líder capaz de convencer y vencer.

Comandos incontrolados

Hace muchos, muchos años, en un país en el que empezaban a aparecer señales de libertad en el horizonte, Forges dibujaba esto:

Forges%20comando%20incontrolado.jpg

En aquel tiempo, no era la extrema izquierda sino la extrema derecha la que agredía impunemente a los que pensaban diferente. No era la juventud alegre y combativa la que quemaba librerías, sino los jóvenes de familias bien de toda la vida. Hubo incluso algún escándalo cuando pillaron en plena faena al hijo de un ministro, creo recordar.

El caso es que, en aquélla época, no solo Forges pensaba que esos comandos "incontrolados" estaban perfectamente controlados por un gobierno que se resistía al cambio de régimen. Y probablemente no les faltaba razón a los que pensaban así.

Ahora volvemos a tener "grupos incontrolados" que atacan a los que piensan diferente.

Y yo no puedo evitar pensar que en algún despacho de algún ministerio, un alto cargo tal vez esté diciendo algo así como "Que no; menos botellón y más peperos".

Una democracia ejemplar

Eso decía Zapatero a los pocos días de ser elegido: "Haré una democracia ejemplar".

No cabe duda de que ha cumplido su palabra.

Hace tres años teníamos una democracia en la que hombres y mujeres, sin importar su sexo, podían presentarse libremente a las elecciones. Hoy tenemos una democracia en la que a las mujeres se les impide ser candidatas a concejal, simplemente por tener dos cromosomas X.

Hace tres años teníamos una democracia en la que los terroristas no podían presentarse a las elecciones, y que respondía con firmeza a sus intentos de burlar la ley. Hoy tenemos una democracia en la que Gobierno, fiscales y jueces ayudan a los terroristas a presentar sus candidaturas en todas las localidades que les interesan.

Hace tres años teníamos una democracia en la que algunos energúmenos atacaban sedes del partido del Gobierno y agredían a sus militantes. Hoy tenemos una democracia en la que eso se sigue haciendo, y el presidente del Gobierno ni lo condena ni lo lamenta.

Hace tres años teníamos una democracia en la que el partido que forma parte de ETA tenía muy mermada su capacidad de actuar: tenía sus sedes precintadas, sus dirigentes no podían realizar declaraciones públicas, no podían manifestarse. Hoy tenemos una democracia en la que el principal partido de la oposición tiene muy mermada su capacidad de actuar en determinadas zonas de España: sus sedes son atacadas regularmente, sus candidatos viven en continua amenaza de muerte, muchos militantes se ven forzados a elegir entre abandonar su lugar de residencia o dejar la política...

Hace tres años teníamos un Gobierno formado por personas honestas que nos hicieron perder la costumbre de conocer cada semana un caso de corrupción en una institución del Estado. Hoy tenemos otra vez un Gobierno y un partido que estimulan la corrupción, que manipulan empresas que cotizan en bolsa, que utilizan dossieres para torcer voluntades, que espían a los dirigentes de empresas privadas...

Sí, no cabe duda de que Zapatero lo ha conseguido: vivimos ne una democracia ejemplar. Y todavía le queda un año, por lo menos, para seguir creando ejemplos.

Aupa Maria San Gil

Después de años de luchar contra el cáncer nacionalista, María San Gil está peleando contra un cáncer de mama:

Según San Gil, se está recuperando "magníficamente" de la operación y comentó que el tratamiento se prolongará durante los próximos meses, tras los cuales espera regresar a la actividad pública con la "misma o más fuerza" todavía. Tras lanzar un mensaje a favor de la prevención y "agradecer de corazón" el cariño y profesionalidad del personal del Instituto Oncológico de San Sebastián, concluyó la comparecencia con la promesa de reincorporarse pronto a la política con "más fuerza". "Estoy segura de que prontísimo nos volveremos a ver", concluyó.

Estoy convencido de que María ganará esta batalla. Parte del éxito es ese optimismo que demuestra en sus declaraciones. El tratamiento de un cáncer no es muy agradable, pero con buen humor y la fortaleza de espíritu de María seguro que antes de que se de cuenta habrá terminado.

Es de agradecer, y muy propio a la vez del carácter de María San Gil, afrontar la enfermedad de frente, sin pudores extraños y sin ocultarla. Eso ayuda, sin duda, a todas las personas que pasan por lo mismo, y que pueden tener un referente de cómo actuar una enfermedad dura y peligrosa.

Ayer lo hablaba con una compañera de trabajo que, como yo, ha sufrido /y superado) un cáncer. Muchas personas con notoriedad pública desaparecen durante meses o años, en los que se rumorea sobre su "delicada salud". Respeto, por supuesto, al que no quiera hacer de su enfermedad un espectáculo. Pero creo que es bueno que se hable de estas cosas, que la gente sepa que el cáncer no es una maldición divina inconfesable, que se puede superar y que no hay por qué ocultarlo. Y María está siendo un ejemplo en esto, como en tantas cosas.

¡Aupa, María! No podemos permitirnos el lujo de perder a gente tan valiosa como tú.

La Justicia, De Juana y Rajoy

Como sin duda sabréis ya, el Tribunal Supremo ha decidido que la pena que le corresponde a De Juana Chaos por las amenazas que profirió en sus dos textos es de 3 años y no 12 ni 96.

Bien. Lo aceptaremos. De Juana tuvo la suerte de ser condenado con un código penal absurdo según el cual 3.000 años de cárcel podían quedarse en 18. Es injusto, pero era la ley, y según la ley ya cumplió por esos veinticinco asesinatos. Es un feroz hijodeputa, pero si tuviéramos que meter en la cárcel a todos los hijosdeputa que hay en España, tendríamos que importar cemento para construir tantas cárceles.

Seguro que la policía de Rubalcaba le vigila estrechamente para detenerle en cuanto vuelva a integrarse en ETA. Y seguro que la policía de Rubalcaba y la policía autonómica vasca impiden cualquier delito de apología del terrorismo cuando este canalla vuelva a su pueblo.

O no, pero esa es otra historia.

Ahora, de lo que se trata, es de impedir que si mañana a otra bestia le da por matar a veinticinco personas, no le salga tan barato. Y para eso no bastan los lloriqueos de Acebes. Yo, al menos, estoy harto de componendas con la progresía buenista. De códigos penales en los que se mima al agresor y se castiga a la víctima.

Del PSOE no espero nada. Pero al PP, que algún día volverá al gobierno, le exijo que nos iguale con los países de nuestro entorno. En los principales países europeos existe la cadena perpetua (redimible si se demuestra arrepentimiento y reinserción verdadera). Pues bien, seamos europeos.

Cadena perpetua para los delitos de terrorismo.

Por una vez, señores del PP, hagan algo que pueda movilizar no sólo a su electorado, sino a otros millones de españoles. Hagan un referendum, modifiquen la Constitución si es preciso, pero hagan algo para que las penas por delitos de terrorismo sean justas.


De la manifestacion

Enredándonos con el tema del himno, al final los partidarios del diálogo y de Zapatero han conseguido otra vez que no se hable de la esencia de la manifestación. Son unos maestros en este tipo de fintas. Pero a pesar de todo, se nota que manifestantes y organizadores vamos aprendiendo. No sólo es la megafonía (fue la primera vez que pude escuchar los discursos decentemente) o el despliegue de rojo y amarillo. Hay varios elementos que hicieron a esta manifestación más eficaz.

Primero, los discursos. Teresa Jiménez Becerril es mejor oradora que el 99,9% de los parlamentarios españoles (me dejo un resto por si hay algún buen orador que no conozco), y una intervención suya es capaz de conmover al corazón más duro. Incluso a Alcaraz se le van notando las tablas y habla cada vez mejor. Mikel Buesa estuvo demoledor, la ecuatoriana llena de sentido común, y el manifiesto era impecable. No es extraño que ningún medio afín al gobierno quiera mostrar nada de lo que se dijo el sábado, y que hasta el ministro de Justicia prefiera hacer el ridículo aparentando que es incapaz de entender una norma sencilla como la que regula el himno nacional.

Empiezan los organizadores, además, a mostrar signos de picardía. Organizar la manifestación con un recorrido idéntico a la de apoyo a Zapatero era una apuesta (podían haber tenido menos éxito en la convocatoria). Pero el órdago les salió bien. Importa relativamente poco que los más recalcitrantes pretendan igualar las dos cifras de asistentes. Basta ver las fotos de una y otra para saber cual de las dos tuvo más éxito. Y eso, además de desmoralizar a los borregos que se manifestaron en apoyo a los 25 años de paz de su caudillo, hace perder credibilidad a la Delegación del Gobierno, que se ha visto obligada a dar unas cifras ridículas.

Pero tal vez lo más importante es que se está ganando la batalla fundamental, que no es la de la prensa, sino la de los memes, las ideas que comparte el común de la gente. El atentado de Barajas ha hecho perder la fe a muchos buenistas, que creían de verdad que Zapatero era capaz de convencer a ETA de que dejara las armas a base de buen rollito y con concesiones mínimas. Ahora tres de cada cuatro españoles creen, a pesar de las declaraciones oficiales, que Zapatero no ha dado por roto el diálogo con ETA. Un 80%, según la encuesta de El Mundo, quiere que se restablezca el Pacto Antiterrorista. Contra esa corriente de opinión, que es cada vez más fuerte y más rotunda, tiene que bregar el gobierno.

Falacias sobre el dialogo con ETA (IX)

9. La oposición debe apoyar siempre al gobierno en su política antiterrorista

Se suele redondear con un "siempre se ha hecho así, hasta este momento en el que el PP está empeñado en enfrentarse al gobierno".

Pues bien, no es cierto. Primero, no es cierto que, hasta ahora, la oposición siempre haya apoyado al Gobierno en la lucha antiterrorista:

- Los partidos nacionalistas, y en especial los vascos, siempre han estado en contra de cualquier medida que fuera eficaz contra ETA. Se opusieron firmemente a la ilegalización de Batasuna, por ejemplo, augurando una revuelta popular.

- El PP estuvo en contra del uso de terrorismo de Estado por parte del Gobierno de Felipe González. Parece evidente que ningún partido de oposición está obligado a apoyar la comisión de delitos por parte del Gobierno.

- El PSOE sí criticó al PP con respecto a la lucha antiterrorista, y también en la tregua del 98:


González descalifica la forma en que Aznar afronta el proceso de paz. Recordad que por aquél entonces González tenía mucho más predicamento que el líder oficial Borrell.

Felipe González declaró en 2001 que la situación de la lucha contra el terrorismo "ha empeorado" en los últimos años, y ha denunciado que el PP hace "política electoral con una cosa tan seria" como es la lucha contra ETA.

Ibarra ironiza con que un 'tonto' logre una tregua para Cataluña y Acebes no lo haga en España

Borrell pone en duda que Aznar sea capaz de asumir la propuesta de paz hecha por el PSOE. Es decir, cuando el PSOE estaba en la oposición no sólo lanzaba iniciativas "de paz" en contra de la política del Gobierno, sino que además criticaba al Presidente del Gobierno por no seguirlas.

Borrel dijo que Aznar «sembró su camino hacia La Moncloa de mentiras y falacias, algunas muy gordas y evidentes, como cuando prometió que los terroristas de ETA cumplirían íntegramente sus penas»

El PSOE se siente liberado del compromiso de respaldar acríticamente las decisiones gubernamentales sobre el proceso de paz abierto con la declaración de tregua. José Borrell, candidato del PSOE a la Presidencia del Ejecutivo, criticó desde Bruselas al Gobierno por tomar este tipo de iniciativas en solitario. También aseguró que el Ejecutivo carece de planes sobre cómo desarrollar las negociaciones de paz.

González asegura que Aznar «no es nadie ni representa nada». El ex presidente alerta del peligro de que la banda terrorista ETA consiga una «victoria política»

Felipe González, actual diputado socialista, dio ayer por roto el consenso entre el Gobierno y el PSOE para combatir el terrorismo y acusó al presidente Aznar de engañar a los ciudadanos al ocultar un intento de diálogo con ETA el mismo día en que fue secuestrado el concejal del PP, Miguel Angel Blanco.

Joaquín Almunia aprovechó ayer su discurso en la Fiesta de la Rosa del Sur de Madrid para vincular las dos cuestiones que dominan la actualidad política: la tregua de ETA y el encarcelamiento de José Barrionuevo y Rafael Vera, y advertir al Gobierno que su partido «no permitirá el canje por terroristas» de los dos dirigentes socialistas encarcelados.

El secretario de Relaciones con los Medios del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, acusó al Ejecutivo de «cotorrear demasiado» sobre el proceso de paz en el País Vasco y le pidió que «sea serio» en este asunto, que busque acuerdos y que no se dedique a lanzar globos sondas sobre el asunto.

El candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, José Borrell, dio a conocer ayer un documento en el cual se fijan 10 criterios que el PSOE considera fundamentales para gestionar la tregua declarada por ETA, después de constatar que el Gobierno no está, en este asunto, «a la altura de las circunstancias».

Podría seguir, pero creo que estos enlaces son suficientes. En la tregua del 1998, aun con declaraciones públicas de responsabilidad y cooperación con el Gobierno, los más destacados dirigentes del PSOE criticaron a Aznar, mostraron su disconformidad con cómo llevaba el Gobierno las negociaciones e incluso hicieron unas propuestas "para reconducir el proceso". La diferencia con lo que sucede ahora es que entonces los dirigentes del PP y el PSOE se reunían y procuraban que hubiera acuerdo en lo básico. Ahora Zapatero le niega toda información a Rajoy, y le exige un cheque en blanco por el que acepte a priori cualquier cosa que haga el Gobierno.

Y eso es lo que ningún demócrata puede aceptar. Es falso que la oposición tenga que apoyar al Gobierno en la lucha antiterrorista, haga lo que haga. Los que afirman que "la política antiterrorista no puede ser utilizada electoralmente", en el fondo, adolecen de la desconfianza hacia la democracia propia del franquismo.

En democracia, la piedra de toque son las urnas. Pues claro que hay que hacer electoralismo con el terrorismo. Porque votar cada cuatro años es una de las pocas posibilidades de participación que tenemos los españoles. ¿Cómo vamos a dejar de lado, a la hora de votar, uno de los asuntos que más nos preocupan?

El mismo mecanismo que mueve a "retirar de la lucha electoral la lucha antiterrorista" es el que hace a otros (o a los mismos) decir sandeces como "la cultura no debe someterse al mercado". En el fondo, ambas posiciones parten de la misma idea: "la gente, en general, es idiota, y no es capaz de valorar la auténtica cultura, o decidir en los asuntos políticos de verdadera transcendencia. Mejor que me lo dejen a mí, que yo sí se de esto."

Yo, la verdad, prefiero someter las decisiones políticas, todas, al criterio de las urnas. Y como criterio artístico o cultural, prefiero el del mercado al de los expertos.

En resumen: es falso que el PSOE nunca haya criticado al gobierno del PP en temas de política antiterrorista; es falso que la oposición no deba criticar al gobierno en temas de política antiterrorista; la política antiterrorista, como toda la política, en una Democracia sana se discute y se somete al juicio de las urnas.


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA
7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz
8. El PP está en contra del proceso porque no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA

Falacias sobre el dialogo con ETA (VIII)

8. El PP está en contra del proceso porque no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA

Esta debería ser fácil de desmontar: la verdad es que el PP estaba (y está) en contra del proceso por que no es eficaz para acabar con ETA. Como lo demuestra el atentado de la T-4. Otra vez, como en el 98, tenía razón el "cenizo" Mayor Oreja, y los que creían que esta vez de verdad ETA buscaba la paz estaban equivocados.

Pero como hay muchos Pepiños y muchos López Garrido que creen que todos son tan miserables como ellos y que tienen cierto predicamento entre los más pobres de espíritu, vamos a entrar.

Hecho: el PP aceptó firmar un pacto antiterrorista que fue propuesto por el PSOE cuando no tenía ninguna necesidad de hacerlo. El PP tenía mayoría absoluta y podía haber aprobado la Ley de Partidos con el voto en contra del PSOE. Es decir, cuando el PP tenía el poder, se empeñó en derrotar a ETA, y se empezó a ver que podía hacerlo, aceptó el pacto que le ofrecía el PSOE.

Hecho: Mariano Rajoy ofreció su ayuda a Zapatero el mismo día en que ETA anunció la falsa tregua. Zapatero ha despreciado el ofrecimiento y ha elegido negociar en secreto, sin informar de la marcha de las negociaciones al principal partido de la oposición.

Es decir, quien se ha comportado de manera partidista, buscando el rédito electoral, no ha sido el PP sino el PSOE. Es el PSOE, y más en concreto el propio Zapatero, el que ha convertido el "proceso de paz" en una apuesta personal. Sus palabras el mismo día 29 eran sintomáticas: teníamos que fiarnos de su "convicción" de que dentro de un año estaríamos mejor.

En la tregua anterior, y en el Pacto Antiterrorista, el PP no sólo permitió, sino que buscó el que el PSOE se sumase al compromiso con la lucha antiterrorista. Y sabían que el éxito sería compartido, pero para Aznar era más importante blindar la determinación del Estado de luchar contra ETA con todos los medios, en todos los frentes. Incluso si el PSOE ganaba unas elecciones y cambiaba el gobierno.

Lo que no sabían en el PP es que en el PSOE ya estaban hablando con ETA/Batasuna, y que el pacto Antiterrorista sólo estaría vigente con un gobierno del PP. Que para Zapatero el Pacto Antiterrorista era un mero instrumento, desechado cuando dejó de ser útil para los intereses electorales del PSOE.


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA
7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz

ETA ha roto la tregua

Como ya todos sabréis ha hecho estallar una bomba de gran potencia en Barajas, causando seis heridos.

Ahora no tengo tiempo de comentar en profundidad, pero no quiero dejar de postear una observación: soy tan inoportuno que justo ayer comencé una serie de posts sobre la tregua. Seguiré plublicándolos (me quedan ocho) pero tal vez tenga que cambiar algo más que algún tiempo verbal. Ahora bien, el que de verdad se ha puesto en ridículo es Zapatero. Probablemente, ayer no dijo algo que ETA esperaba que dijera, o simplemente sucede que los terroristas ya han cumplido sus objetivos de reorganización.

El caso es que ayer tal vez estábamos mejor que hace un año (y peor que hace tres), pero hoy estamos sin duda peor que ayer.

Falacias sobre el dialogo con ETA (I)

Comienzo hoy una serie de diez artículos que tratan de responder a los argumentos que los partidarios del gobierno utilizan habitualmente. Cada día una falacia, y así se podrán leer con agilidad, que para eso esto es un blog y no el Times.

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo

De acuerdo. Aceptemos que lo de Suiza fue una negociación y no una simple reunión de toma de contacto, como sostiene Aznar. En cualquier caso, cuando terminó la tregua, se comprobó que tenía razón el "cenizo" Mayor Oreja que siempre sostuvo que la tregua era una trampa, y no los ilusos que creían en la voluntad negociadora de los asesinos. Hasta la propia ETA lo reconoció sin tapujos.

Los gobiernos anteriores del PP, del PSOE e incluso de UCD ya comprobaron que el procedimiento tregua-diálogo no funciona y sólo sirve para que los terroristas ganen tiempo para reforzar su infraestructura. Hasta diez treguas ha ofrecido ETA antes de la actual. Y diez veces ha vuelto a matar, cuando le ha convenido. Sabiendo esto, el gobierno no tiene derecho a intentarlo. No tiene derecho a cometer el mismo error. No tiene derecho a permitir a ETA afirmar de nuevo, con toda desfachatez, que la tregua de ahora también es una trampa, otro "instrumento dirigido contra los gobiernos francés y español". No tiene derecho a mirar para otro lado cuando ETA roba armas, porque esas armas servirán para matar a alguien en el futuro.

En eso consiste el progreso. En aprender de los errores de los que nos han precedido, y no repetirlos. Sobre todo cuando esos errores se pagan con vidas humanas.


Otra vez el PP a dispararse en el pie

Está claro que Rajoy es el líder indiscutible del PP. Cuando él decide que ha llegado el momento de tirarse por el barranco, allá van todos los cargos y carguitos como lemmings: bailan la yenka de las firmas contra el estatuto catalán, se ponen como locos a hacer estatutos de autonomía, o a apoyar realidades nacionales, eligen candidatos nacionalistas en Barcelona o progres en Madrid, se hacen los duros diciendo que ya no ajuntan al gobierno para luego dehacerse por volver a la Moncloa aunque sea de visita...

El último paso en este proceso de alejamiento de sus votantes lo ha protagonizado Beatriz Rodríguez-Salmones. A esta señora ya la conocíamos por su interés en defender a una banda de ladrones. En esta ocasión, doña Beatriz ha decidido que la gente votó al PP (y a ella en concreto) para que defendiera a los sufridos cineastas españoles. Sí, esos del "hay motivo". Los mismos que han conseguido molestar a tanta gente con su sectarismo y su ideología barata que muchos han (hemos) tomado la decisión de no volver a ver una película española.

“La portavoz de Cultura del Grupo Parlamentario Popular, Beatriz Rodríguez-Salmones, culpó hoy al Ministerio de Cultura de “fracasar” en su plan de lucha contra la piratería, ya que la práctica de esta actividad ilícita, sobre todo a través de Internet, está provocando, según dijo, “una caída de espectadores y recaudación del cine español alarmante”.

Seguro. Lo que provoca la caída de espectadores no es la escasa calidad del cine español, ni el que estén en pie de guerra contra la mitad de sus espectadores potenciales. Según la señora diputada del PP, lo que provoca la caída de espectadores es el P2P. Y por eso el cine norteamericano ha subido un 10% en el último año. Porque la gente usa el eMule para bajarse las pelis de Almodóvar y no las de Harry Potter o Spiderman.

Aparte de la soberana imbecilidad de la propuesta en sí, que comentan acertadamente en Mangas Verdes, lo que es inaudito es que una diputada del PP se dedique a llamar mafiosos y delincuentes a sus votantes para defender a los que han sido, son y serán ferozmente beligerantes contra el PP.

Si alguien del PP tiene una explicación para esto, me encantaría conocerla.

Mas tonto que Abundio

Ya que han caído como pardillos en la encerrona del Gobierno, ¿no podrían al menos en el PP estar calladitos y esperar unos días a que esto se olvide?

Rajoy con Obiang

¿Que al gobierno le da vergüenza haber traído a Obiang? A quien debería darle vergüenza esa foto es a Rajoy.

Y pensar que el opositor hablaba de bobos... ¿qué es el que se deja engañar por un bobo?

Entre democristianos y socialdemocratas

Ya han aparecido dirigentes del PP criticando a quienes les han abandonado para votar a Ciudadanos. Aparte de los argumentos de Rajoy, que son la guinda que me faltaba para confirmar mi post anterior, surge la pregunta de cómo votar a un partido de izquierdas, con un programa intervencionista en cuestiones como la educación.

Pues señores, porque no son mejores en el PP. El argumento de Arenas para justificar el CAC andaluz es defender a los niños y la libertad de expresión. Mire, señor Arenas, para defender a los niños andaluces ya están sus padres. Y la libertad de expresión se defiende quitando sus garras de encima, no con intervención política.

En el PP, junto a políticos liberales, hay multitud de conservadores y democristianos, con los que no comparto muchas ideas. Si he votado al PP no es porque me satisfaga todo su programa ni su praxis, sino por ser el mal menor.

Ahora parece que podré elegir entre socialdemócratas y democristianos. Ambos intervencionistas y amigos de aplicar sus criterios morales a toda la sociedad. Ninguno será mi opción favorita, pero podré votar a uno o a otro en función de sus candidatos y sus planteamientos concretos. Vamos, como si esto fuera una democracia anglosajona.

.

Suficiente Rajoy

Well, I had enough. So I said when.
¿Recordais la cita de A propósito de Henry? Pues lo mismo me pasa a mí. Ya he tenido suficiente Rajoy. A partir de hoy, que le voten Piqué y Arenas, pero que no cuente con mi voto.

¿Razones? De entrada, se me ocurren 7:

1. Demuestra incoherencia en asuntos fundamentales
Puso el grito en el cielo porque en el preámbulo del Estatuto de Cataluña se hablaba de "realidad nacional" y ahora defiende un Estatuto de Andalucía en el que se habla de "realidad nacional". Es posible que yo sea un necio miope incapaz de captar la diferencia, pero creo más probable que lo que hace unos meses denunciaba como una falta de lealtad a la Constitución ahora simplemente es conveniente, por razones que se me escapan.

2. Mi hija de cinco años es más seria que él
Uno de los motivos que ha dado para aprobar el Estatuto es que es "fruto del consenso entre PSOE y PP". ¿Ya se ha olvidado de cuando proclamaba solemnemente la ruptura de relaciones con el Gobierno? Tal vez también mi naturaleza simplona y primaria me impide captar la diferencia entre "romper relaciones con el Gobierno" y "buscar el consenso con el PSOE". Pero el caso es que cuando mi hija se enfada con una amiguita del cole y dice "ya no soy tu amiga", suena más firme y sincera que Rajoy. Es más, actúa de manera más firme y sincera que Rajoy.

3. Desprecia a sus bases
Miles de militantes y simpatizantes del PP estuvieron días y días en la calle recogiendo firmas contra el Estatuto de Cataluña. Miles de personas que dedicaron un tiempo que no sobra a nadie, que estuvieron expuestas no sólo a las inclemencias del tiempo, sino a los insultos y las agresiones de los intolerantes. Ahora, no contento con utilizar esas firmas para lo mismo que Boadella la prensa catalana, completa el desprecio firmando y defendiendo un Estatuto que legitima el catalán.

4. Promueve en su partido a personajes que se avergüenzan de sus votantes y sus ideas

Por ejemplo, Gallardón o Piqué. Gente que, con tal de conseguir el voto del mítico votante de centro, no duda en tomar cualquier decisión que repugne a sus votantes de derechas.

5. Ha dado demasiadas muestras de inutilidad y de falta de iniciativa
Tiene enfrente a un gobierno cuya incompetencia alcanza proporciones astronómicas, y no ha sido capaz de mostrar un discurso diferente, de proponer ideas, de presentar iniciativas. Zapatero, que no es precisamente candidato a la medalla del trabajo, ha estado más activo que Rajoy y ha ido siempre por delante.

6. No ha sido capaz de organizar un partido de oposición
Aznar se la jugó cuando llegó a la presidencia del PP, prescindió de personas que no eran fiables o no eran eficaces y montó un equipo de lujo, con un buen reparto de papeles entre ellos, que hizo una oposición dura, constante y consistente. Rajoy ha mantenido a personas como Acebes que independientemente de sus méritos personales no están en condiciones de liderar un partido, o gente con perfil neutro como esta señora que fue ministra de algo y que ahora se ocupa de temas sociales y cuyo nombre no recuerdo ahora pero alguna vez hace declaraciones sobre algún tema.

No ha sido capaz de aprovechar a gente como Gustavo de Arístegui, o González Pons, que aportarían sentido común e ideas nuevas. Y ha sido incapaz de promover a una sola cara nueva solvente. Porque en esa categoría no entran las niñas monas y pijas que de vez en cuando afloran para marchitarse a las pocas semanas.

7. Es incapaz de articular un discurso ilusionante
Atenazado por el miedo a parecer un extremista, y convencido de que su papel es el de estadista responsable, procura hablar siempre en gris. Huye del negro y el blanco como un perroflauta del agua y el jabón. Lo cual estaría bien si gobernara y tuviera que discutir con Solbes la ley de presupuestos en un país normal, pero en la situación actual es tan inadecuado como una señorita bañándose con camisola y refajo en una playa de Ibiza.

Aún no se ha enterado de que para entusiasmar a alguien tienes que molestar a otros. Y de que la mitad de los votantes tiene un cociente intelectual de menos de 100, y sólo entiende mensajes sencillos. Como los de Zapatero. La ironía en una tarde de miércoles en el Congreso puede ser fantástica para conseguir el aplauso de sus diputados y el elogio de algunos tertulianos, pero no le hace ganar ni un solo voto.


Muchos pensarán que a pesar de todo, y teniendo en cuenta que en las próximas generales si no gana el PP la alternativa son cuatro años más de Zapatero, hay que elegir el mal menor.
Veremos.
De momento, espero ilusionado que Ciudadanos se presente a las municipales en Madrid.

Ochenta mil votos

Ochenta mil personas votaron al PP en 2003 y no lo han hecho ahora. Los resultados provisionales (ya al 99,99%) se pueden ver aquí. NO, no es explicación el incremento de la abstención.

El incremento de la abstención no le ha impedido a IC-EV ganar 40.000 votos, posiblemente por ser del tripartito quien menos ha hecho el ridículo. Se puede entender que 200.000 socialistas se nieguen a votar a Montilla (por muchas razones). Se puede entender que 130.000 votantes de ERC estén desencantados. Pero ¿y el PP?

El PP no ha estado gobernando, y ha estado en contra del espectáculo del Estatuto. Era previsible un voto de castigo al PSC, con lo que esta podía ser una buena oportunidad para refrendar la alternativa al desvarío nacionalista del PSC y sus adláteres. Si esos 80.000 votantes hubieran acudido hoy a votar, el PP se habría quedado a sólo 20.000 votos de ERC. Tal vez hubiera conseguido 18 o 19 escaños.

Seguramente, Rajoy y Piqué habrán respirado aliviados con el resultado, al ver que la entrada de Ciudadanos con tres escaños no ha sido sólo a su costa. Pero, fuera de las declaraciones oficiales, cometerían un grave error si no rectifican ya la estrategia del partido en Cataluña. El rotundo éxito de Ciudadanos, que pasa de la nada a tres escaños, demuestra que hay miles de catalanes que quieren estar representados por gente decente, con valores, sin complejos.

Me quedé muy sorprendido cuando oí la entrevista que le hizo FJL en La Mañana a Albert Rivera. A pesar de su juventud, es un tipo rápido en la respuesta, de lenguaje certero y absolutamente comprensible. Nada que ver con los balbuceos incoherentes de Montilla ni con la sutileza dubitativa de Piqué. Rivera suelto por el Parlamento de Cataluña va a ser un peligro para todos los que se habían acostumbrado a hacer las cosas "como siempre".

Si cumplen con su anuncio de abrir delegaciones en otras comunidades, ya tienen un voto para la alcaldía de Madrid. Sea quien sea su candidato, no va a ser peor que Gallardón y Sebastián. Y pensando en el futuro, qué bueno sería que en España hubiera un partido de izquierdas decente, con sentido de estado, amante de la libertad, y con el que pudiéramos discutir sobre subvenciones o políticas de empleo. Un partido al que pudieran votar todos los que están hartos del PSOE pero acaban apoyando a Zapatero con tal de no dar ni agua al PP.

La alternativa a Rajoy

Pregunta avanti en un comentario a mi último post:

Y cuál es la alternativa a Rajoy y a esa derecha tan cuestionada?

Ciertamente es una buena pregunta. Se me ocurren tres respuestas:

1. Otro candidato dentro del PP. Mi favorita es Esperanza Aguirre. Es mucho más inteligente y culta que Rajoy, es todo lo liberal que puede ser un político que gobierna en este país y que aspira a volver a hacerlo y sabe hablar claro y utilizando la dosis exacta de demagogia.

2. Ciudadanos de Cataluña. Ya sé que tienen pocas probabilidades de contar entre sus filas con el próximos presidente del gobierno, pero a estas alturas a mí ya me basta con que sean gente decente, con valores y dispuestos a defenderlos.

3. Emigrar. Hoy he tenido una reunión con uno saustralianos, y Australia es de momento mi primera opción. Las casas cueestan en Melbourne un 20% de lo que cuestan en Madrid, así que vendiendo la mía puedo vivir un tiempo, hasta encontrar un trabajo (en Australia la tasa de paro está por debajo del 5%, es decir, hay pleno empleo). Y tienen claro lo importante que es luchar por la libertad, no como nosotros.

Como ves, avanti, alternativas haberlas, haylas. Por cierto, he incluido tu blog en mi blogroll. Merece la pena la visita.

La respuesta del PP

Ha dicho Rajoy:

El PP se declara libre de los compromisos que el señor Rodríguez Zapatero pueda alcanzar con la organización terrorista ETA.
Uy, que terrible... se declara libre de los compromisos... a ver si le van a llamar radical. ¿Eso es todo lo que se le ocurre decir? ¿Pero es que en algún momento pensó respetar los compromisos de Zapatero con ETA?

Tal vez el señor Rajoy ya lo ha olvidado, pero el PSOE se sintió liberado de todos los compromisos del Gobierno anterior simplemente porque había ganado las elecciones. Bloqueó la ley de educación, paró el Plan Hidrológico tirando a la basura millones de euros en inversiones ya hechas, desmontó todas la política internacional y, por supuesto, se ha cargado la política antiterrorista del PP. ¿Y Rajoy tenía pensado respetar los compromisos de Zapatero? ¿Acaso el PP no va a derogar la ley del "matrimonio gay"? ¿Mantendrá la nueva ley de educación, incluida la "educación para la ciudadanía"? Pues espero que avisen, porque si es así que no cuente con mi voto.

Rajoy ha hecho un diagnóstico bastante exacto de lo que supone el encuentro PSE-ETA. Pero le falta proponer una receta. No vale decir "conmigo que no cuenten". Verá, señor Rajoy, con usted, y con su partido, contamos millones de españoles que esperamos que lideren nuestra repulsa a todo el proceso de iniquidad.

Pero me temo que otra vez, como sucedió con las firmas contra el Estatuto, triunfarán las pulsiones acomodaticias. ¿Cuantas veces cree que nos puede engañar, señor Rajoy? ¿Cuantas veces cree que puede tener a sus militantes en la calle, recogiendo firmas y en muchos casos exponiéndose a insultos y agresiones, para luego no hacer nada con ellas?

Rajoy hubiera sido un buen presidente del gobierno en tiempo normales: es inteligente, sensato, moderado, prudente... pero ni es presidente del gobierno ni estamos en tiempos normales. Hemos visto al partido del gobierno reunirse públicamente con los representantes de una organización terrorista. Hay policías que colaboran con ETA para que sus militantes no sean detenidos. Un testigo protegido en el juicio por el acto de terrorismo más grave de la historia de Europa ha sido tiroteado. Se han ocultado y manipulado pruebas en este mismo caso. Se ha aprobado un Estatuto de Autonomía que crea una nación ex-novo, y que establece diferencias en lso derechos y deberes de los españoles... y toda la respuesta de Rajoy y el PP es decir "que no cuenten conmigo".

Pues no basta.

Cuando el Gobierno en pleno ha decidido romper las reglas del juego, saltarse todas las leyes y favorecer a los enemigos declarados de la patria, se necesita alguien capaz de plantarle cara. Y Rajoy ya ha demostrado que o no quiere o no puede hacerlo.

Así pues, ¿por qué no deja paso a quien esté dispuesto?

Así es como termina la democracia

Hoy se ha acaado el régimen democrático del 78. Hoy el presidente del Gobierno, elegido por los votos de los ciudadanos, ha despreciado al Parlamento y ha utilizado el edificio para dirigirse a los periodistas. Hoy el presidente del Gobierno de todos los españoles ha proclamado que los cauces de participación política que establecía la Constitución del 78 ya no son válidos. Ese "gran acuerdo político de convivencia" que ha anunciado Zapatero, o es la Constitución misma, o no está previsto en ella.

Hoy, el Presidente del Gobierno de España ha reconocido un derecho de autodeterminación que no estaba recogido en la Constitución vigente hasta esta mañana. Un derecho que era vindicación fundamental de los asesinos. Desde hoy, mil asesinatos otorgan más legitimidad que diez millones de votos.

Hoy, el Presidente del Gobierno ha despreciado a los representantes constitucionales de los españoles. No ha cumplido su compromiso, y no se ha presentado a defender su proyecto de entendimiento con los terroristas en la sede de la Democracia. No ha cumplido su compromiso, y no ha esperado a que los asesinos dejaran de atacar, dejaran de extorsionar, manifestaran al menos de palabra su renuncia definitiva a la violencia. En su mensaje no ha hablado de entrega de armas, de situación de los presos: ha hablado de autodeterminación, de política.

En un régimen democrático, hay barreras que no se traspasan. Como está prevista la alternancia, no se toman medidas de esta envergadura sin contar con el apoyo de la oposición. En una democracia, el gobernante presenta sus propuestas en el Parlamento, se expone a las críticas, y defiende públicamente sus ideas. En una tiranía, el dictador lanza sus proclamas, evita la confrontación con el adversario y espera el aplauso de sus lacayos.

Pase lo que pase a partir de hoy, ya no vivimos en el régimen del 78. Ya no sirve la Constitución: el Presidente del Gobierno lo ha proclamado. Ahora a cada uno nos toca elegir nuestro papel. Podemos disimular como si todo fuera normal, como si fuera normal que un Presidente del Gobierno ocupe el edificio del Parlamento para burlarse de los representantes democráticos de los ciudadanos, como si fuera normal que el Presidente del Gobierno ceda ante una de las principales reivindicaciones de una banda terrorista. O podemos ser consecuentes y actuar, cada uno en la medida de nuestras posibilidades.

Yo estaré esta tarde a las ocho frente al Congreso, y acudiré a cuantos actos de repulsa se convoquen. Espero que el Rey actúe en su papel de árbitro de la Democracia, y espero que los políticos de todos los partidos actúen defendiendo la democracia.

Digo "de todos los partidos", porque incluyo a los nacionalistas y a los socialistas. Creo que hay gente honrada en estos partidos, y gente que debe ser capaz de ver el abismo de iniquidad en el que nos acaba de hundir Zapatero. Pero, si no fuera así, espero al menos que el PP, por una vez, sea consecuente. Que denuncie la ruptura de las reglas del juego, y que se niegue a seguir acompañando a este Gobierno en la ficción de legitimidad en la que ha convertido a este país.

[ACTUALIZACIÓN] Al final las obligaciones familiares me han impedido estar ahora a las puertas del Congreso. Como decían antes los tebeos: ¡¡¡#@ÑM&%!!!. Nos vemos en la próxima.

Tontos del culo

Lo siento, pero no se me ocurre nada más suave. ¿De verdad que este es el mejor momento para acordar con el PSOE un nuevo estatuto de autonomía para Baleares? Me da igual su contenido, aunque sea mejor que la Constitución de los Estados Unidos ¿de verdad este es el mejor momento para acordar con el PSOE un nuevo estatuto de autonomía para Baleares?

¿Sería mucho pedir que el PP tuviera un mensaje coherente? O el Estatuto de Cataluña es un grave peligro para la integridad de la nación, o es simplemente un texto mejorable. Elijan una de las dos, pero las dos opciones a la vez no pueden ser. O el presidente ha traspasado todos los límites en la cesión ante ETA, o sólo se trata de una diferencia de opiniones en cuanto a los tiempos del proceso. Si es la primera se rompen el acuerdo, y si es la segunda Rajoy sigue poniéndose al teléfono y visitando la Moncloa. ¡Pero las dos cosas a la vez no!

¿Están dispuestos a ser sacrificados como víctimas propiciatorias en cuanto lo tenga a bien la izquierda, y luego saludar amablemente en los pasillos del congreso a sus compañeros diputados? Señores del PP: tienen 700.000 militantes. Si permiten que cuatro mierdas zarrapastrosos les ataquen impunemente, nadie les respetará. Y ese nadie incluye a sus votantes.

¿Que no quieren caer en la provocación y en el guerracivilismo? Apliquen por favor la misma doctrina que Aznar con ETA: tolerancia cero. Cuantos más dirigentes del PP huyen con el rabo entre las piernas de un acto, más energúmenos se sienten justificados para actuar contra ellos. Porque comprueban que es gratis. Si tuvieran la más mínima percepción de que las agresiones pueden tener consecuencias desagradables para ellos, cambiaría su actitud. La única manera de evitar un enfrentamiento civil es apagar el fuego ahora, antes de que se haga incontrolable.

Entiendo que Rajoy quiera contentar a los Gallardones y a las Esperanzas, a los democristianos y a los liberales, a los barones con mando local y a los que se han quedado sin cargo en la capital. Pero me temo que a veces no queda más remedio que elegir, porque de lo contrario sólo conseguirá defraudar a todos.

Si es que van provocando

Si es que la culpa es de ellas, que van provocando, vestidas como putas y enseñando todo.

El PP se está pasando de la raya y la gente se enfada.

La culpa es de mi mujer, ¿quién le mandaba hablar con otros hombres? Si me hubiera hecho caso, no hubiera tenido que matarla.

ERC le dice a Rajoy que reflexione sobre "qué ha hecho mal" para que lo insulten en Cataluña

No votaré a Gallardón

En las últimas elecciones municipales, la campaña electoral sí me sirvió para cambiar el sentido de mi voto. Ya tenía decidido votar a Trini, cuando las gentes de la cultura, con Sabina de cabecilla, acusaron a Mendiluce de perjudicar al PSOE y favorecer a Aznar y me dije: "este es mi hombre". Así que le voté. Porque tenía claro que el que no perjudicaba al PSOE ni favorecía a Aznar era Gallardón.

Hasta la fecha, no me he arrepentido. Gallardón es tan socialista como Trini. Tal vez sea más eficaz, pero eso lo hace todavía peor. Puestos a tener un gobernante socialista, yo prefiero alguien como la Trujillo, cuyas escasas dotes limitan el daño que puede hacer desde su ministerio.

¿Que lo que dijo Gallardón del 11-M es infame? Pues sí. Gallardón se ha definido con este asunto: para él es más importante qué estrategia va a dar al PP más votos que buscar la verdad sobre el mayor atentado de la histoira en la ciudad de la que él es alcalde.

Pero esto no va a cambiar el sentido de mi voto. Yo ya tenía decidido no votarle. Ahora sólo me queda saber si votaré a los de la legalización de la marihuana, a los nacionalistas castellanos partidarios de la integración de Madrid en Castilla o a los panteras grises. O a Trini. Si tenemos que aguantar a un alcalde socialista, prefiero que sea mujer y atractiva. Y, con suerte, será menos eficaz que Galladón y podremos vivir un poco más tranquilos.

Soy un extremista

Está bien. Lo confieso: soy un extremista. No sólo escribo por aquí panfletos impropios de una derecha europea y civilizada, sino que además actúo. Ayer estuve en la calle, con unos cuantos fachas de camisa azul y bandera de España, gritando desaforadamente contra el gobierno legítimo de este país.

Hay quien ya se ha dado cuenta del peligro que supone deslizarse por la pendiente del extremismo. Yo, que soy seguramente más primitivo e incivilizado, no puedo evitar responder visceralmente cuando el presidente del gobierno pacta con los asesinos y humilla a las víctimas.

Sí, ya sé que debería seguir el consejo de Bosé, ese que sufrió atrozmente durante la dictadura de Aznar, quien llegó a obligarle a presentar un programa en Televisión Española y a cobrar por ello con la intención de convertirle en un sucio capitalista. Pero ya ven, yo me niego a ser civilizado y moderado.

Yo no me sitúo a medio camino entre las víctimas y sus verdugos: estoy lo más cerca que puedo de las víctimas. No quiero entender las razones de los etarras: quiero que estén en la cárcel, cuanto más tiempo mejor. No quiero llegar a un pacto con Hitler para que los judíos vivan en guetos: quiero que se acabe el nacismo. No creo que la mejor opción entre la libertad y el socialismo sea el "estado del bienestar".

A mí no me importa estar cerca de unos fachas en una manifestación. Mejor dicho, sí me importa, pero me importa más estar con las víctimas y mostrarles mi apoyo. No me importa si mi actitud conviene o no al PP para ganar más o menos votos. No me importa lo que opinen de mí "las gentes de la cultura" o los progres biempensantes.

Yo amo la libertad, odio a los asesinos, estoy con las víctimas. Sin condiciones. No puedo evitarlo: soy un extremista radical.

Sedación y muerte en el Severo Ochoa

Escribí hace tiempo sobre las sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa de Leganés. Ahora ha vuelto a la actualidad después de conocerse el informe del Colegio de Médicos de Madrid que identifica 34 casos de "mala práctica médica". El PSOE se agarra a que el informe no relaciona causalmente esta "mala práctica" y la muerte de los pacientes, pero lo cierto es que es imposible que un informe de este tipo certifique la causalidad entre la sedación excesiva o no indicada y la muerte de cada uno de los pacientes. Entre otras cosas, porque habría que haber hecho autopsias.

En cualquier caso, el informe coincide por el encargado por la Comunidad de Madrid, y viene a confirmar que, aun suponiendo que no hubo intención de matar (cosa difícil de probar) lo qu ees innegable son las decenas de sedaciones no indicadas o mal aplicadas. Es decir, cuando menos se puede decir que el doctor Montes era un mal médico. Y por lo tanto, hizo bien Lamela en apartarle de un cargo de responsabilidad.

Ahora, Simancas tendría que explicar cómo puede ser que apartar de su responsabilidad en un puesto público a un funcionario que está ejerciendo objetivamente mal sus funciones sea cargarse ese servicio público.

Y por si las moscas, un poco de background. Juliana Fariñas, la presidenta del Colegio de Médicos de Madrid, llegó al cargo en 2000 tras unas elecciones que ganó a José Zamarriego, que entonces era el presidente. A Zamarriego se le consideraba próximo al PP, y Fariñas se presentaba como la alternativa progresista. Cuando saltó a la actualidad el caso de Leganés, la presidenta del CMM hizo unas declaraciones defendiendo a Montes y su equipo.

Es decir, que un colegio de Médicos, ya de por sí corporativista, presidido además por una progresista que apoyó públicamente a los médicos del Severo Ochoa, reconoce que ha habido 34 casos de "mala práctica médica". Hay que ser muy sectario para insistir en la defensa de los médicos que actuaron mal y no preocuparse de los pacientes.

El fascismo que viene

Lo peor del Estatuto aprobado ayer no es que vaya en contra de la Constitución. Es que va en contra del consenso.

Desde el inicio de la transición, todas las medidas políticas importantes, las que tienen efectos a largo plazo, se han tomado buscando el consenso de la oposición. Hasta que llegó Zapatero, y decidió que su misión era imponer las medidas que decida el PSOE sin siquiera hablar con Rajoy.

Los medios afines al gobierno afirman que toda la culpa es del montaraz Rajoy, que se deja aconsejar por los ultraderechistas Acebes y Zaplana. Supongamos que es cierto. ¿Y qué? Zapatero llegó a acuerdos con Ánsar el facha, que aventaja en fascismo y maldad en varios órdenes de magnitud a Rajoy. González pactó nada menos que con Fraga, el dinosaurio franquista responsable de la matanza de Montejurra. Y con Suárez, el tahúr del Mississippi. Es responsabilidad del Gobierno mantener el consenso con la oposición, por muy odiosa que ésta sea. ¿O nos van a decir ahora que Aznar y Fraga eran más dialogantes y talantudos que Rajoy?

El problema no es Rajoy, sino Zapatero. Es Zapatero el que ha decidido que la transición fue un error, y que en lugar de la reforma se debió optar por la ruptura. Y aquí está él para solucionarlo.

Igual que las Cortes franquistas se hicieron el 'harakiri' para dejar paso a la democracia sin solución de continuidad, ayer el Parlamento dio el primer paso para abandonar el régimen en el que hemos vivido los últimos 30 años: un estado de las autonomías en el que dos partidos moderados, uno de derecha y otro de izquierda se alternan en el poder.

¿Qué vendrá ahora? Si Zapatero tiene éxito, un Estado vagamente confederal en el que convivirán cuatro o cinco naciones con varias regiones autónomas, gobernado por un partido socialista (no socialdemócrata) que se perpetúa en el poder apoyado por los nacionalistas.

Pero lo más probable es que veamos el resurgir del fascismo. Aunque se empeñen en el PSOE en asociar al PP con la extrema derecha, saben que en el PP no hay bandas de jóvenes que recorran las calles por la noche armados con bates de béisbol y cadenas, y tampoco grupos armados que asalten despachos de abogados laboralistas. Pero los habrá, si un cierto número de gente se siente traicionada.

Muchas de las víctimas de ETA han sido o son miembros de organizaciones armadas. Por si no queda claro: muchos afectados por los crímenes de ETA tienen un arma en casa y saben usarla. El otro día se le echaron encima a Alcaraz por decir una obviedad: hay gente que puede tomarse la justicia por su mano. Si se establece el principio de que matar y después dejar de hacerlo faculta para una negociación con el Estado por encima de la ley ¿quién impedirá que haya extremistas de signo contrario a ETA que decidan equilibrar la balanza?

El Estatuto agrava este problema, porque si se desprecia el consenso, si se rompen las reglas del juego democrático, cada uno pondrá los límites donde le resulte más conveniente. Si vivimos en un régimen en el que es aceptable incendiar sedes de un partido político, manifestarse frente a sus sedes gritando ¡Asesinos! a sus dirigentes o encadenarse frente a un medio de comunicación para exigir su cierre, antes o después aparecerán grupos que consideren legítimo incendiar las sedes de otro partido, o agredir a los nacionalistas, o poner bombas a artistas comprometidos con la izquierda.

Unid a esto los problemas que van a causar unos inmigrantes musulmanes y africanos imposibles de integrar. Y llegaréis a la conclusión de que otra vez, como ocurrió el siglo pasado, la misma mayoría silenciosa que ahora permanece ajena a los debates entre nacionalistas, socialistas y populares sobre el modelo de nación recibirá con los brazos abiertos a un caudillo que traiga la paz y el orden.

Aunque sea a costa de su libertad.

Convencion del PP. El discurso de Rajoy.

He ido transcribiendo el discurso de Rajoy sobre la marcha, con las limitaciones que supone no haber estudiado nunca mecanografía, pero no he dicho nada de él.

Creo que ha sido uno de esos días en los que se le entiende lo que dice. Ha descrito a un gobierno sin proyecto, desnortado, que actúa con secretismo y que ha roto el consenso. Que se dedica al Estatut y a remover el pasado, mientras el mundo está cambiando y la pujanza de China, India y EE. UU. nos puede dejar fuera de juego. Ha posicionado al PP como un partido que se preocupa por las personas, responsable, que siempre está dispuesto al consenso, pero que tiene claro que el marco es la constitución.

Todo lo cual está muy bien. Pero creo que no es suficiente. Al diagnóstico/denuncia de la situación debe seguirle algún planteamiento más concreto que "trabajar por el futuro". Está bien como meme la idea de "Zapatero está obsesionado con el pasado, nosotros trabajamos para el futuro", y puede tener éxito, porque el propio Zapatero se lo pone en bandeja desenterrando a su abuelo cada dos por tres, y los socios republicanos refuerzan la idea siempre que pueden.

Pero el PP debe aclarar en qué consiste trabajr por el futuro. Debe hablar de responsabilidad, por ejemplo, o de libertad. Debe crear otros memes que transmitan la idea del PP como el partido de la libertad, o del partido que gobierna con eficacia (hay algo de esto en la mención de Rajoy a los éxitos del gobierno de Aznar).

En cualquier caso, iremos viendo si la convención queda en alimento apra los fieles, o se traduce en acciones concretas que peudan percibir los votantes.

NOTA: he completado la crónica rosa de la convención, que quedó interrumpida por la mañana, por si os interesa.

Cronica rosa

De algo tiene que servir estar empotrado en la convención y no viendo el feed de video en su web:


Diálogo entre un político conocido y un señor (para mí) desconocido:

Señor desconocido: ¿quién es ese de las gafas?
Político conocido: Fulanito. Es un poco facha, pero es bueno.

¿Un político del PP llamando facha a otro? sacad vuestras propias conclusiones.


Diálogo entre una chiquita de NNGG escribiendo en un foro y el jefecillo:

Jefecillo: No pongas que el aborto es un asesinato, porque te censuraremos.
Chiquita: pero es que es un asesinato.
Jefecillo: Ya, pero en el foro no podemos acusar de un delito.
Chiquita: yo no acuso a nadie de un delito, pero creo que el aborto es matar.
Jefecillo: bueno, haz lo que quieras, pero luego te tendremos que borrar lo que escribas...
Chiquita (aparte): luego dicen del CAC.

Me echan. Ya cierran el chiringuito. Y yo tengo que comer, así que depués más.

ACTUALIZADO:

Continúo donde lo dejé.

El más elegante del evento, Enrique Dans. Impecablemente trajeado, camisa blanca y corbata naranja. Cool. Por cierto, parece que ha perdido algún lector (ver comentarios) por asistir al debate. Aprovecho para recordarlo: quiero ir al próximo congreso del PSOE. Por si alguien no lo había leído.

Look oficial del político del PP moderno. chaqueta sin corbata. Las corbatas quedan para los altos cargos y los ancianos. Para ellas, pelo largo y liso en las modernas, sobredosis de laca en las tradicionales.

La nota de color: tres jóvenes radicales liberales o libertarios, que asistieron a los foros de periodismo digital y blogs. Melenas, sudadera heavy... radicalmente diferentes a los de las NNGG.

Algo que no sé interpretar: se rumoreaba que Rajoy asistiría al final del debate sobre blogs, y que podría incluso anunciar que inauguraba su blog. En lugar de eso, llegaron en masa los de NNGG, ocuparon la carpa y cuando llegó Rajoy se dedicó al debate con los jóvenes. Me huele a batalla interna, pero no tengo claves para decir más.

Conclusiones sobre la convencion del PP

Un poco apresuradas. Tal vez escriba algo más pausado, pero por si acaso aquí van:

- Lo de invitarnos a los bloggers, y tener una sesión de debate específica sobre bloggers y política ha sido un acierto. Copiado de los republicanos, según me dijo alguien de FAES. Al menos hay algunos políticos que ven lo que se les viene encima, y están dispuestos a reaccionar. Si encima escuchan a la blogosfera algún día, ya sería la leche...

- En general, en el PP son conscientes de la importancia que tiene Internet para que se difunda su mensaje, ante el panorama de los Mainstream Media. Cuidan los foros, nos invitan a los bloggers, debaten sobre periodismo digital... pero la actitud todavía es pensar que eso es algo que deben atender los chicos de Nuevas Generaciones.

- Lo liberal está muy bien visto, aunque sea de boquilla. Y los políticos más jóvenes se lo creen, aunque saben que tienen que convivir con los conservadores y democristianos. Así que tal vez dentro de 15 o 20 años el PP será un partido más liberal que otra cosa.

- Hay un esfuerzo por buscar nuevas formas de actuar, y la misma convención es un intento de ello.

- Bien el naranja, el american way of politics. Pero falta mucho en puesta en escena, en debates bottom-up que sustituyan a discursos decimonónicos, en dar más voz a los militantes...

- Para el PP, habrá sido positivo el que cientos o miles de militantes pasen un par de días saludando a sus líderes, haciéndose fotos con ellos por los pasillos, charlando... salvo los top, hubo mucho político "famoso" que iba sin cohorte. Es toda una experiencia cruzarte con González Pons, con Arístegui, con Loyola de Palacio, con Ana Pastor, con Núñez Feijoo, con Moragas, con Beteta... entre eso y la "doctrina" recibida, mañana habrá muchos miles de militantes todavía más convencidos y más dispuestos a trabajar para ganar las siguientes elecciones. Un éxito para lso organizadores.

Intervencion de Rajoy

Rajoy: gracias a todos por firmar la solicitud de referendum.

Rajoy: Esta iniciativa no va contra nada ni contra nadie. Los españoles solicitan que se les escuche. Esto no puede molestar a nadie.

Rajoy: saluda a Fraga. A Aznar (mención a sus éxitos de gobierno). A Miguel Sanz. A los embajadores de más de 40 países que han querido estar aquí con nosotros. Representantes de organizaciones, de sindicatos. A los amigos extranjeros: italianos, alemanes, chilenos... A Maertens, Marques y Sarkozy (mención a su lucha contra ETA, muy aplaudido).

Rajoy: Alabanza al éxito del gobierno Aznar, incluyendo la prosperidad que atrajo a m illones de inmigrantes. El éxito fue de todos los españoles que nos pusimos a trabajar, porque estaba claro cual era el objetivo. Desde hace dos años no hay propósito conocido. EL gobierno debía haber seguido con el éxito pero no quiso.

Rajoy: el gobierno carece de plan, en lugar de impulsar a un esfuerzo positivo anima al enfrentamiento. El gobierno ha olvidado que está para preocuparse de las personas y sus problemas. Ese es su más grave error.

Rajoy: Al gobierno le importa más discutir de territorios que buscar el bien de la gente. ¿Conoce alguien la polìtica económica del gobierno? Vive de la inercia. En dos años ni una sola reforma, cuando nuestra economía pierde competitividad cada día.

Rajoy: inisiste en que el gobierno, en lugar de trabajar por los problemas reales en educación, justicia, sandiad... se dedica a atender las exigencias de sus socios, a dividir y a remover el pasado. Está muy preocupado por lso territorios, y no se dedica a las personas.

Rajoy: nuestro objetivo prioritario es mejorar el nivel de vida y bienestar de lso españoles. Podemos discutir sobre estatutos, pero el mundo no se detiene. Están surgiendo nuevos gigantes: China, India, EEUU sigue creciendo. El mundo será más libre, más grande y más global, y no podemos quedarnos atrás.

Rajoy: Habla de tercera edad, de inmigración, de jóvenes. Habla de las mejores páginas de la historia de España reciente: la transición, el ingreso en la UE... al margen de quién estaba al mando, lo importante es canalizar la energía de todos, uniendo y no dividiendo.

Rajoy: cuando los demás se afanan en buscar para su país la mejor posición hemos perdido dos años. Es hora de preguntarnos cuáles son los verdaderos problemas a los que nos enfrentamos. La globalización trae una revolución competitiva, de la que surgen oportunidades mayores que nunca y riesgos también importantes. Que produce cada día ganadores y perdedores. Yo soy optimista, siempre que no nos enzarcemos en batallas perdedoras.

Rajoy: por eso hemos hecho la convención. Debemos estar preparados para cuando los ciudadanos nos reclamen. Me gustaría que el gobierno se ocupara de los problemas reales, pero soy escéptico. Este gobierno ni tiene proyecto, ni lo ha tenido, ni piensa tenerlo.

Rajoy: No se sabe qué piensa. ¿Qué pretende hacer con España? nadie lo sabe, a nadie se lo dice ¿Somos una nación? no se sabe, dice que es un concepto discutido y discutible. ¿Qué quiere hacer con ETA? No se sabe.

Rajoy: Si no es público, no es un proyecto político. Los proyectos atan las manos, te crean compromisos y te cierran puertas. Zapatero quiere maniobrar según convenga. Nadie se atreve a asegurar que Z hará esto o dejará de hacer aquello, porque es compeltamente imprevisible, y quiere seguir siendolo. Se conforma con ocupar el asiento.

Rajoy: Se ha dejado condicionar por sus socios. ¿Cómo va a tener un proyecto? En esas condiciones es imposible, y reclamarle coherencia sería una forma de crueldad.

Rajoy: Zapatero no quiere compromisos, al menos con nosotros, es decir, con media España. Le ofrezco al gobieno con toda sinceridad la ayuda del PP para evitar que se cometan errores. Nunca me he negado a sentarme con nadie. Ahora bien, si él prefiere otros acompañamientos que no se escude en mi falta de colaboración, porque eso es engañar a todos los españoles.

Rajoy: creo que sería importante que llegáramos a acuerdos en als cuestiones en que siemrpe ha habido acuerdo: la lucha contra el terrorismo y la organziación territorial. Crítica del estatuto: no era una demanda, y no se ponen de acuerdo. No sabemos a dónde vamos. Nunca en la historia un gobierno no había pactado un estatuto de autonomía con la oposición.

Rajoy: ¿Nos pide que digamos que España no es una nación, o que todos los españoles no tienen lso mismos derechos y obligaciones? Lo siento mucho, yo eso no puedo apoyarlo. No puedo decir que el Estatuto sería bueno para Cataluña, porque eso sería mentir, y yo no miento. Recorta su libertad, limita sus iniciativas, restringe sus derechos, y reduce su capacidad económica, porque lo van a pagar los contribuyentes de Cataluña y de toda España.

Rajoy: Apelación a lso socialistas de buena fe, que tienen sentimientos, principios, y que creen en su país. Zapatero cambia de discurso cada mañana, para agradar a quien le oye. Si quiere consenso ¿por qué rompe el que ya existía? Había un acuerdo según el cual gobernase quien gobernase la política antiterrorista no cambiaría. El mensaje a los terroristas era muy claro, y debilitó a lso terroristas y a sus secuaces, porque les apagó el horizonte.

¿Por qué rompió el acuerdo Zapatero? ¿Cuál es el precio? y quiero saber ¿qué es lo que se me reprocha? ¿impedimos la derrota de ETA, que detengan terroristas? No puedo hacer otra cosa, porque no me podría mirar a la cara a mí mismo. Lo siento, no puedo hacer otra cosa.

Rajoy: el acuerdo es para rectificar el error. Zapatero no entiende que el principal problema de las víctimas no es de dinero, ni de compasión. Es una cuestión de dignidad, y no sólo de las víctimas, sino de la nuestra. El Presidente del Gobierno no ha comprendido que el objetivo de los terroristas es la nación española.

Rajoy: Nosotros firmamos con el apoyo del 90% de los españoles un pacto, y el presidente tiene la obligación de cumplirlo.

Rajoy: Tenemos un gobierno débil, inestable y sobre todo incompetente. Incapaz de cerrar los propios frentes que irresponsablemente abre. Nosotros necesitamos un proyecto. España lo necesita, y nosotros se lo vamos a ofrecer.

Rajoy: tenemos las personas, los programas y los instrumentos. Recuerdo a la época de gobierno y comparación con la actual. Tuvimos éxito porque acudimos al gobierno con las ideas claras. Los españoles respondieron, y volverán a responder.

Rajoy: Nosotros estamos al servicio de la sociedad. Sólo hace falta escuchar y trabajar. Os pido que trabajéis. Frente a un gobierno que revisa el pasado, que divide a la gente, a mí me preocupa el futuro.

Rajoy: Nosotros no olvidamos a los que ya no están. Nos mueve la deuda que tenemos con ellos. Que nunca llegue el día en que alguien pueda pensar que murieron en vano.

Rajoy: os convoco a todos a la tarea apasionate de escribir el futuro. Nada me hace más feliz que decir lo que pienso y hacer lo que creo. Acertado o equivocado, voy a decir la verdad. Lo prometo, lo juro.

Y se acabó. Aplausos, gritos de presidente, presidente...

Noche Hache

Acaban de entrevistarme para Noche Hache. De esta acabaré convertido en estrella mediática. Aunque no creo que lo emitan, porque sospecho que no voy a dar el perfil que están buscando.

Comienza el acto

Hoy el programa es un acto con oradores de peso. Han ampliado el auditorio, han quitado la carpa y ahora hay más sitio. Todos los asistentes están pendientes de las charlas.

Sanz: empieza hablando de terrorismo y Navarra. Se siguen poniendo bombas, se sigue extorsionando a empresarios. EN Navarra jamás toleraremos el cambio de paz por territorios. Queremos seguir integrados en España. La inmesa mayoría de los navarros queremos derrotar a ETA.

Maertens: empeiza diciendo "queridos amigos y amigas del partido Popular" en español. Aplausos. Alabanza de rajoy y de la sabiduría de Aznar al proponerle. Rajoy ha demostrado ser un hombre responsable, firme en sus convicciones y comprometido con España y Europa.

Maertens: El PP lleva años trabajndo en la construcción europea.

Marques: En portuñol, habla de terrorismo, de una sociedad más justa, más solidaria, más cercana a las personas. Testimonia su apoyo a Rajoy. Termina con un "Viva España".

Tal vez haya que ser portugués para terminar un discurso en Madrid gritando ¡Viva España!

Sarkozy: También en español. Jose María: estoy orgulloso de ser tu amigo, y siempre lo estaré.

Sarkozy: pasa al francés. Desgraciadamente no está entre mis habilidades entender la lengua de Voltaire. No sé entre los asistentes, pero aplauden cuando dice Espagne o Jose María Aznar.

Ya estoy aqui

Acabamos de llegar Mariano Rajoy y yo. A él le han hecho más caso, pero ya estoy frente al ordenador dispuesto a otra sesión de liveblogging. Y me temo que hoy no me acompañarán ni Freelance ni Daniel.

Esperanza

Aguirre. Está ahora en el garito de los blogs. Los chicos pro rajoy (que la han traído) están más organizados que los redliberalinos, de los que ya sólo quedamos Daniel y yo.

En fin, a lo mejor después de esta convención hay más políticos del PP que saben lo que es un blog, y en la siguiente no piensan que un blogger es un usuario de kelifinders.

Ultimo post de hoy

Acabo con esta entrada (por hoy) mi crónica sobre la convención del PP.

Positivo:
El foro sobre blogs. Al acabar hemos charlado un ratito con González Pons. Ahora sé que al menos hay un político en el PP que sabe de qué va esto de la red. Siempre queda la esperanza.

Rajoy esta ahora hablando con los jóvenes de Nuevas Generaciones. En formato debate: joven pregunta - Rajoy responde. No es el ideal, pero al menos es un cambio sobre el formato discurso decimonónico de la mañana. Si al menos Rajoy aprendiera algo de las preguntas que le hacen...

Negativo:
Ya lo he comentado antes: la tendencia conservadora que es tan intervencionista y tan enemiga de la libertad como el socialismo, y que sigue siendo muy fuerte en el PP. Al menos ahora empiezan a hablar diciendo "yo soy liberal, pero...". Daniel se queja, pero ya es algo que se proclamen liberales, aunque después venga el "pero".

Debate sobre blogs

Ha acabado hace un ratillo el foro sobre blogs y política. Han participado como políticos Esteban González Pons (que moderaba) y Jorge Moragas, dos políticos con blog. Además otros bloggers ilustres: Enrique de Diego, Juan Freire, José Cervera, Enrique Dans y Carmelo Jordá.

A destacar: Juan Freire dice que el escenario que nos han puesto a los bloggers en la convención es reflejo de la percepción que el PP tiene de Internet. José Cervera diciendo que hasta hora sólo hemos visto de Internet el temblor que precede al tsunami, pero que la ola vendrá, y se llevará por delante los medios de comunicación y la política tal como la entendemos. Enrique Dans dice que un blog no importa nada: importa la conversación entre blogs. Jorge Moragas y Esteban González Pons dicen que están empezando en lo de los blogs, y se quejan de los trolls. Carmelo Jordá les dice que un troll es síntoma de que has dicho algo que ha llegado.

Idea fundamental que todos compartían: la política va a cambiar, hay una conversación en Internet y los políticos que no sean capaces de participar en la conversación, escuchar y responder, serán una nota a pie de página en los libros de historia (más o menos es lo que ha dicho José Cervera).

María San Gil en el rincon de los bloggers

Está María San Gil ahora mismo en el ordenador de enfrente. Veréis la foto que ha hecho Freelance. Le han traído los chicos de blogs pro rajoy, que se dedican a traer políticos aquí al gallinero (me dicen que han subido a Aznar y a Acebes hace un rato).

Debate sobre periodismo digital

Acaba de terminar el debate sobre periodismo digital. He llegado un poco tarde, por atender a mis obligaciones familiares, pero os cuento:

- El formato ha sido más abierto. Han hablado los representantes de los principales medios digitales, y luego ha habido un mínimo debate. Un cambio con respecto a lo que ha ocurrido por la mañana.

- Se discute sobre la libertad de expresión y sus límites. Y aquí tenemos el problema entre conservadores y liberales del PP. Una eurodiputada, que afirma que se ha dedicado siempre a la educación, defiende la necesidad de regular la libertad de expresión, y de que la Administración regule lo que los niños pueden ver en Internet, porque los padres no saben o no quieren. Una chica dice que es "votante pero no militante", y que hay que poner límites a la libertad de expresión, porque ella es católica y le ha ofendido lo de Leo Bassi.

Habrá que decirlo otra vez:

- No quiero que el estado eduque a mis hijos. Ya es bastante que marque los libros de textos, pero no estoy dispuesto a que un político me diga qué páginas pueden ver mis hijos. Hasta ahí podíamos llegar.

- Si unos padres no son capaces de controlar lo que hace su hijo en Internet, es su problema. Que no le pongan ordenador, o que aprendan. Pero dejar la educación de sus hijos en manos del gobierno es más peligroso que dejarles ver cualquier cosa.

- La libertad de expresión es sagrada. Como ha dicho en el debate el representante de El Confidencial Digital, el único límite es el código civil (o penal, no sé cual se aplica). Pero hay que respetar el derecho de Leo Bassi a hacer el payaso, y mi derecho a decir que es un manipulador patético que aprovecha los réditos que le da el conservadurismo católico, pero que sería incapaz de ir a La Meca a hacer una payasada contra el Islam.

- Si cedemos nuestra libertad al estado, aunque sea para un bien como evitar que un niño vea algo inconveniente, o para evitar que se ofenda a las creencias más sagradas, ya no la recuperaremos nunca. Y alguien decidirá un día que también conviene limitarla por intereses que ya no sean tan limpios.


Acaba la mañana

Han acabado los discursos, y todo el mundo ha salido del auditorio. Uno puede ver la importancia de un político por la cohorte de fotógrafos, seguratas y acólitos en general que le rodean. Rajoy es el número uno, evidentemente.

Acebes se hace una foto con dos jovenzuelas de NNGG, y Zaplana con dos señoras. Gana Acebes.


Más desde la convención

Crónica de sociedad: andan por aquí Santiago Navajas, Emilio Alonso y Daniel Rodríguez Herrera. De momento, casi todos más dedicados a la cháchara que a bloguear.

Aparece también Alfredo Romeo, con el que me tomo una cervecita y charlo de políticos e Internet, entre otras cosas. Una idea: la gente que ahora tiene entre 10 y 20 años, dentro de 10, va a tener unos canales de información y unos usos que van a ser completamente ajenos a la inmensa mayoría de los políticos. Y de los periodistas, pero esa es otra historia.

Mientras, aquí siguen con el formato discurso. Mayor, Pío García Escudero, Zaplana, Acebes... todos hablando exactamente igual que si siguiéramos en el siglo XIX.

No te muerdas la lengua ante la Exclusion

De momento, el PP es socialdemócrata. O democristiano, en el mejor de los casos.

Acaba de terminar algo que han llamado "FORO 2. No te muerdas la lengua ante la Exclusión". Básicamente, varios representantes de ONGs han expuestos sus peticiones (algunos sólo de implicación, otros de políticas "activas", es decir, pasta), Ana Pastor ha dado las gracias, ha anunciado la implicación del PP con los desfavorecidos, y eso ha sido todo.

Ni debate, ni propuestas liberales, ni mención a la responsabilidad de cada uno, ni nada.


Convencion del PP. Dia 2

Son las diez y media, y ya estamos aquí listos para otro día de liveblogging. O mejor dicho, estoy. Porque mis colegas de Red Liberal, o están todos en la cafetería, o todavía no han aparecido por aquí.

En fin, qué vamos a esperar de una panda de fachas neocones.

En un ratillo, más.

Convencion del PP. Dia 1

Comentarios al primer día de convención del PP.

"Nunca había estado en un acto de estos" - digo yo.
"Yo tampoco. Es que no sé si se ha hecho antes" . me responden.

Parece que no. Y parece que es un gran acierto. Los congresos de los partidos son escasamente entusiasmantes, porque consisten en reunir a un montón de delegados preocupados sobre todo por pillar cargo. Esto es otra cosa, y se ve en el éxito de público y en el ambiente festivo.

Si tuviera que definir la convención en dos palabras serían naranja y americana. Las dos cosas están muy bien. Igual que el rojo fue/es el color del comunismo, de la izquierda, de las dictaduras del proletariado, el naranja empieza a ser el color de la libertad. En cuanto al formato "americano", no estaría mal que los partidos españoles empezaran a copiar más cosas de los yankis. A lo mejor algún día tenemos hasta democracia interna.

El formato de los discursos es antiguo. Sólo he visto el final del de Fraga y el de Aznar, pero quitándoles el traje podrían ser líderes mineros arengando a los obreros en una mina de la Inglaterra victoriana. Estamos en el siglo XXI, tenemos medios audiovisuales extraordinarios, y no tiene sentido hablar como hace dos siglos. NO hay que gritar, con el micrófono se oye incluso si susurras. Y hay todo un mundo de luz y sonido, como saben desde hace años las estrellas de rock. Tal vez podrían aprender algo de Steve Jobs, por ejemplo.

A pesar de esto, el discurso de Aznar ha sido claro, directo y eficaz. Ha hablado de terrorismo, de valores, de dignidad, de libertad. De no ceder ante el chantaje, de levantar la cabeza y no hincar la rodilla, y de hacerlo a costa de la propia vida. Ideas fuertes, ilusionantes, motivadoras, que han animado aún más a un público ya entregado antes de empezar a hablar.

En cuanto a los bloggers, el que estemos algunos por allí ya es positivo. Otra influencia americana, si quereis, pero de nuevo otra cosa buena que han copiado. Desde ahora me ofrezco, si el PSOE organiza un sarao similar, a presentarme allí a cubrirlo.

Bloguear en casa es divertido, pero en la convención conoces gente: Anghara, Lorenzo Abadía, Domingo Buesa y algunos chicos de los blogs Pro-Rajoy y Anti-Zp.

Eso es todo por ahora. Mañana, más.

Liveblogging desde la convencion del PP

Pues, sí, yo también estoy aquí, para ir contando mis impresiones sobre la convención del PP. Hoy un ratillo, y mañana un poco más

De momento:

- Caos para entrar. Toda la culpa es de Daniel, por supuesto.
- Impresionantes los stands. Se ve que hay poderío económico.
- La organización me deja el ordenata. Positivo. Sólo tiene Explorer, y no Firefox. Negativo.
- Desde donde estoy no se ve el escenario. Es una especie de palomar, que no estoy seguro que aguante mi peso y el de los otros cobloggers.
- Hay más gente normal que señoronas de la derechona, viejecillos con bigotillo y jovencitos engominados.

Empieza a hablar Aznar

Termina Fraga y empieza a halbar Aznar. Apoteosis de aplausos y movimiento general.

Aznar: Os felicito porque supimos perder. Porque supimos ponernos de nuevo a trabajar. Porque cada vez somos más. Dicen que estamos solos, pero cada vez somos más.

Aznar: Han pasado sólo dos años y no sólo estmos listos para ganar las siguientes elecciones, sino que las vamos a ganar.

Aznar: No usar una mayoría circunstancial para saltarse las normas de la convivencia.
Esa es una de las claves de la situación, pero nadie ha sacado el cartel de "aplausos". Aplauden un poco más tarde, cuando menciona que crearon cinco millones de puestos de trabajo.

Aznar: de lo que se trata no es de ir de simpático por el mundo sino de que te respeten.

Aznar: Nosotros sabemos que lso terroristas deben ser vencidos, porque sabemos que pueden ser vencidos. Mienten y nos insultan los que dicen que no queremos el fin del terrorismo. ¿Cómo no vamos a quererlo con tantas víctimas del PP?

Aznar: No ha sido el PP, ni ahora ni nunca, quien ha roto el Pacto contra el terrorismo. [...] Ni hemos tratado a las víctimas como un bando en pie de igualdad con el bando de los asesinos.

Aznar habla del PP como el partido que ha luchado contra el terrorismo, ha ilegalizado a Batasuna, ha conseguido el cumplimiento íntegro, se ha enfrentado a ellos en la calle. Han pagado mucho, algunos "hemos " pagado con atentados, dice. Pero nunca bajaremos la cabeza ni doblaremos la rodilla.

Aznar: que nos digan porqué mendigan la tregua hasta el punto de que humillan a las víctimas y a todos nosotros.

Aznar: en 1996 cortamos todos los canales de comunicación con ETA. El único mensaje fue: vamos a por vosotros. En septiembre de 1998 pactaron la tregua, pero no con el gobierno, sino con los nacionalsitas. Eso fue Estella: un pacto entre nacionalistas y terroristas.

Aznar: El gobierno no negoció. No tapó sus manejos, no aceptó sus condiciones, no bajó la guardia. Desde el primer día dejé bien claro que no se iba a tocar el marco institucional ni el orden estatutario. Lo que hubo fue transparencia, y en el único encuentro con la banda terrorista en las dos legislaturas sólo se fue a una cosa: a comprobar si estaban dispuestos a reunirse. Como no lo estaban, volvieron a sus métodos de matar, extorsionar y robar.
Lo que vino después no fueron mesas ni humillaciones, sino combate contra el terror, sin salirnos ni un milímetro del estado de derecho. Cuantro años más tarde la banda estaba en su momento más débil, y España con las víctimas.

Aznar: no le oigo al gobierno de derrotar a los terroristas, sino de acabar con la violencia.

Aznar: si hay algo que nos caracteriza es el amor a la libertad.

Aznar: habla de pasión por la libertad. La misma que llevó a los berlineses a derribar el muro comunista de la vergüenza, a los iraquíes a votar, a los vascos a manifestarse contra el terrorismo.

Termina el discurso. Aplausos, himno a tope, la gente sale...

Rajoy: q.e.d.

Decíamos ayer que Rajoy no sabe jugar al ajedrez, que no es capaz de anticparse a los movimientos del contrario y que no está dispuesto a sacrificar piezas para mejorar su posición.

Esa misma tarde lo demostró: anunció un referéndum que puede ser buena idea, pero da la impresión de ser una idea improvisada en las últimas horas, y se negó a aceptar la dimisión de Piqué.

Si el anuncio de referendum hubiera estado pensado sólo un poquitín, hoy mismo habría mesas con hojas de firmas en cada sede del PP, solicitudes a cada Ayuntamiento para colocar mesas en la calle, conoceríamos los elementos de comunicación, etc. Por supuesto, hubieran tenido pensada la respuesta a las acusaciones de inconstitucionalidad.

Creo que el referendum es una buena idea, y la prueba es el nerviosismo de Rubalcaba. Pero ¿hubiera sido mucho pedir un poco de trabajo por parte del PP? ¿No hay nadie a quien el partido le pague el sueldo o es que todos tenían cosas mejores que hacer en los últimos meses?

En cuanto a lo de Piqué, esta mañana FJL decía que había sido una maniobra conocida por los experimentados en la militancia comunista: anunciar una dimisión públicamente de manera que se le haga imposible al responsable aceptarla. Puede ser. En cualquier caso, otro movimiento más que Rajoy debería haber tenido previsto. El argumento de que no se puede cambiar ahora a Piqué no sirve: que lo hubiera cambiado hace meses.

En cualquier caso, Rajoy ha demostrado una vez más que podía haber sido un buen Presidente del Gobierno, pero que es un mal Líder de la Oposición. Sin visión estratégica, contemporizador, timorato, holgazán, incapaz de transmitir entusiasmo...

Algunos compañeros de Red Liberal se han acordado de Esperanza Aguirre. Os confieso que hace tiempo pensé en lanzar un web similar al de Condoleeza Rice, sólo para molestar. A lo mejor no es una idea tan descabellada...

Rajoy no sabe jugar al ajedrez

Los malos jugadores de ajedrez cometen dos errores: no pensar con profundidad y confundir los medios con los fines.

Los jugadores de ajedrez se enfrentan a la partida como a un árbol de posibilidades: cada movimiento cierra unas ramas y abre otras. Los grandes maestros lo son porque son capaces de tener en su mente un árbol con un gran nivel de profundidad: "si muevo el peón aquí, el avanzará con la torre hasta ahí, yo le comeré su caballo y evitaré una situación de peligro para mi rey". El principiante, apenas es capaz de ver todas las posibilidades para el siguiente movimiento del contrario.

El otro gran error es rehuir la pérdida de piezas. El objetivo de la partida no es acabar con el mayor número de piezas, sino eliminar al rey contrario. Para ello, los jugadores experimentados no dudan en sacrificar piezas: para estorbar un ataque del contrario, para despejar una situación en la que una pieza propia (suele ser un peón) impide que otras alcancen sus objetivos, para distraer al contrario mientras preparas un jaque... El principiante rehúye el sacrificio, y prefiere mantener una situación en la que sus piezas están bloqueadas, y en la que nunca podrá ganar, antes que perder un solo peón.

Creo recordar que Santiago Navajas hizo referencia hace tiempo a Fresh, una de mis películas favoritas. En ella, un niño de un guetto negro, jugador de ajedrez, venga la muerte de la niña de la que estaba enamorado utilizando una estrategia ajedrecística.

Si Rajoy supiera jugar al ajedrez, sabría analizar las situaciones con profundidad, y tendría preparadas alternativas para cada situación posible. Sería capaz de sacrificar piezas que no contribuyen a ganar la partida, y piezas que le están estorbando.

Si Rajoy supiera jugar al ajedrez, yo no tendría la sensación de que lo único que ha hecho en los dos últimos años es ir por detrás del PSOE, enrocarse, hacer algunos movimientos que no son malos a corto plazo pero que apenas le acercan al jaque mate, conservar todas las piezas que le dejó Aznar y esperar el error del contrario que le permita un mate fulminante.

Es más difícil jugar con negras, pero cuando el contrincante comete tantos errores como Zapatero, es imperdonable que la partida siga tan igualada.

El PP y el PSOE son la misma m...

Lo siento, me ha sido imposible no acordarme de la famosa frase del gran estadista Felipe González, al leer esta noticia en Libertad Digital. Cierto que él hablaba del PP e IU, pero me temo que es más cierta mi versión.

¿Se puede saber qué hace la ignota diputada Rodríguez Salmones compitiendo con el PSOE para ver quién es más sumiso a los intereses de los grupos de presión como la SGAE? Con casos así hay que hacer un verdadero esfuerzo por recordar que los del PSOE, además de estatistas, son malos. Malos políticos, malos gestores y malas personas. Pero desde luego un liberal tiene que hacer de tripas corazón para votar a un partido que en cuanto tiene oportunidad se lanza como un poseso a defender a la panda de progres afanadores de subvenciones.

Resulta que el PP presenta veinte enmiendas a la ley de propiedad intelectual con la que el PSOE paga una parte de los servicios prestados por la banda de Victor Manuel y los 40 artistas, y no van en el sentido de defender a los consumidores (que son sus votantes) ni de buscar la libertad ni minimizar la intervención del Estado en relaciones de intercambio económico entre ciudadanos libres. Las dos iniciativas más destacadas de la señora Rodríguez Salmones son crear una Agencia de Propiedad Intelectual y eliminar el derecho (ya limitado) a la copia privada.

Con respecto a la Agencia, poco hay que decir. O mucho, porque el PP debería tener un mensaje coherente acerca de la intromisión del Estado en la vida cotidiana de los ciudadanos, pero esa es otra historia. Una Agencia para la Propiedad Intelectual, además de ser otro pozo sin fondo para consumir recursos, es absolutamente innecesaria si hay un ordenamiento legal que funcione. Si el usuario de música comete un delito, se le denuncia y que vaya a la cárcel. Y si no comete un delito, pues no tiene sentido que el Estado se dedique a tocarle las narices a través de otra Agencia más.

Según la señora Rodríguez Salmones el derecho de copia es un "disparate" que equivale a "comprarse un coche y dejar todas las puertas abiertas para que te lo roben". Vamos a ver, señora Rodríguez Salmones: cuando yo compro un CD de Bisbal, no estoy comprando un disco de plástico, sino el derecho a oír una obra de arte. Si no puedo hacer copia del disco, y lo quiero oír en mi coche, tengo que bajar el soporte original, con lo que corro un riesgo significativo de que me lo roben (a mí me ha pasado) o de que resulte dañado por la acción del sol, de la temperatura en el interior del coche o simplemente por un arañazo. Y resulta que en ese caso no puedes ir a la tienda donde lo has comprado, o al fabricante del soporte y decirle: "tengo este disco estropeado, por el que pagué 15 euros ¿podría por favor darme un nuevo soporte físico para oír esta música por la que ya he pagado?" El valor del soporte no llega al euro, así que sólo vería razonable que el derecho de copia estuviera limitado si en caso de daño entregaran un nuevo soporte por un precio razonable, inferior a un par de euros.

O sea que no. Comprar música en un soporte como el CD, que se puede dañar físicamente con facilidad, y no poder hacer una copia de seguridad es, por utilizar un símil automovilístico como hace la senora Rodríguez Salmones, como comprarse un coche en el que no se pueden cambiar los neumáticos.

Como esto lo sabe cualquiera que no sea muy lerdo y haya usado alguna vez un CD, la conclusión que tengo que sacar es que la señora Rodríguez Salmones está otra vez en la actitud que tuvo el PP durante sus ocho años de gobierno, de mantener e incluso extender las prebendas a artistas progres con la vana esperanza de que en futuras elecciones no haya campañas tipo "hay motivo".

Señora Rodríguez Salmones, si le queda un mínimo de decencia y sentido común, hagános un favor y hágaselo a sí misma: retire estas enmiendas, busque la manera de defender a los consumidores que le votan y no a los progres que le atacarán haga lo que haga y deje claro que el PP no es igual que el PSOE, al menos en esto.

Muy mal, Rajoy

Hoy todo son parabienes para Rajoy entre los medios afines, incluidas las bitácoras, e incluso entre otros no tan afines. De acuerdo que su discurso de ayer fue brillante. Pero esto no le hace un buen líder de la oposición, sino un buen líder de grupo parlamentario.

No ya desde que perdió las elecciones, sino incluso desde que Aznar le nombró sucesor, Rajoy se ha limitado a dejarse llevar por los acontecimientos. A veces ha respondido con firmeza, otras ha sido más tibio, ha hecho algunos discursos brillantes, otros convincentes, otros correctos... pero no ha sido capaz de crear una estrategia que permita pensar que puede ganar las próximas elecciones.

Así a bote pronto se me ocurren varios errores de bulto:

- Las caras visibles del PP son muy pocas, y poco trabajadoras. Si el PSOE tuviera enfrente un gobierno tan desastroso como el de Zapatero, no dejarían pasar ni una. No lo hacían ni cuando Aznar gobernaba bien... ¿Cómo es posible que personajes como Trujillo o Calvo no tengan un defensa asignado de su marcaje, que destaque cada una de sus tonterías?
¿Por qué no hay cada día una rueda de prensa de alguien del PP explicando lo mal que lo está haciendo el Gobierno en cualquier tema? ¿Tan difícil es que una persona del PP se encargue, por ejemplo, de ver qué hay en el programa electoral del PSOE sobre Sociedad de la Información, cuánto han incumplido, cuánto nos diferenciamos de la media europea, y haga un informe y una rueda de prensa para explicarlo cada tres meses? Y así para cada Dirección General del gobierno.

- Deja que Zapatero marque los tiempos. De acuerdo que el que gobierna tiene ventaja, pero eso no significa que uno se tenga que limitar a responder siempre a iniciativas del Gobierno. Por ejemplo, por qué en lugar de participar en el debate del Estatuto en Cataluña no se dijo: "señores, esto es una paja mental de los políticos nacionalistas. Nosotros no vamos a perder el tiempo con esto, vamos a dedicarnos a hacer propuestas sobre asuntos que de verdad preocupen a los catalanes". Y a continuación se dedica el PP catalán a presentar inicitivas parlamentarias concretas, de forma que se transmita a la ciudadanía la idea de un partido que se preocupa por los problemas reales, frente a otros que sólo se preocupan de sí mismos.

- No tiene un mensaje claro, fácil de entender y de transmitir e ilusionante. El discurso de ayer podría ser el embrión de uno, pero hace falta procesarlo y trasladarlo de manera eficaz a la sociedad.

- No es capaz de utilizar los medios de comunicación que tiene a su disposición. De acuerdo que el panorama mediático que dejó Aznar es lamentable, y en el pecado llevan la penitencia. Con los medios tradicionales habrá que hacer lo que se pueda, aprovechando los espacios que puedan ocupar y peleando contra la manipulación en los mediospúblicos. Pero con 700.000 militantes e Internet se puede hacer algo más que llorar por las esquinas, digo yo.

En resumen: si Rajoy espera que el PSOE le haga el favor de hundirse en sus propias contradicciones y errores y le deje libre el paso a la Moncloa, es posible que tenga éxito, pero también es muy probable que en 2008 siga la señora de Zapatero decidiendo el nuevo tapizado de los sillones de la Moncloa.

El líder del PP en Cataluña

¿Quién es el líder del PP en Cataluña? ¿Éste que no para de hacer declaraciones en todos los medios (incluido su blog) o éste que está desaparecido desde el viernes pasado?

Ideavirus

Acabo de leer The Tipping Point, de Malcolm Gladwell, un librito muy interesante que trata de cómo se extienden por la sociedad fenómenos como las modas juveniles.

Entre los principios que actúan en la sociedad explica que hay tres tipos de personas que son necesarias para generar un cambio: connectors, que son personas con una red de conocidos muy extensa, mavens, que son los que primero identifican una tendencia o adquieren una información que es interesante, y salesmen, que son los capaces de vender una idea.

En Unleashing the Ideavirus, llama a estos agentes del cambio sneezers, y aunque centra su libro en torno al marketing, la idea subyacente es la misma: es muy difícil imponer una idea desde el poder, incluso gastando millones en publicidad. Necesitas que la gente "se contagie" voluntariamente, que crea en el mensajero.

Probablemente si los estrategas (por llamarlos de alguna manera) del PP hubieran entendido esto, habrían sabido combatir la ideavirus del "no a la guerra". Es cierto que el "no a la guerra" tenía todos los elementos para triunfar: sneezers influyentes (sí, los bardem y compañía son influyentes para mucha gente), un mensaje fácil y pegajoso (era simple de entender y provocaba que los que adoptaban la idea se sintieran mejores personas), una estrategia de difusión del mensaje que obligaba a participar en la misma a los contagiados.

Pero también es cierto que si crece una idea tan letal para tus intereses como esa, no puedes hacer lo que hizo el PP: callar todo lo posible y limitarse a defender las ideas en un foro de élite (el Parlamento).

Ante el mismo problema, Blair mantenía debates a cualquier hora y con cualquier público, de manera que los partidarios de la intervención en Irak podían adoptar sus argumentos. Bush pudo contar con una opinión pública y una parte de la prensa capaz de identificar como solución válida la intervención militar, y de catalogar como lunáticos a los Moore y compañía.

El problema de la información sobre la guerra no era la desastrosa política de medios de comunicación de Aznar, como acostumbra a decir FJL, aunque también influyó. El problema es que la táctica del avestruz que adoptó el Gobierno de Aznar ya no sirve en el siglo XXI. La estrategia del PP funcionaba en los años 70, en los que los medios de comunicación P2P eran limitados, y el poderoso podía decidir qué era noticia. Pero no sirve en la era del email, de los blogs, de los móviles, de los SMS.

Microsoft lo ha entendido con el problema Linux. Cuando el movimiento a favor del pingüino se convirtió en una guerra contra Microsoft, los de Redmond respondieron (y siguen respondiendo) con todo el poder de su aparato de marketing: estudios de prestigiosos analistas independientes (pagados por Microsoft) que demostraban la superioridad de Windows, historias de clientes satisfechos que habían ahorrados millones de dólares y miles de horas de trabajo gracias a Windows, apoyo a cualquier cosa que pudiera hacer daño a Linux, miles de dólares en publicidad tradicional e incluso en publicidad on-line en sitios linuxeros en los que se animaba a comparar de manera justa los dos sistemas operativos... cualquier cosa menos dejar que por la red (y entre sus clientes) se extienda la idea de que hay otro sistema operativo que puede usarse en entornos corporativos.

El gobierno de Aznar podía haber ganado la batalla de la opinión pública, como lo hizo Bush, o al menos conseguir tablas como Blair.

Podía haber desarrollado una ideavirus alternativa: destacar que el objetivo era la libertad o la democracia para Irak, o simplemente optar por la idea conservadora de alinearse con los demócratasy civilizados destacando los elementos anti-sistema de los "no a la guerra". Haber dado cancha a represaliados kurdos o chiítas. Movilizar a sus cientos de miles de militantes para extender su idea. Utilizar la red, la publicidad tradicional, los debates en televisión, las tertulias, las entrevistas en la radio. Hacer que todo cargo del PP, aun al concejal del pueblo más remoto, hicera declaraciones defendiendo su idea. Seguramente no hubiera convencido a todos, pero el efecto dañino de los bardenes hubiera sido mucho menor.

En lugar de eso, enterró la cabeza debajo de la arena y esperó a que pasara el tiempo.

Y lo que ha pasado es que miles de jóvenes saben que el PP es un partido de fachas asesinos que son culpables de la muerte de miles de niños inocentes en Irak. Porque nunca han oído a nadie que les diga otra cosa.

Bach, Bisbal, Hayek, Zapatero

Los estudiosos de la música afirman que al cerebro le resultan placenteras las melodías que le "sorprenden", al aparecer notas no esperadas. Evidentemente, hay un límite en este factor sorpresa, porque de lo contrario Stockhausen nos resultaría más agradable que Mozart, y esto no suele ser frecuente.

Por otro lado, no hay dos cerebros iguales, y así lo que a uno le resulta "agradablemente sorprendente", y por tanto de calidad, para otro puede ser incomprensible o burdamente simplón.

Así es lógico que a mí (que, modestia aparte, tengo un C.I. mayor que la media, y he oído mucha música en los últimos 30 años) me apasione la Pasión Según San Mateo de Bach, mientras que a una jovencita de 14 años Bisbal le parezca un artista de los pies a la cabeza.

¿A qué viene todo esto? Pues a cuento del artículo de Zapatero el otro día en el Financial Times. En realidad, no sólo el artículo, sino todos los discursos de Zapatero son un compendio de simpleza, frases huecas, lugares comunes y buenismo.

Yo le leo, o le oigo, y me digo: ¿pero cómo no le da vergüenza decir estas patochadas? Pues evidentemente, porque para una gran mayoría de su audiencia, sus discursos tienen el grado de profundidad exacto, con las dosis exactas de buenas intenciones e ideas agradables.

Y éste es uno de los problemas de Rajoy. Cuando utiliza su ironía en el Parlamento, puede halagar las mentes de la mayor parte de los periodistas, acostumbrados a oír y analizar discursos, o las de los ciudadanos con más formación y capacidad. Lamentablemente, con eso no basta.

Hace tiempo discutía con unos compañeros de trabajo sobre la utilización por parte de Esperanza Aguirre del victimismo. Ellos decían que enfrentarse al Gobierno y acusarle de maltratar a Madrid era demagogia, y que le generaba a Esperanza una imagen de cabreo permanente que no le beneficia.

Yo creo todo lo contrario. El victimismo con respecto al gobierno central es un discurso simple y eficaz (basta ver sus resultados en Cataluña o en el País Vasco). A lo mejor en otra sociedad más culta y más informada las cosas serían diferentes, pero aquí decir: "el gobierno no quiere que el tren pase por vuestro pueblo" es más eficaz que decir "la política presupuestaria es insostenible a largo plazo".

Lo mismo vale para el liberalismo, en realidad. Para los que conocemos un poquito la física de los últimos veinticinco años, resulta evidente que los sistemas complejos son impredecibles, y que, por tanto, un gobierno planificador es un gobierno que fracasará. Para el común de los mortales, los que mandan saben más, y tenemos que fiarnos de ellos.

Así que no es extraño que Hayek tenga menos seguidores que Keynes. Pero en fin, aunque sea contraintuitivo, tenemos que seguir insistiendo en que Manolo, el dueño del "Bar Manolo" de la esquina, sabe más de economía que Solbes. O mejor dicho, los dueños de bares, taxistas, fontaneros, profesores, médicos y trabajadores de la metalurgia, en conjunto, saben mucho mejor que Solbes qué es lo que le conviene al país.

Esperanza

¿No va siendo hora de que el paniaguado de Rajoy ceda su puesto a alguien que esté dispuesto a hacer oposición y a ganar al PSOE en las próximas elecciones?

Víctimas y verdugos

Parece que por fin el PP se mueve: ha presentado la anunciada denuncia por el trato dedo a sus dos militantes de Las Rozas.

El Gobierno y sus corifeos no se quedan atrás: ellos no pueden denunciar a nadie del PP, porque nunca ha existido delito ninguno, pero ahora denuncian que el PP convocó a sus afiliados para que acudieran a la manifestación. No sólo eso, además los malditos fascistas pidieron a sus huestes que se manifestaran contra el gobierno. Como todo el mundo sabe, ningún dirigente del PSOE apoyó jamás de un modo partidista las manifestaciones por el Prestige, la guerra de Irak, la reforma educativa, la mal llamado "decretazo"...

Perdonadme mi torpeza, pero no veo dónde está el problema de la carta del PP. O sí: el problema es que el PSOE no pidió a sus militantes que acudieran a la manifestación. Si el PSOE (y el Gobierno) hubiera estado junto a las víctimas, nadie podría haberles acusado de ignorarlas.

A la cárcel con los violentos

Estoy oyendo ahora mismo en el programa de FJL a la señora del PP que fue detenida (o retenida) contar su versión del ataque a Bono.
Según su versión, no sólo ella no agredió a Bono, sino que uno de los escoltas de Bono le golpeó en el hombre, y que la bandera se la rompió un escolta a ella. El hecho es que después de una detención absolutamente irregular, y después de leer el atestado de la polícia, lo único que está claro es que no hubo agresión a Bono, sino empujones entre escoltas y manifestantes.

Esto es enormemente grave, y el PP debe exigir responsabilidades:

Si es cierto que hay un atestado de la policía del fin de semana que dice que no hubo agresión a Bono, y el lunes se detiene de manera irregular (sin orden judicial ni pruebas concluyentes) a dos militantes del PP que simplemente aparecían en una foto próximos a Bono, hay que denunciar a la policía por detención ilegal.

¿Por qué la cadena SER anunciaba en su página web desde la noche del domingo que dos militantes del PP eran los responsables del ataque a Bono? ¿Se trata de un caso de fuga de información desde la policía hacia un medio claramente posicionado a favor del gobierno y en contra del PP? ¿O es otro caso de información creada por la cadena de radio que los responsables de la administración deben seguir?

El PP y la AVT deben exigir una rectificación pública, o denunciar por calumnias a todos los dirigentes del PSOE, incluido Bono, que les han acusado de agredir con violencia al ministro, cuando todo lo que hubo fueron gritos más o menos afortunados.

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.