Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

El Plural y el periodismo de investigación

Me avisan algunos amigos de que El Plural me ha dedicado estos dos artículos:

Un grupo organizado, con capacidad económica e incondicionales de Don Federico y César Vidal

Gallardón tiene el enemigo en casa

Según cuentan ellos, un tal Enrique Castro, coordinador general de la Asociación Red de Blogs Socialistas, ha realizado una ardua tarea de investigación que le llevó a descubrir un fallo de seguridad en un formulario de Esperanza2012.com. De ahí obtuvo mi correo electrónico, lo que le trajo a este blog.

El coordinador general de la Asociación Red de Blogs Socialistas hubiera ahorrado tiempo simplemente buscando en Google "esperanza2012.com", porque hubiera llegado sin mucha dificultad al post en el que anuncié la creación de la web de apoyo a Esperanza Aguirre.

Sucede que con Esperanza2012.com no he tenido secretismo, sino discreción. Dice El Plural:

los autores de Esperanza2012 han mantenido un especial cuidado para que resultara imposible ser localizados a través de los medios habituales -como podría ser la consulta en Whois

Pues como casi todo el mundo, oiga. Por ejemplo, como los promotores de Gallardon2012.com. Es que resulta que si publicas tus datos en Whois, aparece no solo tu correo electrónico para disfrute de spammers, sino también tu dirección y tu número de teléfono. Y no es muy prudente publicar estos datos en la web.

Pero ni oculté los posts de Diarios, ni mentí a los periodistas que me pidieron que confirmara mi identidad. Y es que El Plural también miente en esto:

A Enrique Castro, el blogger que ha conseguido desentrañar el misterio de la plataforma antiRajoy, le resulta muy significativo que el único periodista que ha podido entrevistar a los responsables de Esperanza2012 sea precisamente Daniel Rodríguez Herrera, creador de la Red Liberal.

Lo cierto es que aquella tarde hablé con Daniel porque nos conocemos y tiene mi teléfono, pero también intercambié correos con periodistas de EFE, Europa Press, El Mundo, Público y ADN. Con alguno de ellos hablé también por teléfono, y después se han puesto en contacto conmigo de ABC y Época. Si alguien de El Plural hubiera escrito a la dirección de correo electrónico que está como contacto en Esperanza2012.com, le hubiéramos atendido igual que al resto. Y yo le hubiera atendido si me hubiera escrito al correo que figura como contacto en esta página.

Pero al parecer Marisu Moreno, la periodista que firma el primer artículo, faltó a clase el día que en la facultad les explicaron eso de contactar con todas las partes implicadas en una noticia. A ella le basta con transcribir lo que le dicta Enrique Castro.

El caso es que, tras la tarea investigadora de Castro, llegaron a la conclusión de que yo era un facha peligroso, esbirro de Jiménez Losantos. Bien. Pero El Plural, o Enrique Castro, o ambos, siguen investigando. Es decir, buscan en Google mi nombre, y descartan que fuera miembro del jurado de Eurovisión, futbolista o palista, que tengo tocayos que son todas esas cosas.

Lo que les sale es el nombramiento en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de mi último puesto como funcionario, y de ahí surge la segunda noticia, la del funcionario elegido a dedo por Pedro Calvo sin opositar.

Esta ya no va firmada, no se si porque contiene tal cantidad de errores y mentiras que nadie se ha atrevido a hacerlo. Por partes:

- El Ayuntamiento de Madrid no es la "casa de Gallardón". Hay 22.000 funcionarios, entre los cuales supongo que habrá esperancistas, gallardonistas e incluso socialistas o comunistas. Supongo que El Plural no defenderá que Gallardón deba expulsar a todos los socialistas o comunistas que ocupen cargos de libre designación.

- En el Ayuntamiento de Madrid son cargos de libre designación todos los niveles 28 y muchos niveles 26. Incluso son cargos de libre designación muchos auxiliares administrativos. En la Administración General del Estado, habitualmente estas plazas se cubren por concurso. No me pregunten por qué es diferente. El caso es que todas, las de concurso y las de libre designación, pueden ser ocupadas únicamente por funcionarios.

- Inventa El Plural que yo no he hecho oposición. Pues resulta que soy funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración General del Estado desde 1995 (de la segunda promoción). Cosa que podían haber encontrado, por ejemplo, en mi perfil público en LinkedIn.

- Inventa también que Pedro Calvo es mi jefe directo, y me contrató personalmente. La realidad es que no tengo el gusto de conocer a Pedro Calvo, y entre él y yo hay un subdirector general, un director general y un coordinador. La estructura orgánica del ayuntamiento es pública, de modo que podían haberlo sabido trabajando un poquito (ya que no quieren preguntarme a mí).

- Ahora el periodista anónimo de El Plural intenta explicarse que un "aguirrista" haya conseguido un puesto de libre designación:

Calvo no es precisamente un aguirrista, sino todo lo contrario. De hecho, tal y como ha podido saber El Plural, Calvo es uno de los hombres de confianza de Gallardón. El que tenga a su cargo a un aguirrista no es, sin embargo, tan extraño como puede parecer a simple vista. Esperanza Aguirre, valiéndose de su cargo como presidenta del PP madrileño, revisó los nombres de los candidatos que se presentaron junto a Gallardón en las últimas elecciones municipales, realizando algunos ajustes que introdujeron un pequeño porcentaje de aguirristas entre los hombres de Gallardón. Esto también habría podido ocurrir entre los funcionarios de libre designación, lo que explicaría la presencia de Borja Prieto en el departamento de Calvo.

Vale. O sea que entré en el Ayuntamiento sin hacer oposiciones porque Pedro Calvo me colocó a dedo porque Esperanza Aguirre se lo ordenó en las últimas elecciones municipales. Pero resulta que el puesto desde el que accedí al actual era otro cargo de libre designación. También en el Ayuntamiento de Madrid. Y me nombraron en julio de 2004. Antes de que Gallardón intentara acceder a la presidencia del PP de Madrid. Antes de que Esperanza colocara a concejales de su cofianza en las listas del Ayuntamiento.

La explicación, de nuevo, no tiene nada que ver con lo que fabulan en El Plural. El puesto que ocupo es puramente técnico. Me pagan para que los servidores y las redes de los bomberos y SAMUR funcionen correctamente. Quien me propuso para el puesto, en concurrencia con otros funcionarios, es otro técnico informático, que valoró mis conocimientos y mi experiencia.

De hecho, me fui del puesto anterior, entre otras cosas, porque sí tenía un cierto componente político. En aquella época escribí discursos para el concejal para el que trabajaba, e incluso para el propio Gallardón. Cosa que nunca me gustó demasiado, porque tengo claro que mis obligaciones como funcionario son hacia los ciudadanos y no hacia los políticos que gobiernan en un momento dado.

- Dice el plural que "ahora me dedico a luchar contra Gallardón". Les hubiera bastado escribir en el recuadro de la izquierda de esta misma página "Gallardón" y pulsar el botón "buscar" para saber que ya en 2006 escribi No votaré a Gallardón. Aunque sea funcionario en el Ayuntamiento de Madrid, sigo siendo un ciudadano con derecho a la libertad de expresión, y a hacer lo que quiera con mi tiempo libre. Lo que no parecen entender en El Plural.

En resumen, un montón de inexactitudes y falsedades, con un titular que parece destinado a que mi "jefe directo" Pedro Calvo me cese y se libre de un traidor a la causa gallardonista.

Lo que todavía no me explico es por qué el Coordinador General de la Asociación Red de Blogs Socialistas tiene tanto empeño en "desentrañar el misterio de la plataforma antiRajoy". Uno pensaría que alguien del PSOE debería estar contento de que surja una "plataforma antiRajoy".

En cualquier caso, queridos amigos Enrique Castro, Marisu Moreno y anónimos de El Plural, me complace deciros que seguiré escribiendo por aquí cuando me apetezca y tenga tiempo, como siempre. Y seguiré trabajando con mis compañeros de Esperanza2012.com. Tal vez consigan que me cesen de mi puesto actual. Pero espero que a ustedes, como buenos socialistas, les agrade saber que una parte de sus impuestos seguirá estando destinada a pagarme el sueldo durante unos cuantos años, hasta que me jubile o hasta que pida una excedencia voluntaria.

Es lo que tiene ser funcionario por oposición.

Google lo sabe todo

Estaba leyendo la fantasía de El Mundo (gracias a Carmelo) acerca del presidente ecologista, y veo al final unos anuncios de Google AdSense que inserta el periódico:

google.jpg

Fijaos en el contenido de los anuncios.

Uno de "señoras calientes". Iba a hacer un chiste machista sobre esto y el calentamiento global, pero me abstengo. Haced cada uno el vuestro.

Pero es que los otros dos de métodos para perder peso. Vamos a ver: ¿AdSense lee "Al Gore" y piensa "adelgazar"? La inteligencia de los ordenadores de Google cada vez es más inquietante. Ahora ya supera a la del "enviado especial a estados unidos" medio. Google sabe que para presentarse (y ganar) Gore tendría que adelgazar, y Ricard González no. Bueno, tampoco es que tenga mucho mérito superar en conocimientos e inteligencia a un "enviado especial a estados unidos" medio, pero es que de seguir así pronto va a alcanzar el nivel cognitivo de la gorila Koko.

A este paso dentro de cien años no habrá cambio climático porque en la Tierra la única inteligencia viva será un ordenador Google que vivirá en un CPD en las entrañas de Islandia.

Excusatio et vindicatio

Después de un montón de tiempo sin escribir por distintas razones voy a romper mi silencio para hacer un post ombliguista, que no interesará a nadie más que a los cuatro gatos que escriben en Red Liberal. No me gusta nada, pero me veo obligado a hacerlo por si se diera el caso de que algún lector de Emilio Alonso lo fuera también mío.

Eso sí. Escribo este post y ninguno más sobre el tema. Solventados algunos asuntillos que me han tenido alejado del blog, antes de que el gallo cante habré escrito sobre Endesa, y no creo que vuelva a ser martes antes de que publique algo sobre el 11-M.

Vamos al asunto. Les pongo en antecedentes. Resulta que un co-blogger de Red Liberal, de nombre Emilio y mote Freelance, colabora en algún programa de radio con un señor apellidado De Diego. Este señor De Diego, cuando no está ocupado inventándose plagios inverosímiles, acostumbra a vilipendiar a Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Casimiro García Abadillo, Fernando Múgica, Pedro J. Ramírez y Luis del Pino. (Creo que no me dejo a nadie). Hasta ahí, nada fuera de lo normal.

El caso es que en uno de sus últimos programas, y según cuentan en Batiburrillo, de Diego acusó a los bloggers de Red Liberal de estar a sueldo de Libertad Digital. Tampoco hubiera reaccionado a esto, pero Emilio, que es blogger de Red Liberal y no está a sueldo (supongo) de Libertad Digital, remata la jugada de De Diego con un post en el que afirma:

Otros, sin embargo, parecen haber visto en todo esto la oportunidad para significarse y para obtener, a través de una defensa rayana en la obsecuencia de la línea editorial de Libertad Digital, un empleo en alguno de los medios que lo conforman.[...]en todo caso, vista de ese modo, la afirmación de Enrique de Diego ya no está tan carente de razones. Refinada y reconstruida, podría quedar en que algunas personas que escriben en Red Liberal aspiran a obtener un sueldo de Libertad Digital a través de la militancia acrítica en su línea editorial, y que dicha estrategia funciona. Dicho así, yo también lo creo.

Y esto no lo puedo dejar pasar, por venir de quien viene. De modo que aquí va la excusatio:

  • Mi sueldo me lo pagan Enrique De Diego, Emilio Alonso y muchos más. Incluidos los trabajadores y los propietarios de Libertad Digital. Es lo que tiene ser funcionario.

  • Cobro un sueldo decente. Menos de lo que me merezco, of course, pero suficiente para dar de comer a mis hijos, pagarles el colegio y vestirles con decencia. No necesito, para completarlo, hacer nada que no me apetezca.

  • Colaboro (menos de lo que debería) en Libertad Digital, escribiendo sobre software libre. El dinero que he ganado con esas colaboraciones es menos que el ingresado por Adsense en mis bitácoras.

  • Por si no ha quedado claro lo anterior: escribo lo que quiero, cuando quiero, y porque quiero. Nadie me paga por ello. Y nadie me ha dicho nunca, ni en Red Liberal ni en Libertad Digital, qué debo decir con respecto a ningún asunto.

  • Por si acaso esto importa: de todos los anteriores, solo conozco personalmente a Emilio Alonso, con quien coincidí blogueando en la convención del PP. Tengo, eso sí, un cuñado que estudió con Luis del Pino y que habla con él de vez en cuando. Ignoro si eso me hace sospechoso de algo.

Y la vindicatio:


  • Federico Jiménez Losantos y César Vidal son humanos, y como tales cometen errores. Pero cualquiera que pretenda negar lo que han hecho y hacen por extender la idea de libertad entre los españoles o es un ignorante o tiene motivos ulteriores.

  • RedLiberal ha sido y es para mí una fuente constante de referencias, información, debate e ilustración. Claro que hay mucha paja entre el grano (sin ir mas lejos, este mismo post), pero no pasa un día sin que se pueda leer algo interesante.

  • Agradezco públicamente a Daniel Rodríguez Herrera tanto la oportunidad de sindicar Diarios de las Estrellas como la generosidad al alojarlo. Sin Daniel, esto no sería lo que es.

  • Agradezco también a Daniel su esfuerzo generoso y desinteresado por crear vías de comunicación tecnológicas entre los liberales hispanos. Blogs, redes, foros, listas de correo... temo el día en que se le ocurra tener descendencia y su tiempo se vea limitado.

  • Es justo reconocer el respeto que Daniel ha tenido siempre por los bloggers alojados en RedLiberal y por su libertad de expresión. Y también se debe reconocer su resistencia a participar en peleas en el barro. Probablemente el éxito de RedLiberal y el fracaso de otras iniciativas se deba a que es preciso ser primero generoso para después recibir alguna recompensa.

  • Libertad Digital es uno de los medios que leo todos los días, más por las opiniones de sus colaboradores que por su información, y defiendo mi derecho a citarlo todas las veces que me de la gana. Es más, aunque la contribución que pueda hacer desde esta humilde bitácora a su posicionamiento sea infinitesimal, prefiero que esa contribución vaya a LD y no a cualquier medio políticamente correcto.


Eso es todo. A partir de ahora, ignoraré cualquier otro comentario de cualquier individuo que no sea capaz de mostrar los cheques recibidos por escribir al dictado, y seguiré despreciando a los cicateros que envidian los éxitos ajenos.

El cociente intelectual de Bush, again

Vía Barcepundit, me entero de que EFE ha caído en el hoax del cociente intelectual de Bush.

So much para la credibilidad de la prestigiosa prensa realizada por periodistas profesionales. Nada que ver con los blogs infumables, escritos por tipos en pijama sin ningún procedimiento de edición y comprobación de errores.

Cuando a los becarios de todos los medios les llegó la nota de EFE, podían haber buscado en Google "cociente intelectual Bush", y hubieran encontrado esto como primera entrada. O podían haber utilizado Yahoo, donde la segunda y la cuarta son los dos post que dediqué al tema en su momento.

Es posible, claro, que no se fiaran de un blog escrito por alguien que ni siquiera tiene el título de periodismo. Podían entonces haber entrado en la página web del Instituto Lovenstein (que no existía cuando apareció el bulo) y hubieran comprobado que es más falsa que un billete de 17 euros.

Pero, al parecer, una simple búsqueda en Google o un chequeo de la página en cuestión es demasiado trabajo para un periodista profesional, para los jefes de redacción y para los editores. Al menos cuando se trata de una noticia que encaja como un guante en sus creencias. Y ese es el problema.

Si el bulo hubiera sido "Zapatero tiene el cociente intelectual más bajo de todos los presidentes de Gobierno españoles en los últimos 60 años", ninguno de estos medios lo hubiera publicado en portada. Al menos, sin antes chequearlo con una docena de catedráticos de psicología. Y probablemente muchos medios no lo hubieran publicado ni aunque todos los colegios oficiales de psicólogos de España lo hubieran certificado ante notario.

De hecho, muchos medios ni siquiera tienen la decencia de reconocer que se han equivocado copiando la noticia de EFE sin contrastarla. La ser, por ejemplo, ha sustituido el texto en el que llamaba tonto a Bush por un texto en el que acusa a EFE de difundir un bulo. Ni una palabra acerca de que ellos picaron como pardillos. 20minutos, en cambio, tiene la honradez de publicar una noticia explicando que es un bulo (y reconociendo que ellos también han caído) y mantener la noticia anterior con un aviso de que es errónea. Para mí, a partir de ahora tiene un poco más de credibilidad 20minutos (por cierto, un medio gratuito, despreciable para la prensa tradicional) que la Cadena SER.

Asis Timermans sobre Oriana Fallaci

Hasta ahora, Diarios de las Estrellas ha sido un blog individual. No por nada especial, sólo por la libertad de poder escribir lo que quiero sin pensar en cómo afectaría a unos hipotéticos coautores. Pues bien, a partir de hoy, aunque mantengo la idea de blog individual, lo abro a colaboraciones. De momento es un experimento, y además no pretendo que sean muy frecuentes, porque de lo contrario el blog se convertiría en otra cosa. Pero espero que os resulte interesante.

Y empezamos con una colaboración extraordinaria de Asís Timermans. Asís, aparte de compañero de colegio en COU (¡qué tiempos!) es, entre otras cosas, colaborador de CityFM. Os dejo con él:

Ni un segundo de silencio por Oriana Fallaci

Oriana Fallaci declaró ser una “atea cristiana”. Lo entendimos quienes compartiendo los valores del occidente cristiano no encontramos la fe que conforma al creyente. Estará en el cielo, o no estará si no hay vida después de que el cerebro deje fatalmente de ser regado. Pero no es discutible que las ideas y las palabras sobreviven si hay quien las lea, recuerde, comente.

Las de Fallaci brotaron torrencialmente en los últimos años, azuzadas por la rabia que a la autora le producía el desprecio de Occidente por sus mejores valores. O aceleradas, quizá, por la cercanía de una muerte que, de tan anunciada, nos ha cogido por sorpresa. Si alguien ha sido libre para escribir, esa fue Oriana Fallaci, y por ello fue perseguida personal y judicialmente por los enemigos de la libertad.

No hablaba de oídas: conoció y entrevistó a los poderosos. Aguantó estoica los escupitajos de Arafat, asesino al que tantos líderes occidentales han venerado. Fue herida en México, y conducida por error hacia el mundo de los muertos. Contó centenares de cadáveres en Vietnam. Relató la vulgaridad de Chirac, Schröeder y otras excrecencias políticas. Reconoció a los pocos y auténticos líderes que, como Wojtila y Jomeini, condicionaron la historia para bien o para mal. Contempló en vivo a los miles de asesinados en las Torres Gemelas sabiendo que asistía a una guerra que la Europa en retirada no se atreve a librar. Proclamó que si caen los Estados Unidos caemos todos. Constató que Europa ha olvidado sus valores y principios, y va camino de ser un enorme cadáver que el empuje islamista arrojará al vacío para instaurar la Eurabia en la que millones de musulmanes ya viven.

Oriana Fallaci atacó con fuerza el machismo. No se lo perdonarán las feministas organizadas, esos pesebres subvencionados que callan o justifican la barbarie islamista. Una mujer libre es demasiada mujer para las serviles funcionarias del feminismo oficial, las que jamás movieron un dedo por el fin de la tortura femenina en Afganistán y otras cárceles musulmanas, las que criticaron que los talibanes dinamitaran las estatuas de Buda callando ante el masivo entierro en vida de sus mujeres. Callarán también hoy.

Las palabras de Oriana Fallaci fueron incómodas. Llamó asesinos a los que asesinan. Consideró pertinente defenderse de quien nos quiere matar. Rechazó el complejo de culpa de un Occidente empeñado en suicidarse. Mientras caminaba hacia la muerte, nos gritó su desesperación, y con ello infundió en algunos la esperanza.

No descanse en paz, y tampoco nosotros. El ataque a nuestra libertad solo ha empezado. Nuestros peores enemigos no llevan turbante ni alfanje: visten corbata y hablan de paz. Y de Alianza de Civilizaciones, y de coexistencia y respeto mutuo, y de multiculturalidad y equivalencia moral. Y sonríen, sonríen mucho, sonríen tontamente.

Difundamos la voz de alerta de quien nos quiso alertar. Creamos que hay esperanza. Y no guardemos en su nombre un solo segundo de silencio: gritemos nuestra rabia y nuestro orgullo en el día de la muerte de Oriana Fallaci.


Asís Tímermans


Los progres no se merecen

un periodico que les mienta.

Dos ejemplos recientes:

Titular de El País:

El PP envió una carta a los alcaldes de A Coruña para retrasar los contratos de brigadas forestales.

Ya está: la prueba de que el PP es responsable de los incendios, porque retrasó a propósito la firma de los convenios para que los ayuntamientos no estuvieran preparados. Véase el efecto entre sus huestes en menéame, por ejemplo.

Pero resulta que en la SER publican el documento, y si sabes gallgo o has estudiado un poco de latín, puedes entenderlo sin problemas.

Si lo lees, puedes ver varias cosas:
- Habla de unos convenios que se firmaban cada año con los ayuntamientos susceptibles de tener incendios, y que este año se retrasaron porque la Xunta quería intervenir en la selección de personal (el que contratan los ayuntamientos para las brigadas). ¿Para qué querrá la Xunta intervenir en la selección de personal?

- Cuando se escribe la carta, la Xunta no ha enviado el texto del convenio que van a firmar con los ayuntamientos, posiblemente porque quieren hacer un acto de firma conjunta (que se pueda vender mediáticamente). Los Ayuntamientos, a los que se les pide que vayan a un acto a firmar un convenio que no han leído, están mosqueados. Como lo estaría cualquiera.

- El párrafo clave es este:

Nos parece que estas diferencias tienen la suficiente entidad como para justificar una decisión general de los ayuntamientos del PP de no firmar los convenios, sobre todo pensando en que si hubiera, como el año pasado, muchos incendios, la Xunta intentaría responsabilizar al PP ante la opinión pública por esta decisión.

Y lo que propone es:

- No firmar ningún convenio sin tener el texto por anticipado.
- No tomar ninguna medida hasta que no se celebre una reunión que la federación de municipios solicitó con la Xunta el 12 de junio, y que estaba prevista para el 27.
- No admitir las presiones de la Xunta, cuando la Xunta ha retrasado el procedimiento más de un mes.
- Ser escrupulosos en la contratación de personal, ya que la Xunta tiene tanto interés en el cumplimiento de la legalidad en este punto: convocatoria pública, fase de selección, proceso de formación...

Es decir, aunque es cierto que la mala coordinación entre administraciones puede haber tenido impacto en la incidencia de los incendios, es simplemente mentira afirmar como lo hace El País que "El PP retrasó voluntariamente los convenios de brigadas".

Otra "noticia":

Unas grabaciones desvelan que El Mundo pagó a Suárez Trashorras para que mintiera sobre el 11-M

Don Corleone ya la comenta aquí, así que me evita hacerlo. Pero os resumo: otra vez el titular y el cuerpo de la noticia no tienen nada que ver.

Está claro que El País conoce a sus lectores. Cuando tienen problemas, porque El Mundo publica información inadecuada, o porque los socialistas se han metido en charcos de alquitrán, tienen el método infalible: un titular que reconforta y confirma en la fe. El que la realidad no tenga nada que ver con el titular importa poco.

La única duda que me surge con todo esto es ¿hasta cuándo? Me explico: cuando yo era joven, leía El País de cabo a rabo, veía alguna vez el telediario, oía la radio y tenía pocas fuentes más de información. Si El País hablaba de los sanguinarios contras nicaragüenses y de los benditos sandinistas, amados por el pueblo, yo me lo tragaba como un pato. Si alguna vez caía en mis manos el ABC o el YA y leía algo diferente, pensaba "vaya panfletos, qué poco rigor periodístico, están vendidos al capital y a los americanos". Algo lógico, cuando todos tus esquemas mentales responden a una información sesgada en una sola dirección.

Ahora, quien quiera, puede informarse en varios medios. Yo ya no leo un periódico de papel, sino que leo varios blogs, abro las portadas de algunos medios digitales y entro sólo en las noticias que quiero, y tengo abierto de vez en cuando Google News. Con lo cual, trucos elementales como dar titulares equívocos para los que leen un periódico de papel en cinco minutos cada vez funcionan peor.

Lo que no tengo claro es si es lo suficientemente peor, o si lo será alguna vez, como para que deje de funcionar. Porque como falle, lo que le quede de respetabilidad y de credibilidad a la prestigiosa prensa escrita va a ser muy muy poco.


Gumersindo Lafuente ha sido destituido

Sólo he leído la noticia en el blog de periodistas21 (donde, por cierto, ponen por las nubes al ¿ex?-director de elmundo.es).

Si se confirma, es una buena noticia. Yo había dejado de leer El Mundo en su versión digital, más que nada porque para tener el punto de vista de los progres ante cualquier asunto, prefiero menéame, que es más variado y pintoresco o ir directamente a elpais.es.

Ahora sólo falta que en internacional nombren a alguien que no sea descaradamente antiamericano y propalestino, y que en ecología contraten a un redactor que sepa algo de ciencia.

[ACTUALIZACIÓN] la noticia se ha confirmado. Falta por saber quién lo sustituirá, pero se confirma que Pedro J. pretende que la línea editorial de la edición on line al menos se parezca a la versión de papel.

Claro que viendo la información que daba hoy El Mundo sobre el conflicto Hizbolá-Israel (cuatro o cinco páginas, ni una mención a los ataques de Hizbolá ni a las víctimas israelíes) tal vez no haya tanta diferencia.

El País miente

Sí, ya sé que decir que El País miente es como afirmar que el cielo es azul o que el agua moja. Pero hay casos que claman al cielo. Veamos. Dice el titular:

Los peritos declaran que las sedaciones de Leganés no causaron las muertes

Pues resulta que en el cuerpo de la noticia dicen todo lo contrario. Primero esto:

Los 11 peritos del Colegio de Médicos de Madrid ratificaron ayer ante el juez que no puede asegurarse que las sedaciones terminales del hospital Severo Ochoa de Leganés causaran la muerte de los enfermos.

Que es radicalmente diferente a lo que dice el titular. No es lo mismo decir "no puedo asegurar que un meteorito fuera la causa de la extinción de los dinosaurios" que decir "un meteorito no fue la causa de la extinción de los dinosaurios". Y no es lo mismo decir "no puedo asegurar que la mujer de Oriol le sea fiel" que decir "afirmo que la mujer de Oriol le es infiel".

Pero es que además, un poco más abajo dicen esto:

Parte de los peritos afirmaron que los 15 miligramos aplicados "a bolo" -directamente en vena- eran una dosis letal y que de las notas de enfermería había que entender que así habían sido aplicados.

Es decir, que algunos peritos sí dicen que se inyectaron dosis letales de sedantes.

Un médico, si únicamente dispone de acceso a una historia clínica y no al paciente, no puede asegurar si la causa de la muerte fue la sedación o si hubo otro factor determinante. Lo que sí puede decir, y alguno de los peritos lo hace, es que la sedación se realizó en dosis que pueden provocar la muerte. Y todos están de acuerdo en que hubo decenas de casos de mala práctica médica.

Hoy se ha conocido un dato llamativo: las muertes en urgencias del Severo Ochoa han bajado un 47,8 % desde que se cesó al doctor Montes. Bien, es posible que las sedaciones irregulares no tuvieran nada que ver con las muertes, y que simplemente ocurra que el tal Montes sea gafe. Pero, aun así, estas cifras ya son motivo suficiente como para dedicarlo a clasificar expedientes y que no volviera a acercarse a un paciente a menos de diez kilómetros.

El empeño del País por defender a uno de los suyos es encomiable, pero digno de mejor causa. Con este tipo de titulares mentirosos, conseguirán tal vez engañar al que lea el periódico por encima, pero demuestran muy poco respeto por los lectores inteligentes.

Periodismo ciudadano

Hace unos meses Hispalibertas se transformaba de polibitácora a periódico ciudadano. Entonces saludé el cambio, con la esperanza de que, después de tan largos meses de preparación, aportara algo nuevo a la prensa por Internet. Entonces me decía: ¿qué será de Hispalibertas dentro de 6 meses? ¿y de 12? ¿y de 36?. Aunque sólo han pasado 5, creo que este es un buen momento para responder.

Y de momento, el balance no puede ser bueno. El supuesto "periodismo ciudadano" es en realidad "periodismo aficionado". Y no es lo mismo. Hisplibertas replica el modelo de los medios tradicionales, pero lo hace mal. Si vais a la página principal, lo normal es encontrar noticias obsoletas. Rara vez hay una noticia del día, y todavía más raro es encontrar más de una noticia en cada sección en un día concreto. Es decir, para Hispalibertas, en España sólo hay uno o dos hechos reseñables cada día, uno o ninguno en Estados Unidos, África o Asia, uno en el mejor de los casos en Europa...

Y hay secciones como la de ciencia, en la que es habitual que la frecuencia de noticias sea de una a la semana. O la sección de informática, que no incluye ninguna noticia, sino un showroom de productos.

Más grave es el contenido de las noticias, que se limita a repetir lo ya expuesto en otros medios. Los periodistas ciudadanos de Manel son idénticos a los becarios de elmundo.es o libertaddigittal.com.

Conclusión: uno no puede utilizar Hispalibertas como fuente de información. Para cuando lees algo en Hispalibertas, ya es agua pasada, y no hay nada en la noticia que sea novedoso con respecto a los medios tradicionales.

Es cierto que aportan algo los columnistas, pero me pregunto si para este viaje hacían falta alforjas, o podía Hispalibertas seguir como bitácora colectiva.

Aun así yo leía Hisplibertas de vez en cuando, y esperaba que fuera madurando y evolucionando hacia ese "periodismo ciudadano". Tal vez, algún día, Hispalibertas llegaría a ser algo parecido a OhMyNews.

Pero me temo que, de momento, iniciativas como meneame.net son más periodismo ciudadano que Hispalibertas. Hispalibertas pretende hacer periodismo del siglo XXI utilizando procedimientos del siglo XX. El periodismo ciudadano sólo tiene sentido si es colaborativo, y para eso no bastan los comentarios al pie de cada noticia. Pero ceder el protagonismo a los usuarios requiere cierta humildad, y aunque parezca increíble, Galli es menos soberbio que Manel.

¿Otro modelo de periodismo ciudadano? Pajamas Media, donde trabaja Franco Alemán, el ex-cobloguero de Manel en la vieja Hispalibertas. Fijaos que en Pajamas Media tienen corresponsales en Irak o Afganistán, que generan contenidos propios. Lo cual ya es mucho más que lo que pueden decir la mayoría de los medios tradicionales.

Un último ejemplo: el blog de Luis del Pino sobre el 11M. Mal que le pese a Manel, en el blog, además de mucho ruido de fondo, hay ejemplos de periodismo ciudadano de investigación de calidad. Ejemplos como el análisis de las explosiones de Ziriaco, o el análisis que se ha hecho de los números de teléfono y las llamadas entre los acusados, sí son un modelo de periodismo ciudadano colaborativo.

En resumen, o cambia Hispalibertas o será sólo una nota al margen en la historia del periodismo ciudadano.

Otra de la respetable y rigurosa prensa escrita

Titular de La Razón:

España es el país industrializado que más contamina

En la primera frase del artículo:

España es el país industrializado en el que más han aumentado las emisiones de gases de efecto invernadero desde 1990, año de referencia para el Protocolo

Vamos a ver ¿tan difícil es entender la diferencia entre "el que más contamina" y "en el que más ha crecido la contaminación"? ¿O es que pretenden que creamos que España emite más CO2 que todo Estados Unidos?

No se fíen de los blogs, que no son rigurosos ni tienen procedmientos de revisión editorial, dicen. Je.

Y eso sin entrar en el fondo del artículo. Porque ¿acaso se le ha ocurrido al tal F. Martínez que las dos cifras que aparecen en la esquina superior derecha de este cuadro tienen algo que ver? ¿El que una economía crezca el doble que otra no tiene nada que ver con el aumento del consumo de energía?

Y por otro lado, lo de que el CO2 es contaminante es cuestión de opiniones. A las plantas les encanta el CO2. Cuanto más, mejor. Para las plantas, para todas las plantas, el CO2 no es un contaminante: es comida. Ya sé que hay quien dice que el CO2 produce efecto invernadero, pero es que el H2O también (y más que el CO2). Y calificar al H2O de contaminante es un pelín exagerado, hasta para los ecologistas más radicales.

No sé en qué momento hemos pasado de considerar gases contaminantes a los verdaderamente perjudiciales, como los derivados del azufre o el CO (monóxido de carbono), a considerar agente contaminante a algo que nuestro cuerpo produce continuamente, en cantidades que superan los 650 litros diarios, y que es imprescindible para que las plantas puedan vivir.

En fin, si queréis entreteneros un rato, o echaros a llorar, dad una vuelta por Junk Science. Ahí, en la portada, podéis ver lo que desde Febrero de 2005 nos ha costado Kioto, lo que hemos conseguido invirtiendo esa enorme cantidad de dinero, lo que nos cuesta que la malaria siga actuando gracias a la prohibición del DDT, y las personas que han muerto porque a los ecologistas les importa más la posibilidad remota de que un huevo de águila tenga la cáscara más delgada que la certeza de la muerte de millones de personas concretas y reales.

Debate sobre periodismo digital

Acaba de terminar el debate sobre periodismo digital. He llegado un poco tarde, por atender a mis obligaciones familiares, pero os cuento:

- El formato ha sido más abierto. Han hablado los representantes de los principales medios digitales, y luego ha habido un mínimo debate. Un cambio con respecto a lo que ha ocurrido por la mañana.

- Se discute sobre la libertad de expresión y sus límites. Y aquí tenemos el problema entre conservadores y liberales del PP. Una eurodiputada, que afirma que se ha dedicado siempre a la educación, defiende la necesidad de regular la libertad de expresión, y de que la Administración regule lo que los niños pueden ver en Internet, porque los padres no saben o no quieren. Una chica dice que es "votante pero no militante", y que hay que poner límites a la libertad de expresión, porque ella es católica y le ha ofendido lo de Leo Bassi.

Habrá que decirlo otra vez:

- No quiero que el estado eduque a mis hijos. Ya es bastante que marque los libros de textos, pero no estoy dispuesto a que un político me diga qué páginas pueden ver mis hijos. Hasta ahí podíamos llegar.

- Si unos padres no son capaces de controlar lo que hace su hijo en Internet, es su problema. Que no le pongan ordenador, o que aprendan. Pero dejar la educación de sus hijos en manos del gobierno es más peligroso que dejarles ver cualquier cosa.

- La libertad de expresión es sagrada. Como ha dicho en el debate el representante de El Confidencial Digital, el único límite es el código civil (o penal, no sé cual se aplica). Pero hay que respetar el derecho de Leo Bassi a hacer el payaso, y mi derecho a decir que es un manipulador patético que aprovecha los réditos que le da el conservadurismo católico, pero que sería incapaz de ir a La Meca a hacer una payasada contra el Islam.

- Si cedemos nuestra libertad al estado, aunque sea para un bien como evitar que un niño vea algo inconveniente, o para evitar que se ofenda a las creencias más sagradas, ya no la recuperaremos nunca. Y alguien decidirá un día que también conviene limitarla por intereses que ya no sean tan limpios.


Los americanos no evolucionan

O eso es lo que dice Romeu, en su ¿chiste? de hoy en El País. Lo de los chistes antiamericanos es para los humoristas de El País como los chistes de mariquitas y gangosos para los malos cómicos: un recurso seguro. Pero aún así habría que pedirles un mínimo de sentido.

¿O es que alguien se cree que la sociedad más dinámica del mundo no evoluciona? Pero si, para nuestra desgracia, los americanos están ensayando ahora las memeces que harán y dirán los progres españoles dentro de dos o tres años...

Buenas noticias desde Israel

Según Charles Johnson, de Little Green Footballs, Mohammed Khalil, el líder de la Jihad Islámica en Gaza al que los israelíes hicieron ayer el favor de reunirle con sus 72 vírgenes en el paraíso, fue el responsable de el asesinato de Tali Hatuel y sus cuatro hijas.

¿Cómo? ¿Qué no sabeis quién fue Tali Hatuel? Bueno, eso no es extraño, según el medio que utiliceis para informaros. La historia de Tali y sus hijas está contada en este artículo del Jerusalem Post.

Los terroristas palestinos tirotearon el coche en el que viajaban Tali y sus hijas, y después las remataron a quemarropa y a sangre fría. No fue un error. No pensaron que en el coche viajaban soldados israelíes, ni colonos armados. Se acercaron al coche, vieron a las niñas y a su madre heridas y les dispararon hasta asegurarse de que estaban todas muertas. Dispararon sin ninguna contemplación a una niña de dos años. Dispararon sin remordimiento a una niña de siete años. Dispararon con saña a una niña de nueve años. Dispararon sin pensarlo dos veces a una niña de once años. Dispararon sin piedad a una mujer embarazada.

Si leyerais el ABC, sabríais por su corresponsal Juan Cierco que Tali era una colona judía que "se oponía con fuerza y determinación al plan unilateral de desconexión de Ariel Sharon", y que la mataron unos milicianos, no unos terroristas.

Si leyerais el Diario de Navarra, tendríais que haber estado muy interesados en esta noticia sobre las votaciones acerca del plan de evacuación de Gaza, para fijaros que en dos líneas escondidas en mitad del texto se menciona a Tali y a sus hijas.

Si leyerais El País, sabríais que murieron en el ataque a un asentamiento de Gaza, pero estarías dudando acerca de si las mataron unos activistas, como dice en el primer párrafo de la noticia, o unos terroristas, como dice en el tercero. Y, tal como está redactada la noticia, creeríais que murieron en un tiroteo a un coche en el marco de un ataque a un asentamiento. Ignoraríais que los "activistas" remataron conscientemente a quemarropa a las niñas y a la mujer embarazada.

Si leyerais El Mundo, simplemente no sabríais nada acerca de Tali Hatuel y de sus hijas.

Por supuesto si unos soldados israelíes hubieran disparado conscientemente contra un coche en el que viajara una palestina embarazada con sus cuatro hijas, asesinándolas después fríamente, la noticia hubiera abierto todos los telediarios durante un mes, hubiera sido portada de todos los periódicos y próceres de la patria como Llamazares hubieran exigido la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel.

En fin, el caso es que ahora el terrorista jefe de los asesinos de Tali y sus hijas está en parte desperdigado por una carretera de Gaza (supongo que sus amigos habrán recogido los trocitos más grandes para enterrarlos). Una lástima lo del Mercedes en el que viajaba.

Periodista, becaria o sectaria

Copio el primer párrafo de la redacción que ha hecho Olatz Arrieta para El Mundo (el de papel, que no es el mismo que el de bits) sobre el escándalo Petróleo por Alimentos.

El programa Petróleo por Alimentos de la ONU movió contratos por valor de 64.000 millones de dólares (unos 77.000 millones de euros), pero los investigadores, que buscan desde hace un año a quienes se dejaron comprar y están dirigidos por el estadounidense Paul Volcker, sólo han podido demostrar la culpabilidad de dos funcionarios corruptos y menos de un millón y medio de dólares (1,8 millones de euros) en sobornos.

Sólo este párrafo ya es una magnífica pieza que demuestra la calidad de la prensa tradicional, ésa que los pobres blogueros nunca tendremos, y que justifica por sí sola un Estatuto del Periodista.

Pero vamos por partes:

¿Es que esta señorita no sabe hacer una regla de tres? 64.000 millones de dólares no son 77.000 millones de euros, por la sencilla razón de que el Euro, desde 2002, siempre ha estado por encima del dólar. Así que empieza el artículo con dos errores (2) que podría comprobar cualquiera que sepa multiplicar (y sin calculadora).

Pero no tener las habilidades de manipulación numérica requeridas para aprobar cuarto de primaria no es obstáculo si se tienen las habilidades de manipulación informativa periodística necesarias. En lugar de informar, la señorita Olatz se encarga de dimensionar el problema. En lugar de explicar qué era el programa Petróleo Por Alimentos, y qué rango tenían los dos funcionarios corruptos, lo que dice en el primer párrafo es:

Con la cantidad de pasta que se manejaba, y sólo hubo dos picaruelos se llevaron un 0,003%.

Lo del 0,003% no lo dice así, probablemente porque no sabe calcularlo, pero esa es la idea central del párrafo: no es para tanto. Lo que la señorita Olatz no nos dice es que los 1,8 millones de dólares es el dinero que se ha podido demostrar que se embolsaron sólo Sevan y Yakovlev en sobornos de empresas. No es la cantidad total que ha producido el escándalo. Hoy hemos sabido que al menos la mitad de las empresas contratadas pagó sobornos. Y todavía no está incluído lo que Sadam pagó a sus marionetas para que defendieran la causa anti-guerra.

Pero si minimiza la cantidad estafada, cómo no va a hacerlo con el rango de los funcionarios implicados. Si sólo lees el primer párrafo, puedes pensar en el típico oficinista que se ha aprovechado de un descuido del jefe para llevarse unos folios y unos bolis para los niños.

Pero resulta que en otro párrafo dice que Yaklovlev trabajaba en la oficina de adjudicación de contratos de la ONU. Pues sí. Era nada menos que el responsable directo de la adjudicación de decenas de millones de dólares al año. Entre otras, era el responsable de la adjudicación del contrato a Cotecna, la empresa donde trabajaba el hijo de Kofi Annan.

Pero lo del otro funcionario es aún mejor. Benon Sevan era nada menos que el responsable del programa Petróleo por Alimentos. Técnicamente puede ser un funcionario, como el ministro Alonso es un funcionario, pero nunca he leído una noticia que empiece "El funcionario Alonso ha declarado..". Seguro que esta chica hubiera titulado lo de Roldán como "Mando de la Guardia Civil desaparece con algo de dinero".

Y para nota también lo de la "investigación dirigida por el estadounidense Paul Volcker". A ver si nos enteramos: el crimen se ha cometido en territorio americano, así que es lógico que el investigador sea americano. ¿O tal vez hubiera sido mejor un sueco incapaz de encontrar su propio culo ni usando las dos manos como Hans Blix?

Pero dejando clara desde el principio la estadounidez de Volcker, permite que leamos el resto de la noticia con el cristal de color "a ver que están tramando ahora los neocon de Bush para machacar a la ONU".

Así que ya sabéis, si queréis tener información veraz y fidedigna sobre el escándalo "Petróleo por Alimentos", podéis leer un medio serio y contrastado como el Mundo, con periodistas profesionales y editores que revisan la exactitud y el rigor de la información publicada, o fiaros de un indocumentado anónimo como Franco Alemán. O seguir los enlaces que proporciona FA en sus posts. O buscad vosotros mismos en Google.

O, ya puestos, leed vosotros mismos el informe sin necesidad de que una corresponsal escriba un especial para vuestro periódico favorito interpretando lo que ella cree que debéis saber.

Universos paralelos

La culpa del desastre de Guadalajara la tienen el cambio climático y la Comunidad de Madrid por no prestar maquinaria pesada.

El atentado de Egipto de debe a que Mubarak es un gran aliado de Bush.

¿Que el Ministerio de Hacienda va a pagar 236 millones menos de lo que había dicho a la Comunidad de Madrid? No sé de qué me hablas.

Un diputado del PP intenta agredir a Rubalcaba.

Sólo hay dos explicaciones para la manera de ejercer el periodismo de El País: o viven en un universo paralelo, en el que su cosmovisión sí coincide con la realidad, o escriben para lelos.

Y van 2

Gracias a Charles Johnson, me entero de que Eason Jordan ha dimitido. Sí, el director de informativos de la CNN ha tenido que dimitir por la presión de los bloggers.

Para los que no hayais seguido la historia, os la resumo:

En Davos, Jordan dijo que los militares americanos habían disparado voluntariamente a periodistas. ("targeted"). Depués intentó rectificar, con declaraciones algo confusas, pero ya era tarde.

Por supuesto, el asunto no trascendió al principio a los principales medios. De hecho, la primera intención fue negarlo, y decir que se le había malinterpretado. Pero la presión de los bloggers, y sobre todo la aparición de una grabación del evento, ha provocado su dimisión "para no dañar a la CNN".

Después de lo de Dan Rather, esto. Ser una vaca sagrada del periodismo en Estados Unidos se está convirtiendo en una profesión de riesgo. O a lo mejor lo que se está extinguiendo es la patente de corso para "interpretar" la realidad y ofrecer como información lo que no es más que una visión sesgada del mundo.

¿Tendremos nuestros Dan Rather o Eason Jordan en España? Si los americanos nos llevan tres años (por decir algo) en esto de los blogs, ya sabéis, queridos compañeros agitadores: si perseveramos, en tres añitos podemos ver dimitido a nuestro periodista favorito. O tal vez no: ese respeto puritano por la verdad que tienen en los Estados Unidos, no sé yo si está tan desarrollado por aquí... pero siempre queda la esperanza.

Ya salió el gracioso

Que la memez esta aparezca en un comentario de Barrapunto, es normal. Pero que un supuesto humorista profesional haga un chiste como éste no me lo parece tanto:


Vale, ya lo sabemos, Bush es un idiota, como lo era Reagan. Que su cociente intelectual sea de ciento veintitantos puntos (menos que el mío, pero más que el del 90% de la población, y ciertamente más que el de Kerry) es lo de menos. Bush es un idiota, y los yankis le votan sólo porque son más idiotas que él. Pero, al menos, el figura este, para demostrar su extraordinario cociente intelectual, podría dibujar a los homínidos erectos.
A lo mejor Ricardo no lo sabe, porque ha leído de la noticia lo justo como para hacer el chiste malo, pero el Homo florensis caminaba tan erguido como nosotros. De hecho, el rasgo más característico común a los homínidos es precisamente la de caminar erguidos, ya desde el australopitecus.
El problema es que el intelectual autor del chiste sabe de la evolución lo que ha visto en dibujos como este, donde los homínidos se van irguiendo progresivamente. Y se permite el lujo de hacer chistes sobre la inteligencia de otros...

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.