Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Nos han helado la sangre

Se lo dijo la madre de Joseba Pagazaurtundúa a Patxi López: "haréis cosas que nos van a helar la sangre".

La alcaldesa que se niega a condenar el asesinato de un conciudadano y exconcejal gobierna con el apoyo de Izquierda Unida. Izquierda Unida y ETA, en coalición. Son igualmente marxistas, aunque difieran en la oportunidad de la lucha armada en este preciso momento.

El mismo ministro que afirma compungido que derrotará a ETA es el que quitaba importancia a las pistolas robadas en Francia durante la tregua, el que acusaba de mentir a los que denunciaban que habían recibido cartas de extorsión, el que minimizaba el hallazgo de un zulo, el que torpedeaba las operaciones francesas (las únicas durante años) para detener etarras. Si han matado a Isaías con una de las pistolas que el gobierno permitió robar a ETA, si ETA tenía la dirección de Isaías porque, como ha sucedido otras veces, ANV tiene acceso a los datos del padrón porque Zapatero le permitió presentarse a las elecciones, ¿solo ETA tiene la culpa del asesinato?

El mismo Patxi López que se indigna porque Rajoy acusara al PSOE de agredir a las víctimas, se sentó a negociar con los dirigentes políticos de ETA. Ante el cuerpo insepulto del último de sus "compañeros" de partido asesinado, su prioridad es atacar al PP.

Los mismos que decían que con ETA no se podía acabar solo con la vía policial, afirman sin titubear que a los que han asesinado a Isaías solo les espera la cárcel. ¿MIenten ahora? ¿Este asesinato sí merece castigo, pero los otros no tanto? ¿Si de verdad creen que a los etarras solo les espera cumplir sus penas, por qué no retiran el apoyo del Congreso al diálogo con ETA?

Lo cierto es que si Patxi López sigue dirigiendo el PSE, y Zapatero el PSOE, volverán a sentarse con ETA. Volverán a darles aliento y esperanza, volverán a convencerles de que la lucha armada sirve para obligar a hablar a un gobierno, para seguir avanzando en la lucha hasta conseguir una Euskadi Socialista e Independiente.

Por primera vez desde que tengo uso de razón, los dos partidos con opciones de gobernar ofrecen propuestas distintas para derrotar a ETA. El PSOE buscará en cuanto vea oportunidad un final dialogado del conflicto, porque no cree que a ETA se le pueda derrotar solo con la fuerza. El PP buscará la aplicación más dura de la ley contra ETA y todo su entorno para impedir sus movimientos, hasta obligar a los terroristas a rendirse.

Podemos escoger. Podemos votar al PSOE si queremos volver a ver a Patxi López sentado en una mesa dialogando con los dirigentes de ETA. Y podemos votar al PP si queremos volver a tener cartas de dirigentes de ETA que desde la carcel reconocen el fracaso de la lucha armada.

Cada uno de nosotros decide.

Una mujer en el armario

¿Qué debes hacer cuando descubres que tu pareja te es infiel? Puedes hacer como la amiga de Rafaela Carrá y hacer lo mismo a partir de ese momento. Puedes pedir el divorcio. O puedes perdonarle y creerle cuando te dice "jamás lo volveré a hacer".

Hace cuarenta años, si una mujer descubría que su marido era infiel y consultaba con su confesor o con su madre, lo normal es que recibiera el consejo de perdonarle. Había que considerar el bienestar de los hijos y la indisolubilidad del sacramento matrimonial. Incluso aunque su marido llegara a casa oliendo a perfume y con manchas de carmín en la camisa, ella debía sacrificarse en aras a este bien superior, hacer como que no veía nada y seguir adelante cuidando del hogar y los hijos como una buena esposa y madre.

Igual que ahora. Lo importante, nos dicen, es que los demócratas estemos unidos ante el terrorismo. Ese es el bien superior a proteger. Y para ello, hay que olvidar que Zapatero ha seguido negociando con ETA después de los asesinatos de Barajas, cuando nos aseguró que el "proceso" quedaba interrumpido. Hay que hacer como que no oímos lo de "los vascos decidirán su futuro", hacer como que no vemos las manchas de carmín.

Nos lo pide el rey, igual que se lo pedía el confesor, o la familia, a las mujeres engañadas. Aguantemos que ETA vuelva a los ayuntamientos, porque hay que pensar en los hijos. No le preguntes a tu marido de dónde viene a esas horas, porque la democracia requiere unidad ante el terror.

Rajoy acepta el sacrificio, piensa en sus hijos y en el qué dirán y perdona otra vez al marido infiel. Sabe que le volverá a engañar, que le sigue engañando, pero se consuela pensando que está cumpliendo con su deber. Y al fin y al cabo, tampoco Zapatero es tan mal esposo. Apenas le pega (aunque le grita casi todos los días), le da cada día el dinero para hacer la compra y en verano Rajoy es feliz. Va con los niños a Alicante tres meses mientras Zapatero se queda de "rodríguez" en Madrid. En verano Rajoy no tiene que hacer como que no ve los cabellos largos de ETA en la solapa de Zapatero.

El bien superior. El consenso. El sacramento matrimonial. La unidad. Resignación. Altura de miras. Aceptar lo que Dios te envía.


Indignidad, ahora y antes.


Uno de nosotros va a morir

Uno de nosotros va a morir. Tal vez más de uno. Puedo ser yo, puedes ser tú, puede ser tu madre, tu mujer o tu hija. Es posible que sea un concejal, o un periodista, o un policía. Pero también puede ser tu vecino de abajo. No lo sabemos. Solo sabemos que uno de nosotros va a morir.

Y esa persona va a morir porque Zapatero ha decidido que hay algo más importantes que el asesinato de un ciudadano. Él afirma que es "la paz", yo creo que es el poder. Da igual. Lo que importa, es que el presidente del Gobierno ha colaborado y colabora con tus asesinos, o con los míos, o con los de quien quiera que sea la siguiente víctima.

Si ha insultado, despreciado y humillado a todos aquellos que ya han sido asesinados por ETA, ¿por qué había de importarle algo que el crimen se cometa en 1997 o en 2007? ¿Por qué había de importarle algo más la siguiente víctima de lo que le importaron Estacio y Palate? ¿Acaso el asesinato de estos dos ecuatorianos le impidió seguir negociando? ¿No fue después del crimen de Barajas cuando más aceleró en sus cesiones?

Con sus declaraciones de hoy, Zapatero ha dejado claro que él piensa seguir negociando con ETA, sin importar que nos mate a ti o a mí. Enviará a su casa a De Juana. Entregará el gobierno de Navarra a los independentistas. Entregará tus impuestos, y mis impuestos, y los impuestos que paga la próxima víctima a los etarras de ANV. Impedirá el procesamiento de Otegui todas las veces que haga falta. Mantendrá las órdenes de no actuar contra los comandos, y advertirá de nuevo a los asesinos cuando corran riesgo de ser detenidos.

Y hará todo esto porque, como él mismo dijo, es "rojo". Y eso significa que cualquiera que sea también "rojo", aunque sea un tirano abominable como Castro o un asesino sanguinario como De Juana, es mejor que un ciudadano de derechas. Para Zapatero, negociar con ETA es hablar con unos compañeros que tienen algunas ideas equivocadas. Hablar con Rajoy es tratar con un fascista abominable.

No, Zapatero no ha buscado el diálogo con ETA porque creyera ingenuamente en la posibilidad de "la paz". Zapatero ha buscado, y seguirá buscando, el diálogo con ETA porque cree que pueden llegar a un acuerdo.


Una democracia ejemplar

Eso decía Zapatero a los pocos días de ser elegido: "Haré una democracia ejemplar".

No cabe duda de que ha cumplido su palabra.

Hace tres años teníamos una democracia en la que hombres y mujeres, sin importar su sexo, podían presentarse libremente a las elecciones. Hoy tenemos una democracia en la que a las mujeres se les impide ser candidatas a concejal, simplemente por tener dos cromosomas X.

Hace tres años teníamos una democracia en la que los terroristas no podían presentarse a las elecciones, y que respondía con firmeza a sus intentos de burlar la ley. Hoy tenemos una democracia en la que Gobierno, fiscales y jueces ayudan a los terroristas a presentar sus candidaturas en todas las localidades que les interesan.

Hace tres años teníamos una democracia en la que algunos energúmenos atacaban sedes del partido del Gobierno y agredían a sus militantes. Hoy tenemos una democracia en la que eso se sigue haciendo, y el presidente del Gobierno ni lo condena ni lo lamenta.

Hace tres años teníamos una democracia en la que el partido que forma parte de ETA tenía muy mermada su capacidad de actuar: tenía sus sedes precintadas, sus dirigentes no podían realizar declaraciones públicas, no podían manifestarse. Hoy tenemos una democracia en la que el principal partido de la oposición tiene muy mermada su capacidad de actuar en determinadas zonas de España: sus sedes son atacadas regularmente, sus candidatos viven en continua amenaza de muerte, muchos militantes se ven forzados a elegir entre abandonar su lugar de residencia o dejar la política...

Hace tres años teníamos un Gobierno formado por personas honestas que nos hicieron perder la costumbre de conocer cada semana un caso de corrupción en una institución del Estado. Hoy tenemos otra vez un Gobierno y un partido que estimulan la corrupción, que manipulan empresas que cotizan en bolsa, que utilizan dossieres para torcer voluntades, que espían a los dirigentes de empresas privadas...

Sí, no cabe duda de que Zapatero lo ha conseguido: vivimos ne una democracia ejemplar. Y todavía le queda un año, por lo menos, para seguir creando ejemplos.

De Juana a la carcel

La Asociación de Víctimas de Terrorismo ha lanzado una campaña para intentar que el asesino De Juana Chaos vuelva a la cárcel de la que nunca debió salir. Entre las iniciativas interesantes, proponer a tu alcalde que se debata una moción en el Ayuntamiento de rechazo a la excarcelación de De Juana. Puede ser una excelente oportunidad para saber si el próximo 27 de Mayo votarás a una persona digna o a un canalla que apoya la concesión de privilegios a uno de los peores asesinos que hay en España.

Espero que el PP, al menos por esta vez, sea ágil y mañana mismo presente mociones de este tipo en todos los ayuntamientos en los que está representado. Pero si no lo hace, nosotros se lo recordaremos.

Tenéis toda la información sobre la campaña aquí.

Una última cosa: me he hecho un banner para enlazar a la página de la AVT (está arriba a la derecha). Si a alguien le viene bien, puede copiarlo.

Putos cobardes

Es lo que diría Arturo Cañas, si leyera que López y Ares, Patxi y Rodolfo han justificado su reunión con Otegui, Etxeberría y Dañobeitia en que "no sabían que eran dirigentes de Batasuna".

Ya es indigno reunirse con gentuza (que diría Antúnez), pero hacerlo y pretender obviar las consecuencias con una excusa tan pueril solo puede calificarse de infamia.

Ahora, si alguno de mis lectores cree que no merecen estos calificativos, estoy ansioso por ver cómo se justifica a esta pareja.

El gobierno no ha cedido a un chantaje

Ojalá lo hubiera hecho. Estaríamos entonces en manos de cobardes sin principios, pero al menos habría un atenuante para la infamia. No, lo de ahora no es la cesión ante un chantaje, sino la colaboración activa con una banda terrorista.

Rubalcaba proclamó con gesto contrito su pesar por tener que "cambiar la situación penitenciaria" de un asesino múltiple para evitar una muerte inminente. Mentía. Mentía a conciencia y fingía su pesar.

La semana anterior a la liberación de De Juana, supimos del trato de favor al terrorista y a su novia. Trato que sólo podía obedecer a órdenes directas de las más altas instancias del Ministerio del Interior. Rubalcaba lo negó en el parlamentó y desafió al PP a presentar una prueba. No le bastaba la denuncia del sindicato policial CEP. Normalmente ese tipo de instrucciones es verbal, pero la prueba apareció y Rubalcaba no se ha dignado a reconocerlo. (los pánfilos del PP tampoco han insistido en ello).

Después supimos que el "moribundo" de Juana tenía una vida sexual envidiable para la mayoría de los varones sanos de su edad. Rubalcaba debe saber esto y más, porque deben llegarle todos los detalles de todo lo concerniente al individuo. Sin embargo, insistió en la farsa de la huelga de hambre y el riesgo de muerte inminente.

La mejor definición de lo que ha hecho De Juana la ha dado el arzobispo Cañizares: "un ayuno controlado que constituye un acto de terrorismo refinado e inteligente". Rigurosamente cierto: lo de De Juana nunca fue una huelga de hambre, sino un ayuno controlado. Y el gobierno lo sabía y sin embargo accedió a la ficción de la "muerte inminente" y la "liberación humanitaria".

Ojalá hubiera cedido el gobierno a un chantaje. Lo que ha hecho ha sido mucho peor: confirmar que sigue embarcado en un proceso de transformación política de España acordado con ETA.

El Foro Ermua pide la dimision de Rodriguez Zapatero

Aunque ya lo ha hecho en RedLiberal Huber, os copio el comunicado del Foro de Ermua:

ANTE LA EXCARCELACIÓN DE IÑAKI DE JUANA CHAOS EL FORO ERMUA PIDE LA DIMISIÓN DE RODRÍGUEZ ZAPATERO Y LLAMA A EXTENDER LA REBELIÓN CÍVICA


Bilbao, 1 de marzo de 2007. Ante el anuncio hecho esta madrugada de la salida de prisión del asesino terrorista De Juana Chaos cuando todavía le queda por cumplir casi un año de su rebajada condena por amenazas, queremos hacer llegar a los ciudadanos lo siguiente:

1º.- El FORO ERMUA sabe de fuentes absolutamente fiables que la decisión de excarcelar a De Juana Chaos ha sido una decisión personal del Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero.

2º.- La salida de prisión de De Juana cuando aún le queda por cumplir casi un año de la nueva condena impuesta es un repugnante insulto a las víctimas del terrorismo, a la justicia, a la democracia y a la sociedad española.

3º.- La excarcelación de De Juana Chaos significa la rendición definitiva del Gobierno frente a ETA, con esta grave cesión, y acredita que el Ejecutivo continúa negociando en secreto con la banda terrorista y ha mentido nuevamente a los españoles.

En los días posteriores al atentado de Barajas, tanto el Presidente Zapatero, como la Vicepresidenta Fernández de la Vega y el Ministro Pérez Rubalcaba afirmaron repetidamente -si bien el primero lo hizo de forma calculadamente confusa- que “el proceso de fin dialogado del terrorismo está roto, liquidado, acabado y es insalvable”.

4º.- Fue el actual Ministro de Interior quien en su día dijo: “los españoles se merecen un Gobierno que no les mienta”. Ciertamente nos merecemos un Gobierno que no nos mienta y que no nos traicione. Y las afirmaciones categóricas del Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero son, desde hace tiempo, sistemáticamente desmentidas por unos hechos que prueban que estamos siendo traicionados por nuestro propio Gobierno.

5º.- Desde el comienzo del proceso el 22 de marzo de 2006, el Foro Ermua, el Partido Popular y prácticamente todas las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo hemos renovado periódicamente -la última vez, tras el atentado de Barajas- nuestro ofrecimiento al Gobierno de apoyarle en una política para derrotar a ETA. Rodríguez Zapatero ha rechazado y despreciado una y otra vez nuestra mano tendida, eligiendo a Batasuna y a los demás independentistas como sus socios, en un intento antidemocrático de arrinconar a más, a muchos más, de la mitad de los españoles que están representados por el Partido Popular y por el movimiento cívico que incluye muchas bases de la izquierda social española, entre ellas a numerosos militantes del PSOE.

6º.- Con esta excarcelación Rodríguez Zapatero ha agotado definitivamente la poca credibilidad y legitimidad democrática que le quedaba ante la mayoría de los españoles, porque millones de ciudadanos hemos salido en nueve ocasiones a la calle -en poco más de dos años- sin que el Presidente haya hecho otra cosa que ignorar y despreciar este clamor ciudadano, el Foro Ermua no puede esperar ya que este Gobierno cumpla con su obligación de defender la libertad de los españoles frente a la amenaza terrorista. El Foro Ermua pide la dimisión del Gobierno de Rodríguez Zapatero y la convocatoria anticipada de elecciones generales, en la que el pueblo soberano decida qué política frente al terrorismo merece su confianza. Ningún trapicheo con ETA de última hora nos hará apartarnos de esta posición.

7º.- Si Rodríguez Zapatero siguiera agarrándose al Poder de la mano de ETA, en un nuevo acto de irresponsabilidad, los dirigentes socialistas, si quieren salvar una mínima dignidad para su partido y evitar su descalabro colectivo, deberían poner en marcha sin demora su sustitución de las responsabilidades que ostenta y para las que supone un gravísimo peligro.

8º.- Es radicalmente falso que la legislación penitenciaria obligue a la liberación del asesino De Juana Chaos. Más aún, es radicalmente falso que la legislación penitenciaria permita la liberación de De Juana o la atenuación de su prisión[1][1].

El Gobierno hace los pagos que ETA le exige sin importarle pisotear la ley, las víctimas o la ética.

9º.- El Gobierno ha traspasado todos los límites éticos y morales concebibles al acordar el regreso de De Juana Chaos a su casa. Esta decisión no puede quedar sin respuesta.

Hacemos un llamamiento a los españoles para que prosigan con tenacidad su rebelión contra la situación a la que nos está llevando este Presidente. Sólo la recuperación de la revuelta de Ermua, sólo un movimiento ciudadano masivo e imparable que anteponga los principios éticos a las siglas partidistas, podrá detener la locura a la que nos conduce el Gobierno de Rodríguez Zapatero.

Especialmente llamamos a dar la cara, a comprometerse públicamente y a poner los valores por encima de los intereses mal entendidos del partido a la multitud de socialistas que en privado abominan de las decisiones que toma un Gobierno que cada vez se distancia más de la población y de la esencia de la democracia, y también del socialismo. En la actual situación permanecer en silencio es convertirse en cómplice de los desastres que está provocando Rodríguez Zapatero.

[1] El artículo 63 de la Ley Orgánica General Penitenciaria establece que la clasificación del interno –primero, segundo o tercer grado- deberá basarse en la personalidad, historial individual, familiar, social y delictivo del mismo, duración de la pena, el medio al que probablemente retornará y los recursos, facilidades y dificultades existentes en cada caso y momento para el buen éxito del tratamiento [resocializador]. Asimismo, el artículo 72.5 de la citada Ley establece que para acceder al tercer grado deberá haber satisfecho la responsabilidad civil derivada del delito.

Todos los criterios de valoración en el caso de De Juana son contrarios a la concesión del tercer grado penitenciario.

El apartado 104.4 del Reglamento General Penitenciario establece que, por motivos humanitarios y atendiendo a su escasa peligrosidad, se podrá clasificar en tercer grado a los penados enfermos muy graves que tengan enfermedades incurables. Obviamente no es el caso de De Juana, quien no está enfermo, sino en huelga de hambre voluntaria, ni se encuentra en una situación incurable, ni tiene una peligrosidad escasa, sino todo lo contrario.

Por otro lado, las medidas correspondientes al tercer grado (regreso al domicilio) sólo se pueden aplicar a quien esté en otro grado inferior dentro de un programa de resocialización inexistente e imposible en este caso.


Convocatoria contra la liberacion de De Juana

Me llega esto del Foro de Ermua:


Concentración esta tarde a las 20:00 en la puerta del Ministerio del Interior (Paseo de la Castellana, 5).

¡CUMPLIMIENTRO INTEGRO DE LAS PENAS!

Sin Justicia, no hay libertad

Yo, sintiéndolo mucho, no podré estar hoy, pero os animo a todos a participar en este y en cualquier otro acto de protesta que se organice contra la política terrorista del Gobierno.

De Juana se va a casa

De Juana Chaos ya ha salido del hospital camino de un centro sanitario del País Vasco. En cuanto se le reconozca, podrá irse a casa. Un terrorista sin arrepentir, asesino múltiple de 25 personas, que ha amenazado por escrito a funcionarios de prisiones y jueces, puede irse a casa porque Zapatero considera que es un hombre de paz.

Para despistados: el gobierno no tiene ninguna obligación de soltarle, o de atenuarle la pena. De Juana no está en "riesgo inminente de muerte". Nadie que esté en riesgo inminente de muerte tiene ganas de tirarse a su novia, y puede protestar violentamente cuando le interrumpen la coyunda. El Gobierno le suelta porque Zapatero quiere. Porque el proceso de paz, con los dos muertos y los que vengan sigue adelante. Porque a Zapatero no le importa que De Juana sea homenajeado (y lo será, no lo dudéis) públicamente como un héroe por haber vencido en el pulso a nuestro estado de derecho. Porque a este Gobierno no le importa que la falsa huelga de hambre de De Juana siente precedente, y que la semana que viene tengamos a veinte o a doscientos etarras en huelga de hambre para salir a la calle.

Todavía ayer había quien decía que este Gobierno no ha cedido en nada a ETA en el "proceso de paz". Ahora ya sabemos que ha entregado nada menos que la dignidad de todos los españoles.


La Justicia, De Juana y Rajoy

Como sin duda sabréis ya, el Tribunal Supremo ha decidido que la pena que le corresponde a De Juana Chaos por las amenazas que profirió en sus dos textos es de 3 años y no 12 ni 96.

Bien. Lo aceptaremos. De Juana tuvo la suerte de ser condenado con un código penal absurdo según el cual 3.000 años de cárcel podían quedarse en 18. Es injusto, pero era la ley, y según la ley ya cumplió por esos veinticinco asesinatos. Es un feroz hijodeputa, pero si tuviéramos que meter en la cárcel a todos los hijosdeputa que hay en España, tendríamos que importar cemento para construir tantas cárceles.

Seguro que la policía de Rubalcaba le vigila estrechamente para detenerle en cuanto vuelva a integrarse en ETA. Y seguro que la policía de Rubalcaba y la policía autonómica vasca impiden cualquier delito de apología del terrorismo cuando este canalla vuelva a su pueblo.

O no, pero esa es otra historia.

Ahora, de lo que se trata, es de impedir que si mañana a otra bestia le da por matar a veinticinco personas, no le salga tan barato. Y para eso no bastan los lloriqueos de Acebes. Yo, al menos, estoy harto de componendas con la progresía buenista. De códigos penales en los que se mima al agresor y se castiga a la víctima.

Del PSOE no espero nada. Pero al PP, que algún día volverá al gobierno, le exijo que nos iguale con los países de nuestro entorno. En los principales países europeos existe la cadena perpetua (redimible si se demuestra arrepentimiento y reinserción verdadera). Pues bien, seamos europeos.

Cadena perpetua para los delitos de terrorismo.

Por una vez, señores del PP, hagan algo que pueda movilizar no sólo a su electorado, sino a otros millones de españoles. Hagan un referendum, modifiquen la Constitución si es preciso, pero hagan algo para que las penas por delitos de terrorismo sean justas.


Deberes para hoy

Deberes obligatorios para hoy:

1. Leer la carta que una feligresa vasca ha dirigido desde Batiburrillo a Blázquez y Echenagusia:

A veces, pienso que si Jesús bajase del Cielo y se diese un paseo por las iglesias mal llamadas vascas, volvería a echar de su Templo a los que predican política y se niegan a celebrar Misas in memorian por los asesinados por ETA. Como lo hiciera con los mercaderes del Templo antes de Su martirio.

2. Leer la carta que Rosa María Alcaraz, madre de dos niñas asesinadas por ETA y hermana de José Alcaraz, dirige a Antonio Gala en Libertad Digital:

Dice el señor Gala sobre mi hermano: “No sé que pinta, ni en nombre de qué pinta lo que pinta”. Se lo diré yo. Desde siempre, su lista empieza por Ángel, Miriam y Esther, que son nuestros familiares. Y desde que asumió la presidencia de la AVT, ha ampliado sus esfuerzos, de manera pública, a todos aquellos que han sido asesinados, mutilados, y extorsionados. Con esta labor, mi hermano y todos los que estamos entregando nuestra vida a esta causa, jamás hemos reclamado venganza. Muy al contrario, trabajamos por lograr transformar la sangre derramada por las víctimas en un digno y justo cuadro que salvaguarde la memoria de las víctimas.

3. Escribir a tu párroco e informarle de que hasta que el presidente de la Conferencia Episcopal Española rectifique y pida perdón públicamente a las Víctimas del Terrorismo, no vas a volver a marcar en la Declaración de la Renta la casilla para destinar parte del dinero recaudado a la Iglesia Católica.

4. Escribir al director de El Mundo e informarle de que no vas a volver a comprar su periódico hasta que el señor Antonio Gala, que es la segunda vez que insulta a las víctimas del terrorismo después de una manifestación, deje de escribir en él.

Por si no tenéis tiempo o ganas para redactar, estas son mis cartas:

Querido Padre XXX:

He visto con sorpresa y escándalo cómo el presidente de la Conferencia Episcopal Española ha convocado en Bilbao un acto en defensa del diálogo con ETA, coincidiendo con el que habían convocado en Madrid diversas asociaciones de víctimas del terrorismo. No soy capaz de entender este acto, que en mi modesta opinión choca frontalmente no solo con la postura de la propia Conferencia Episcopal en los últimos años, sino también, y es mucho más grave, con la exigencia de caridad hacia los más débiles (las víctimas del terrorismo) que debería marcar cualquier acción de los católicos.

Desgraciadamente, como bien sabes, muchos sacerdotes en el País Vasco han interpretado el mensaje de Jesús en unas claves retorcidamente ideológicas. Así, donde debían predicar el catolicismo han predicado el nacionalismo. Donde debían haber puesto caridad hacia las víctimas de la violencia, no han tenido más que desprecio hacia los débiles y justificación para el pecado. Cuando debían denunciar con valor profético la opresión de los totalitarios, han preferido situarse en una equidistancia farisaica entre asesinos y asesinados.

Ahora, cuando más necesitamos que una autoridad moral como el Presidente de la Conferencia Episcopal Española denuncie el asalto a la dignidad humana que supone reconocer el asesinato como instrumento de acción política, veo con pesar que nuestro pastor predica el entendimiento con los lobos. Jesucristo pidió a sus pastores que protegieran a sus rebaños de los lobos, no que animaran a las ovejas a reconciliarse con los lobos cada vez que una era devorada.

El Presidente de la Conferencia Episcopal, con el acto del sábado, se ha apartado voluntariamente de ese papel de pastor protector de sus ovejas. No soy quien para juzgarle. Pero sí debo decirte que, en conciencia, no puedo colaborar con él. Por este motivo, y hasta que monseñor Blázquez no rectifique y pida perdón públicamente a las víctimas del terrorismo, no volveré a entregarle mi dinero para que lo administre como responsable de la Iglesia en España. En concreto, no volveré a especificar en la declaración de la renta que deseo que parte del dinero recaudado se destine al sostenimiento de la Iglesia Católica.

Atentamente,

Y para el director de El Mundo:

Estimado Señor Director:

Es la segunda vez que su columnista Antonio Gala, tras una manifestación contra la política antiterrorista del gobierno, se dedica a insultar a las víctimas. Entiendo que su periódico es un medio plural, donde caben todas las opiniones. Pero el insulto al presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo no es una opinión, sino un acto ruin y miserable.

Es usted libre de elegir a sus colaboradores. Pero quiero que sepa que, mientras el señor Antonio Gala siga escribiendo en su periódico, yo no volveré a comprarlo.

Atentamente,

En las cartas al Director de El Mundo, si queréis que sean publicadas, debéis poner el nombre y apellidos y el DNI.


De la manifestacion

Enredándonos con el tema del himno, al final los partidarios del diálogo y de Zapatero han conseguido otra vez que no se hable de la esencia de la manifestación. Son unos maestros en este tipo de fintas. Pero a pesar de todo, se nota que manifestantes y organizadores vamos aprendiendo. No sólo es la megafonía (fue la primera vez que pude escuchar los discursos decentemente) o el despliegue de rojo y amarillo. Hay varios elementos que hicieron a esta manifestación más eficaz.

Primero, los discursos. Teresa Jiménez Becerril es mejor oradora que el 99,9% de los parlamentarios españoles (me dejo un resto por si hay algún buen orador que no conozco), y una intervención suya es capaz de conmover al corazón más duro. Incluso a Alcaraz se le van notando las tablas y habla cada vez mejor. Mikel Buesa estuvo demoledor, la ecuatoriana llena de sentido común, y el manifiesto era impecable. No es extraño que ningún medio afín al gobierno quiera mostrar nada de lo que se dijo el sábado, y que hasta el ministro de Justicia prefiera hacer el ridículo aparentando que es incapaz de entender una norma sencilla como la que regula el himno nacional.

Empiezan los organizadores, además, a mostrar signos de picardía. Organizar la manifestación con un recorrido idéntico a la de apoyo a Zapatero era una apuesta (podían haber tenido menos éxito en la convocatoria). Pero el órdago les salió bien. Importa relativamente poco que los más recalcitrantes pretendan igualar las dos cifras de asistentes. Basta ver las fotos de una y otra para saber cual de las dos tuvo más éxito. Y eso, además de desmoralizar a los borregos que se manifestaron en apoyo a los 25 años de paz de su caudillo, hace perder credibilidad a la Delegación del Gobierno, que se ha visto obligada a dar unas cifras ridículas.

Pero tal vez lo más importante es que se está ganando la batalla fundamental, que no es la de la prensa, sino la de los memes, las ideas que comparte el común de la gente. El atentado de Barajas ha hecho perder la fe a muchos buenistas, que creían de verdad que Zapatero era capaz de convencer a ETA de que dejara las armas a base de buen rollito y con concesiones mínimas. Ahora tres de cada cuatro españoles creen, a pesar de las declaraciones oficiales, que Zapatero no ha dado por roto el diálogo con ETA. Un 80%, según la encuesta de El Mundo, quiere que se restablezca el Pacto Antiterrorista. Contra esa corriente de opinión, que es cada vez más fuerte y más rotunda, tiene que bregar el gobierno.

Vientos del pueblo

Tiene razón López Garrido: ayer los manifestantes nos apropiamos de un himno. Sólo que no era el himno nacional. Sobre las cuatro y media, cuando cruzaba el Retiro en dirección a la puerta de Alcalá, me sorprendió oír "Para la Libertad", de Joan Manuel Serrat. Después le siguió "Libertad sin ira", "Mi querida España" y "Vientos del Pueblo".

Oír "Vientos del Pueblo", en ese contexto, me emocionó (yo es que en el fondo soy un sentimental). No cantaba esa canción desde hace 20 años. Desde los tiempos en que alternábamos cantar "Vientos del Pueblo", o el "Himno a la Libertad" de Labordeta, o tantas canciones de Silvio Rodríguez y Pablo Milanés ("Vivo en un país libre", ¡qué ironía!) con las manifestaciones contra las bases americanas, por el Sandinismo y contra Reagan. Desde los tiempos en los que, pobre de mí, creía que la libertad llegaba con las revoluciones.

Hace viente años que no oía esa canción, ni tantas otras canciones "urgentes y necesarias". El padre del progre se quejaba hace poco más de un año de eso mismo:

A Hernández parece que se le ha pasado aquel momento de gloria de los años setenta y ochenta, al que le encumbraron las canciones de Paco Ibáñez y de Joan Manuel Serrat y sobre todo los vientos del pueblo del final del franquismo y de los primeros años de la transición. Ahora creo que se le lee poco y se le edita menos, que nadie le pone música y que los vientos del pueblo están no diré en calma sino totalmente apagados.

¡Alégrate, Arsenio! Ayer resucitó Miguel Hernández. Ayer volvieron a soplar los vientos del pueblo. Y es que, al final, va a resultar que Miguel Hernández tenía razón:
No soy un de pueblo de bueyes,
que soy de un pueblo que embargan
yacimientos de leones,
desfiladeros de águilas
y cordilleras de toros
con el orgullo en el asta.
Nunca medraron los bueyes
en los páramos de España.

Desgraciadamente, hay demasiados bueyes en España. Pero ayer estuvimos los leones, las águilas y los toros para decir "si me muero, que me muera con la cabeza bien alta". Y que, si hace falta, esperaremos cantando a la muerte, pero no aceptaremos un yugo. Ortega Lara, ese toro con garras de león, decía el otro día en la entrevista que le hizo Sánchez Dragó: "le dije a Aznar que entendía que no hubiera cedido al chantaje". Contra hombres así, ¿qué pueden las serpientes etarras y los bueyes socialistas?

No, ayer no les arrebatamos el himno nacional, como afirmaba quejoso López Garrido. ¿Cómo vamos a quitarles el himno si nunca lo han querido? ¿Si hoy mismo mentía burdamente afirmando que la ley prohíbe interpretarlo salvo en situaciones perfectamente tasadas? Ellos son los que durante décadas han conseguido quitarnos el himno, y la bandera, a todos. Ellos los que todos estos años han llamado facha a cualquiera que llevara los colores rojo y amarillo. ¿Y ahora se quejan cuando los ciudadanos decentes empezamos a asociar el himno y la bandera con los valores constitucionales y con la defensa de la libertad?

Diego, traidor contumaz, buey subyugado, ayer no sólo perdisteis la bandera nacional, sino también la causa de la libertad y la dignidad. Ayer quedó claro que ya no podéis cantar "Vientos del Pueblo" como cuando erais jóvenes. Se os ahogaría la voz al tener que recordar que son españoles los catalanes de firmeza o los vascos de piedra blindada, al reconocer que ya sois incapaces de despreciar a la muerte cantando como ruiseñores.

Ayer los españoles que no admitimos un yugo supimos que ese himno nacional que durante tantos años habéis querido que fuera cosa de fachas es ya un himno de libertad. Y supimos que, por españoles, si morimos moriremos con la cabeza bien alta y dejaremos los yugos rotos sobre vuestras espaldas. Y que vuestro tiempo se acaba:

Crepúsculo de los bueyes,
está despuntando el alba.

Nota: Para los despistados, aquí tenéis la letra del poema de Miguel Hernández.

Por amor y por gratitud

Hay muchas razones para acudir a la manifestación convocada por el Foro de Ermua contra ETA. Yo estaré esta tarde marchando en las calles de Madrid, pero no será por ninguna razón.

El otro día El Mundo publicaba una imagen del homenaje a Jiménez Becerril que me estremeció. En ella se veía a la madre del concejal asesinado acariciando el rostro de bronce de su hijo.

Pensé en esa mujer que recién herida por el terrible dolor de la muerte de un hijo ciñó sus lomos de fortaleza, y esforzó sus brazos. Crió a los tres niños que se habían quedado huérfanos de padre y madre a la vez y que están a punto de ser hombres y mujeres. Y serán, sin duda, hombres y mujeres admirables como su abuela, verdadero ejemplo de la "mujer fuerte" de la que habla la Biblia.

Esa mujer fuerte, en esa imagen, volvía a ser la madre a la que le mataron un hijo y que desde entonces sólo puede acariciarlo en un frío busto de bronce. Y pensé en tantas otras madres, en tantas viudas condenadas a la cadena perpetua de acariciar piedras y no carne, lápidas y no piel. Tantas mujeres que se han tragado las lágrimas durante años porque tenían que conseguir que sus hijos fueran felices aún sin el padre.

Y pensé en esos niños que hemos visto llorar en tantos funerales, abrazados a su madre y sin entender aún la enorme brutalidad de lo que les había pasado. Unos niños condenados a la cadena perpetua de vivir sin un padre que les enseñe a afeitarse, que les diga que está orgulloso de ellos cuando traigan a casa su primer sueldo.

Por ellos es por los que saldré a la calle dentro de unas horas. No por ninguna razón, aunque haya muchas. Saldré a la calle por amor y por gratitud. Porque necesitan y merecen ambas cosas.

Noticias de ayer y de hoy

En exclusiva para todos los lectores, hemos desempolvado y traemos aquí un guión de NODO que sin duda puede calificarse de oopart. Juzgad vosotros mismos:


Una multitud de bilbainos aclama al Caudillo


Numerosos bilbainos acudieron el lunes a mostrar su adhesión inquebrantable al Caudillo. Aquí vemos a un grupo de simpáticas niñas agitando sus banderitas nacionales al paso del Presidente. Multitud de carteles con emotivas muestras de respeto y afecto hacia el Caudillo jalonaban la marcha, en la que abundaron los gritos contra la conspiración judeomasónica que pretende infructuosamente empañar el buen hacer de nuestro gobierno.

Al finalizar el acto, Su Excelencia pronunció un vibrante y emotivo discurso, en el que manifestó su voluntad de proseguir incansable su trabajo por la paz y el bienestar de los vascos de bien, inasequible a las maniobras torticeras de los enemigos de la Patria que maniobran desde el exterior.


Temporal de nieve en España


En la bella localidad palentina de Villatripas de Arriba, el tío Petronilo corta leña para prepararse ante el anuncio de nevada. A sus setenta y seis años se mantiene en plena forma y pronto da buena cuenta de los troncos. Es sólo una muestra de cómo toda España se enfrenta al peligro blanco. El Servicio Nacional de Meteorología ha anunciado para los próximos días una ola de frío procedente de la Siberia comunista que afectará a todo el territorio nacional.

Aquí podemos ver a don Justino Peláez, Jefe Provincial del Servicio de Mantenimiento de Carreteras y Caminos, impartir instrucciones a la Brigada de Mantenimiento Invernal de Segovia. Estos hombres ya tienen preparada la sal y los quitanieves que emplearán para que los camioneros y los hombres del seiscientos puedan rodar confiados por toda la piel de toro.

¡Buen trabajo, chicos!


El gobierno trabaja por la Paz


El Presidente del Gobierno, Escelentísimo Señor Don Jose Luis Rodríguez Zapatero, destacó el sábado en una reunión provincial del Movimiento celebrada en Albacete su voluntad inquebrantable de defender y mantener la Paz en nuestra Patria. "Queremos una España unida frente a sus sempiternos enemigos, en la que podamos disfrutar de otros Veinticinco Años de Paz. Una España en la que no tienen cabida los cobardes que, cegados por su miopía partidista, no tienen empacho en actuar en vergonzoso contubernio con aquellos que, extramuros de la Patria, se mueven con vileza procurando el mal a los españoles.", proclamó Su Excelencia. "Empero, y mal que les pese a todos ellos, yo seguiré trabajando por la Paz en nuestra Madre Patria. Ese es mi empeño y mi afán."

Aquí pueden ver, ya bien entrada la noche, la luz iluminada en el despacho de Su Excelencia el Presidente del Gobierno, de quien son bien conocidas su férrea voluntad y su legendaria capacidad de trabajo. Gracias a Dios, los españoles todos podemos confiar en un hombre providencial, que ha subordinado su destino al común destino en lo universal de sus compatriotas.


La "piraña de Chamartín" vuelve a Italia


El afamado astro del football Ronaldo Nazario de Sousa dejará de vestir los colores merengues. Un puntal clave en el ataque madridista, ha dejado una estela de goles que la afición tardará en olvidar. Aquí le vemos en la final de la Copa de Europa del pasado año, marcando el gol de la Victoria.

¡Adiós, Ronaldo, y buena suerte en tus nuevos desafíos!

Yo apoyo a De Juana Chaos

La Audiencia Nacional se ha pronunciado: De Juana Chaos seguirá en la cárcel.

Ahora, espero que sea coherente y siga adelante con su lucha. Yo apoyo totalmente su derecho a decidir en libertad sobre su propio cuerpo. De Juana tiene derecho a una muerte digna. Sí, ya se que hay una sentencia del Constitucional que dice que el Estado debe alimentar forzosamente al preso en huelga de hambre, porque tiene responsabilidad sobre su vida y su salud. Pero tened en cuenta que eso era en 1990, cuando había más respeto por la vida humana.

Ahora incluso un diario de prestigio internacional asiste alborozado a la muerte de una persona que tiene una enfermedad degenerativa. Si nuestros líderes mediáticos más avanzados justifican el suicidio de una persona cuyo cuerpo está degenerando, ¿cómo negarle ese derecho a un individuo cuyo espíritu degeneró hace tiempo hasta extremos de vileza indescriptibles?

Por eso, solo puedo decir: ¡ánimo, asesino! ¡sigue así, hasta cometer el único asesinato que te es posible ahora! ¡Jo ta ke, sin desfallecer! O mejor dicho, desfalleciendo, pero sin dar ni un paso atrás. Después de la noticia de hoy, espero ilusionado la de tu muerte.

Razones para una bomba

Cada vez que ETA comete un atentado, aparecen opinadores profesionales en todas las tertulias diciendo algo así como "ETA ha hecho lo único que sabe hacer", o "los terroristas actúan sin sentido".

Hoy tenemos la prueba de que no es así. De que poner una bomba es una acción eficaz y rentable.

En Diciembre, por lo que se ha filtrado, el Gobierno se reunió con ETA para diagnosticar el bloqueo del "proceso de paz", y analizar los pasos a seguir. ETA, que es coherente en su lógica, decidió que si las bombas le habían llevado a esa mesa, otra bomba conseguiría que la situación se moviera. Ignoro si el Gobierno supo que habría pronto un "accidente" en esa misma reunión o únicamente tenía la información de los cuerpos y fuerzas de seguridad que habían detectado que un atentado era inminente. Pero tampoco importa demasiado.

El hecho es que a punto de acabar el año ETA pone una bomba, que produce un trágico accidente no buscado. Es decir, nunca le ha importado a ETA matar a nadie, y seguramente los etarras hubieran estado encantados si los muertos hubieran sido dos policías. Un par de ecuatorianos inmigrantes son para ellos trabajadores explotados, y por eso han tenido palabras de "solidaridad". Lo cual no quita para que pongan la siguiente bomba sin tener en cuenta si van a matar a dos o a veinte ecuatorianos.

Los muertos también descolocaron al gobierno, que contaba con un "accidente" como los últimos atentados de ETA en Madrid de antes de la tregua: espectaculares, tal vez con algún herido, pero sin muertos. Y durante unos pocos días, ante la indignación general, tuvieron que aparentar dureza contra el terrorismo. Incluso Zapatero, a pesar de que se resistió como gato panza arriba, tuvo que decir que "el proceso estaba roto".

Pero ahora, después de la manifestación de apoyo al Gobierno convocada por la UGT y de la manifestación por el diálogo con ETA convocada por Ibarreche, consideran que los muertos ya están amortizados y que puede seguir el proceso. Y han seguido con el plan que tenían para después del "accidente":


  • Han escenificado la ruptura del Pacto Antiterrorista con el PP. Disfrazándolo de oferta de acuerdo, para los más tontos de entre sus parroquianos, pero dejando claro para sus interlocutores que siguen empeñados en el acuerdo con ERC y PNV para avanzar en la negociación.

  • Han vuelto a defender la necesidad del diálogo con ETA como única vía para "superar el conflicto". Pronto veremos que hay nuevas reuniones y nuevos acuerdos, probablemente justificados en algún documento de ETA o en alguna filtración que "demuestre"que ETA está dispuesta a dejar otra vez las armas definitivamente si se desbloquean algunos asuntos.

  • Han compensado la sentencia contra los jarraichus dejando escapar a la inmensa mayoría. De este modo responden a la exigencia de ETA de cesar en el hostigamiento judicial. Es un mensaje del tipo: "no podemos controlar a algunos jueces, pero estamos dispuestos a ayudaros."

  • Están trabajando para soltar a De Juana, que era otra de las exigencias de ETA para reactivar el proceso. No hay ninguna justificación para ello, puesto que la excarcelación por enfermedad grave está prevista para casos de enfermedades terminales irrecuperables que hacen imposible que el preso vuelva a delinquir.


En el siguiente atentado, los mismos opinadores volverán a decir que ETA es irracional, y que con bombas nos conseguirán nada. Pero de momento, parece que la de Barajas les va a resultar muy muy rentable.

1956 2006

1956

Una mujer se confiesa con el párroco y le explica que su marido le pega habitualmente, y que ella tiene tentaciones de abandonarle. El sacerdote le aconseja tener paciencia y ofrecer su sacrificio al señor.

"Piensa en tus hijos, ¿quién les cuidará si tú te vas? Además, ten en cuenta que tu marido puede dejarse llevar por la ira a veces, pero en el fondo te ama. Piensa en qué cosas haces que le hagan enfadar, y procura evitarlas. Seguro que, si te preocupas por tener siempre la casa como a él le gusta, y por agradarle en las pequeñas cosas que sabes que le hacen feliz, todo irá mejor. Piensa que tú también eres responsable de mantener el vínculo matrimonial, y que toda tu mortificación en la tierra será premiada en el Cielo."

2006

Un sacerdote hace una homilía sobre el terrorismo en el País Vasco:

En su homilía, el prelado dijo que la fiesta del patrón de los donostiarras ha quedado este año "notablemente ensombrecida" por el "terrible atentado" de ETA, que "se ha llevado la vida de dos jóvenes ecuatorianos y ha cuarteado la esperanza de una sociedad que anhela una paz justa y estable".

Aseguró que tiene la convicción de que "este acontecimiento contrario a toda ética digna de este nombre", así como "todos los episodios precedentes y subsiguientes" al atentado han producido en la sociedad "algo más grave, más hondo, más vital que la indignación, la repulsa y el mismo sufrimiento". "La han desmoralizado. Esta es hoy nuestra herida sangrante. La moral de un pueblo es una reserva espiritual de primera necesidad, Muchos valores naufragan cuando se mina la moral", subrayó el obispo. En esta situación, el obispo de San Sebastián cree que "hay algo más urgente que realizar análisis rigurosos, emitir juicios éticos, asignar responsabilidades y exigir decisiones inaplazables".

Señaló que todo ello es "necesario pero insuficiente" porque a la sociedad vasca le "falta oxígeno" y precisa "respiración asistida" tras lo ocurrido, por lo que debe "renovar sus pulmones haciendo emerger, paso a paso, los frescos tejidos de una esperanza renacida". Uriarte advirtió de que el "fatalismo" es "explicable" tras el último crimen de ETA, pero "menos razonable y mucho menos saludable que la esperanza de una paz próxima". "La decepción escéptica es una tentación comprensible, pero perniciosa", insistió.
"Confrontación" en el País Vasco

"Hemos de decirnos a nosotros mismos, sin caer en voluntarismos escasamente lúcidos, que la paz es posible. Nuestra creciente sensibilidad ética contra las muertes violentas, los requerimientos y exigencias de una Europa cada vez más unitaria y el clamor apasionado de nuestro pueblo por la paz y el entendimiento revelan más bien el carácter inhumano y anacrónico de la confrontación en la que todavía estamos atrapados",agregó.

Animo a la comunidad cristiana a "optar por una implicación efectiva que sepa alumbrar o secundar iniciativas pacificadoras y crear puentes que unan, no frentes que desunan", además de "exigir que callen para siempre los artefactos e instrumentos que siembran destrucción y muerte, y resurja, en el momento oportuno y con las debidas garantías, la palabra responsable, humilde y sincera que sane heridas, regenere relaciones, acerque posiciones y abra el camino hacia la paz".

Falacias sobre el dialogo con ETA (X)

10. La AVT no quiere la paz, porque vive de las víctimas de ETA y es un instrumento del PP

Las formulaciones son diversas, en función de la ruindad del que las expresa:

a Alcaraz “le tocó la lotería” cuando ETA mató a su familia

Estábamos acostumbrados a que el PP mintiera en el número de manifestantes que acuden a sus manifestaciones, mienten en la cantidad, lo que no imaginábamos es que mintieran también en la calidad

Peces Barba tacha a Alcaraz de "sectario" y le acusa de dividir a las víctimas del terrorismo

Os confesaré que, en mi ingenuidad, pensaba el otro día que al Gobierno no le quedaba más remedio que recomponer, al menos temporalmente, el Pacto Antiterrorista y volver a considerar a las víctimas seres dignos de respeto.

Desgraciadamente, no ha sido así. Ignoro si es por el voluntarismo de Zapatero, empeñado como un ludopáta en seguir jugando cuando ya ha perdido todo su dinero; si se debe a su preferencia por pactar con los grupos radicales nacionalistas y de izquierdas, antes que con el PP; o si es debido a otras cuestiones que no alcanzo a comprender. Pero el hecho es que la "oferta que no podía rechazar el PP" (en palabras de la Vicepresidenta) era la ruptura de facto del Pacto por las Libertades y la creación de un nuevo pacto "con todas las fuerzas democráticas".

Fuerzas democráticas que incluyen a ERC (los que creen que ETA ha cedido más en este proceso que el Gobierno) y el PNV (que está dispuesto al pacto, siempre que se asuman las propuestas de Batasuna).

Es decir, Zapatero sigue empeñado en mantener con respecto al terrorismo la misma política que nos ha llevado al atentado de Barajas. Y eso supone, claro está, mantener la presión sobre las víctimas.

Por tanto, los mequetrefes que insultan en foros y blogs a Alcaraz y a los miembros de la AVT lo seguirán haciendo, y seguirán difundiendo las consignas de AVT=PP, Alcaraz = facha, AVT=negocio.

Me produce un profundo asco ese tipo de gente. Pero, por si acaso hay por ahí algún ingenuo o desinformado, aclaremos:

- A la AVT no le interesa que haya más víctimas. Las víctimas ya perciben sus ayudas, y lo seguirán haciendo, por los crímenes que ya ha cometido ETA. Ni siquiera por interés económico necesita la AVT 10, 50 o 200 muertos más.

- Si en el PSOE creen que la AVT está entregada al PP por los criterios políticos de sus dirigentes, puede hacer algo muy sencillo: tratar a las víctimas igual de bien que lo hicieron los gobiernos de Aznar. Puede dejar de insultarles, e incluso volver a favorecer su reconocimiento por parte de toda la sociedad. Puede volver a darles las subvenciones que ahora, como en tiempos de González, les niegan arbitrariamente. Puede dejar de intentar dividirles. Seguro que en esas circunstancias la AVT no sería beligerante con el Gobierno.

- Nadie es víctima del terrorismo por voluntad propia. Nadie ha pensado: como soy del PP, voy a ver si matan a un familiar, o si me vuelan las piernas, y así me infiltro en la AVT para manipularla. Las víctimas tienen, como primer interés, la recomposición de sus vidas. La política, para la inmensa mayoría de ellas, es una tarea sobrevenida a la que se ven abocadas por las decisiones de los políticos que están más preocupados por sus intereses electorales que por el bienestar de los que más han sufrido por nuestra libertad y nuestra democracia.

No hay que buscar intereses ocultos en la AVT. Su único interés, y ya es bastante, es su exigencia de memoria, dignidad y justicia.

Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA
7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz
8. El PP está en contra del proceso porque no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA
9. La oposición debe apoyar siempre al gobierno en su política antiterrorista

Falacias sobre el dialogo con ETA (IX)

9. La oposición debe apoyar siempre al gobierno en su política antiterrorista

Se suele redondear con un "siempre se ha hecho así, hasta este momento en el que el PP está empeñado en enfrentarse al gobierno".

Pues bien, no es cierto. Primero, no es cierto que, hasta ahora, la oposición siempre haya apoyado al Gobierno en la lucha antiterrorista:

- Los partidos nacionalistas, y en especial los vascos, siempre han estado en contra de cualquier medida que fuera eficaz contra ETA. Se opusieron firmemente a la ilegalización de Batasuna, por ejemplo, augurando una revuelta popular.

- El PP estuvo en contra del uso de terrorismo de Estado por parte del Gobierno de Felipe González. Parece evidente que ningún partido de oposición está obligado a apoyar la comisión de delitos por parte del Gobierno.

- El PSOE sí criticó al PP con respecto a la lucha antiterrorista, y también en la tregua del 98:


González descalifica la forma en que Aznar afronta el proceso de paz. Recordad que por aquél entonces González tenía mucho más predicamento que el líder oficial Borrell.

Felipe González declaró en 2001 que la situación de la lucha contra el terrorismo "ha empeorado" en los últimos años, y ha denunciado que el PP hace "política electoral con una cosa tan seria" como es la lucha contra ETA.

Ibarra ironiza con que un 'tonto' logre una tregua para Cataluña y Acebes no lo haga en España

Borrell pone en duda que Aznar sea capaz de asumir la propuesta de paz hecha por el PSOE. Es decir, cuando el PSOE estaba en la oposición no sólo lanzaba iniciativas "de paz" en contra de la política del Gobierno, sino que además criticaba al Presidente del Gobierno por no seguirlas.

Borrel dijo que Aznar «sembró su camino hacia La Moncloa de mentiras y falacias, algunas muy gordas y evidentes, como cuando prometió que los terroristas de ETA cumplirían íntegramente sus penas»

El PSOE se siente liberado del compromiso de respaldar acríticamente las decisiones gubernamentales sobre el proceso de paz abierto con la declaración de tregua. José Borrell, candidato del PSOE a la Presidencia del Ejecutivo, criticó desde Bruselas al Gobierno por tomar este tipo de iniciativas en solitario. También aseguró que el Ejecutivo carece de planes sobre cómo desarrollar las negociaciones de paz.

González asegura que Aznar «no es nadie ni representa nada». El ex presidente alerta del peligro de que la banda terrorista ETA consiga una «victoria política»

Felipe González, actual diputado socialista, dio ayer por roto el consenso entre el Gobierno y el PSOE para combatir el terrorismo y acusó al presidente Aznar de engañar a los ciudadanos al ocultar un intento de diálogo con ETA el mismo día en que fue secuestrado el concejal del PP, Miguel Angel Blanco.

Joaquín Almunia aprovechó ayer su discurso en la Fiesta de la Rosa del Sur de Madrid para vincular las dos cuestiones que dominan la actualidad política: la tregua de ETA y el encarcelamiento de José Barrionuevo y Rafael Vera, y advertir al Gobierno que su partido «no permitirá el canje por terroristas» de los dos dirigentes socialistas encarcelados.

El secretario de Relaciones con los Medios del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, acusó al Ejecutivo de «cotorrear demasiado» sobre el proceso de paz en el País Vasco y le pidió que «sea serio» en este asunto, que busque acuerdos y que no se dedique a lanzar globos sondas sobre el asunto.

El candidato socialista a la Presidencia del Gobierno, José Borrell, dio a conocer ayer un documento en el cual se fijan 10 criterios que el PSOE considera fundamentales para gestionar la tregua declarada por ETA, después de constatar que el Gobierno no está, en este asunto, «a la altura de las circunstancias».

Podría seguir, pero creo que estos enlaces son suficientes. En la tregua del 1998, aun con declaraciones públicas de responsabilidad y cooperación con el Gobierno, los más destacados dirigentes del PSOE criticaron a Aznar, mostraron su disconformidad con cómo llevaba el Gobierno las negociaciones e incluso hicieron unas propuestas "para reconducir el proceso". La diferencia con lo que sucede ahora es que entonces los dirigentes del PP y el PSOE se reunían y procuraban que hubiera acuerdo en lo básico. Ahora Zapatero le niega toda información a Rajoy, y le exige un cheque en blanco por el que acepte a priori cualquier cosa que haga el Gobierno.

Y eso es lo que ningún demócrata puede aceptar. Es falso que la oposición tenga que apoyar al Gobierno en la lucha antiterrorista, haga lo que haga. Los que afirman que "la política antiterrorista no puede ser utilizada electoralmente", en el fondo, adolecen de la desconfianza hacia la democracia propia del franquismo.

En democracia, la piedra de toque son las urnas. Pues claro que hay que hacer electoralismo con el terrorismo. Porque votar cada cuatro años es una de las pocas posibilidades de participación que tenemos los españoles. ¿Cómo vamos a dejar de lado, a la hora de votar, uno de los asuntos que más nos preocupan?

El mismo mecanismo que mueve a "retirar de la lucha electoral la lucha antiterrorista" es el que hace a otros (o a los mismos) decir sandeces como "la cultura no debe someterse al mercado". En el fondo, ambas posiciones parten de la misma idea: "la gente, en general, es idiota, y no es capaz de valorar la auténtica cultura, o decidir en los asuntos políticos de verdadera transcendencia. Mejor que me lo dejen a mí, que yo sí se de esto."

Yo, la verdad, prefiero someter las decisiones políticas, todas, al criterio de las urnas. Y como criterio artístico o cultural, prefiero el del mercado al de los expertos.

En resumen: es falso que el PSOE nunca haya criticado al gobierno del PP en temas de política antiterrorista; es falso que la oposición no deba criticar al gobierno en temas de política antiterrorista; la política antiterrorista, como toda la política, en una Democracia sana se discute y se somete al juicio de las urnas.


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA
7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz
8. El PP está en contra del proceso porque no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA

Diario de un presidente

Querido diario:

Menos mal. Por fin han hecho el comunicado, y es tal y como esperaba. Dicen que ellos no querían matar a nadie, que sólo era el accidente que habíamos acordado. Si llega a ser el Cheroki ese por su cuenta, no sé que hubiéramos hecho. Y es que toda la culpa es de los fachas del PP. Si no estuvieran todo el día dando por culo con lo de las cesiones y la rendición, no hubiéramos tenido que montar el paripé de que ETA atenta, yo me pongo duro, ellos prometen ser buenos y yo tengo un gesto de buena voluntad.

Pero se van a joder los cabrones. Ya tengo a Pepiño y a Maritere dándole caña a Rajoy por no querer la paz. Se van a enterar. No va a haber ningún ciudadano que no quede convencido de que Rajoy no acepta mi oferta de diálogo porque es un facha que odia la paz.

Al final lo de los muertos nos va a salir bien. Total, solo son dos ecuatorianos, que ni siquiera hemos tenido que enterrar en Madrid. Esos ya están olvidados, y ahora es más fácil convencer a la gente de que si no quieren volar por los aires es mejor dialogar más con los aberchales. ¡Je, je! Me ha salido gracioso lo de volar. Si no quieres volar, no vayas al aeropuerto. !Je, je!

Mañana tengo que preguntarle a Alfredo por lo del Pacto, a ver si lo tiene ya preparado. El día 15 hay que llevarlo al Parlamento para que todos se sumen, menos el PP. Se van a enterar. Por listos. "Que rompa, que rompa..." ya verás lo que te van a romper a tí, Mariano. Listo, que eres un listo. "Es que no tengo una idea clara de lo que quiere hacer Zapatero...". Pues claro, tontolculo. A tí te la voy a contar.

Otro día magnífico, pletórico de esperanza y preludio de una paz basada en el diálogo y el entendimiento. Todo marcha viento en popa.

Falacias sobre el dialogo con ETA (VIII)

8. El PP está en contra del proceso porque no quiere que sea el PSOE el que acabe con ETA

Esta debería ser fácil de desmontar: la verdad es que el PP estaba (y está) en contra del proceso por que no es eficaz para acabar con ETA. Como lo demuestra el atentado de la T-4. Otra vez, como en el 98, tenía razón el "cenizo" Mayor Oreja, y los que creían que esta vez de verdad ETA buscaba la paz estaban equivocados.

Pero como hay muchos Pepiños y muchos López Garrido que creen que todos son tan miserables como ellos y que tienen cierto predicamento entre los más pobres de espíritu, vamos a entrar.

Hecho: el PP aceptó firmar un pacto antiterrorista que fue propuesto por el PSOE cuando no tenía ninguna necesidad de hacerlo. El PP tenía mayoría absoluta y podía haber aprobado la Ley de Partidos con el voto en contra del PSOE. Es decir, cuando el PP tenía el poder, se empeñó en derrotar a ETA, y se empezó a ver que podía hacerlo, aceptó el pacto que le ofrecía el PSOE.

Hecho: Mariano Rajoy ofreció su ayuda a Zapatero el mismo día en que ETA anunció la falsa tregua. Zapatero ha despreciado el ofrecimiento y ha elegido negociar en secreto, sin informar de la marcha de las negociaciones al principal partido de la oposición.

Es decir, quien se ha comportado de manera partidista, buscando el rédito electoral, no ha sido el PP sino el PSOE. Es el PSOE, y más en concreto el propio Zapatero, el que ha convertido el "proceso de paz" en una apuesta personal. Sus palabras el mismo día 29 eran sintomáticas: teníamos que fiarnos de su "convicción" de que dentro de un año estaríamos mejor.

En la tregua anterior, y en el Pacto Antiterrorista, el PP no sólo permitió, sino que buscó el que el PSOE se sumase al compromiso con la lucha antiterrorista. Y sabían que el éxito sería compartido, pero para Aznar era más importante blindar la determinación del Estado de luchar contra ETA con todos los medios, en todos los frentes. Incluso si el PSOE ganaba unas elecciones y cambiaba el gobierno.

Lo que no sabían en el PP es que en el PSOE ya estaban hablando con ETA/Batasuna, y que el pacto Antiterrorista sólo estaría vigente con un gobierno del PP. Que para Zapatero el Pacto Antiterrorista era un mero instrumento, desechado cuando dejó de ser útil para los intereses electorales del PSOE.


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA
7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz

Falacias sobre el dialogo con ETA (VII)

7. En ETA/Batasuna hay gente que está trabajando por la paz

Esto es lo que se decía hasta el día 30. Hoy, solo los más acérrimos defensores de ETA son capaces de sostenerlo. Ahora, el meme que se intenta difundir es que a Batasuna también le ha sorprendido el atentado, y que Josu Ternera no lo ordenó.

La realidad es que nadie en ETA/Batasuna ha trabajado por la paz. O, al menos, por lo que el común de los mortales entiende por paz. Para saber qué quieren decir cuando hablan de paz, hay que tener en cuenta que son nacionalistas y marxistas.

ETA nunca ha renunciado a crear la República Socialista de Euskadi. Ni siquiera la independencia y la anexión de Navarra y las provincias francesas les haría dejar las armas: necesitarían seguir hasta eliminar al PNV y obtener el control absoluto del gobierno.

ETA/Batasuna, por si alguien no se ha enterado todavía, es una organización "revolucionaria". Ellos dicen bien claro que están en guerra, y no pararán hasta que uno de los dos bandos sea derrotado.

Ayer me decía una persona que habló con el GEO que detuvo a de Juan Chaos la misma noche de la detención. De Juana hizo ademán de coger la pistola que tenía en la mesilla y el GEO le espetó: "tócala si tienes huevos". De Juana puso las manos en la cabeza y respondió: "Quiero ver como acaba esta guerra".

Lo que Zapatero y sus acólitos son incapaces de comprender es que los etarras no se consideran delincuentes, ni terroristas, sino soldados. Y para ellos mentir en una negociación o atentar en mitad de una tregua son actos de inteligencia militar. Lo van a seguir haciendo.

ETA sólo renunciará a las armas cuando se considere derrotada "militarmente". Mientras esto no suceda, treguas, altos el fuego y negociaciones serán solo elementos en su estrategia militar.


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante
6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA

Si Zapatero quiere derrotar a ETA

Suscribo los puntos que Huber plantea en su post. Si de verdad Zapatero cree sus propioas palabras, si está dispuesto a que ETA no consiga nada con el atentado, esto sería lo mínimo que debía hacer.

Y el PP, en lugar de conformarse con palabras huecas como siempre, debería plantear estas iniciativas de manera que obligara al gobierno a dejar clara su postura.

Falacias sobre el dialogo con ETA (VI)

6. Hasta ahora no se han hecho concesiones a ETA

Esto es lo que decía ayer Eduardo Sotillos en el debate de Buruaga en Telemadrid. Cuando Mayor Oreja explicó que la tregua anterior se produjo por una negociación política entre ETA y el PNV y esta por una negociación política entre ETA y el Gobierno, Sotillos increpaba "¿pero qué ha concedido el gobierno? ¿ha anexionado Navarra? ¿ha entregado el país vasco?"

Veamos algunas concesiones, que recordaba en el debate Mikel Buesa:

1. Permitieron presentarse a las elecciones autonómicas al Partido Comunista de las Tierras Vascas, sabiendo que sus lazos con Batasuna eran más fuertes que los de la cadidatura ilegalizada.

2. Han maniobrado para que las decisiones judiciales fueran favorables a ETA/Batasuna, para lo cual no dudaron en cesar (y denigrar, como es su constumbre) a uno de los fiscales que más se había distinguido en la lucha contra ETA.

3. Han permitido actos públicos de Batasuna, incluso de exaltación de etarras. Los batasunos han pasado de hacer actos semiclandestinos por los que eran perseguidos inmediatamente a convocar manifestaciones y ruedas de prensa con total impunidad.

4. Han defendido públicamente la honradez de asesinos y terroristas como Otegui o De Juana Chaos, mientras insultaban al PP y a la AVT.

5. Han aceptado una vieja reclamación de ETA, la "internacionalización del conflicto", al llevar al Parlamento Europeo lo que sólo es una cuestión de política interna.

6. Han reconocido a Batasuna (declarada organización terrorista por la justicia española y la Unión Europea) como interlocutor político en multitud de declaraciones, y han llegado a escenificar una reunión pública entre Batasuna y el PSE/PSOE.

7. Han reducido la presión policial sobre ETA, hasta el punto de que desde el Ministerio del Interior no sólo se han negado las acciones criminales de ETA, sino que se han torpedeado actuaciones policiales contra etarras para evitar su detención.


Como vemos, sí ha habido concesiones reales y contrastables a ETA. Concesiones que han hecho que la situación de la lucha contra ETA, además, sea ahora muy diferente a la que era en 2004. Ahora tenemos a ETA representada en el Parlamento Vasco, tenemos a los kaleborrokos envalentonados, tenemos a los batasunos sacando pecho y exhibiéndose por las calles del País Vasco, tenemos una ETA renovada a la que la policía ya no tiene controlada (de lo contrario hubieran desbaratado la operación T4 como desbarataron las de Cañaveras o Chamartín).

Pero, con todo y con eso, no son esas concesiones ya pagadas las peores. El mayor problema ha sido el propio "proceso". Y es que desde el primer momento se ha tratado de un proceso político. El Gobierno no nos ha explicado nada de lo tratado en las reuniones que han mantenido con ETA, pero por los datos externos sabemos que no han desautorizado ni en una ocasión a los batasunos cuando hablaban de Navarra, de autodeterminación o de mesas políticas. Nadie en el PSOE ha dicho "Navarra no se negocia" o "nunca habrá mesas políticas fuera del Parlamento".

La negociación política es todo lo que necesitaba ETA para reafirmarse en su lucha. No las concesiones, como falazmente dicen los corifeos del Gobierno. Basta la negociación, simplemente hablar sobre Navarra o sobre la autodeterminación, para justificar la lucha armada y que los terroristas comprueben que el asesinato les da autoridad como interlocutores.

Ese ha sido el gran error de Zapatero en la tregua. No hacer concesiones que le eran imposibles, sino dar a entender que se podían negociar esas concesiones.

Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo
5. Las opinión de las víctimas no es relevante

Falacias sobre el dialogo con ETA (V)

5. Las opinión de las víctimas no es relevante

Según los casos, esto se acompaña con el falso paternalismo de "es que como están muy afectado, no son objetivos" o con el descarado "víctimas somos todos, y ellos no tienen más derechos que los demás". El caso es poner sordina a sus opiniones.

Pero lo cierto es que la opinión de las víctimas sí es importante, más que la mía o la de cualquiera que no haya perdido a nadie por el terrorismo.

En nuestra sociedad, el Estado tiene el monopolio de la violencia, y esto significa que debemos asumir su justicia. Pero el contrato liga a las dos partes. La víctima de un crimen renuncia a tomarse la justicia por su mano porque el Estado se compromete a castigar al delincuente. Por tanto, el Estado no puede unilateralmente romper el comrpomiso y decidir que no aplicará la pena a personas concretas que han causado daño a otras personas concretas.

Otra cosa es que las víctimas decidan que, por el bien común, y siempre que los asesinos muestren arrepentimiento sincero, pueden perdonar y buscar una reconciliación que evite nuevos crímenes. Pero esto es una decisión que deben tomar las víctimas libremente. Peces Barba lo sabía, y de ahí vinieron los primeros intentos por convencerles.

Y en el PSOE también lo sabían. Y por eso, cuando vieron que las víctimas no estaban dispuestas a permanecer calladas ante los tratos del gobieno con unos asesinos que seguían estando orgullosos de sus crímenes y que seguían insultándoles a cada oportunidad, comprendieron que debían neutralizarlas. Para ello, no han dudado en intentar dividirlas, insultarlas, desprestigiarlas, negarles subvenciones y, en fin, hacer lo posible para que, al menos los votantes potenciales del PSOE, no tuvieran en cuenta su opinión.

Claro que en el PSOE sabían que millones de ciudadanos estábamos (y estamos) dispuestos a apoyar a las víctimas. Claro que saben que en las manifestaciones convocadas por la AVT había más de 100.000 personas. Pero nosotros no importamos; ya saben que no cuentan con nuestro voto. Lo que movía al despreciable José Blanco a insultar a Alcaraz era la decisión de desprestigiarle frente a los votantes del PSOE, de convertir su opinión en irrelevante.

Esa imagen deformada de Alcaraz como un facha ultraderechista teledirigido por el PP ha calado entre muchos partidarios del PSOE. Así han sido capaces de tragar durante meses con la idea de un gobierno que busca la paz y unos ultras empeñados en torpedearla.

El problema que tiene el gobierno, ahora, es recomponer la alianza con las víctimas. Y es que en la nueva situación necesita contar con el apoyo de las víctimas para que los ciudadanos podamos creer en una verdadera política antiterrorista. Pero ¿qué hacen ahora con los descerebrados que se han dedicado a insultar a Alcaraz o Irene Villa en blogs y foros? ¿qué hacen con los imbéciles a los que han convencido de que la AVT es un nido de fachas?

Por el bien de todos, espero que puedan volver a manipular a su rebaño. Así, en unas semanas, tendremos a todos los tontos útiles escribiendo comentarios con insultos a Josu Ternera y a Otegui (y a Acebes, inevitablemente). Y Alcaraz podrá hacer entrevistas en El País, y los tertulianos de la SER mostrarán su cariño.y su reconocimiento a las víctimas del terrorismo, "como han hecho siempre".


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo

Falacias sobre el dialogo con ETA (IV)

4. En democracia se puede hablar de todo

Suele ser el argumento inicial para a continuación colar la "necesidad" de hablar sobre política con Batasuna/ETA. Pero hay nada menos que tres falacias en una aquí. Veamos:

- Primero, no es cierto que en democracia se pueda hablar de todo. En democracia, no se puede plantear el canibalismo como estilo de vida, por ejemplo. Ni se puede defender la supremacía de la raza aria, o la obligación de la mujer de someterse en todo a su marido y callarse cuando es golpeada por éste. Y no es porque estas ideas no tengan apoyo popular. Todas son o han sido mayoritarias en otras culturas. Lo que sucede es que, en nuestra sociedad, por encima del "diálogo" están los derechos humanos y el cumplimiento de la ley.

- Segundo, se confunde deliberadamente "hablar" con "negociar". Uno puede hablar, por ejemplo, sobre las distintas formas de aplicar la pena de muerte (dejadme que yo prefiera la hoguera), siempre que no pretenda ponerlas en práctica. Uno puede hablar sobre la independencia del País Vasco, pero no puede negociarla. Al menos, hasta que reforme la constitución.

- Tercero, no se dice con quién se habla. Y eso es importante. Yo, que soy un ciudadano particular, puedo hablar con mis amigos sobre las ventajas y desventajas de la independencia del País Vasco. Pero el Gobierno no lo puede hacer con una banda de terroristas. Ni siquiera con los miembros de la banda que están excusados del uso de armas para dedicarse a la política.

Porque, en mi caso, se trata de una discusión teórica, sin consecuencias reales para la vida de otras personas. Pero el Gobierno, cuando habla con una banda terrorista sobre política, está reconociendo su papel como interlocutor con representatividad, está justificando sus crímenes y está reconociendo que las instituciones democráticas (incluidas las leyes) son defectuosas e injustas, ya que no bastan para abordar los asuntos políticos y sociales.

Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones

Falacias sobre el dialogo con ETA (III)

3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones

Fue Peces Barba el primero que lo dijo, en aquellos días en que Fernández de la Vega negaba que hubiera conversaciones con ETA/Batasuna para buscar una "solución dialogada al conflicto". Precisamente esto, el "conflicto", es lo que justifica las concesiones.

Si empiezas por creer que existe un conflicto, esto es "combate, lucha, pelea" entre vascos y españoles, o entre dos grupos de vascos, entonces necesariamente para terminar con ese conflicto debes realizar un proceso en el que las dos partes acerquen sus posturas, cediendo cada una en parte de sus planteamientos.

Pero sucede que el conflicto es mentira: el combate, la lucha, la pelea solo están de un lado. No hay bandas de españolistas que quemen herrikotabernas, ni grupos armados que asesinen a nacionalistas vascos. Lo que hay es una banda de individuos que niegan la democracia (son marxistas) y pretenden imponer su modelo de sociedad actuando contra la ley. Y cuando alguien comete un delito, lo único que se puede hacer con él en una sociedad democrática es aplicarle el código penal. Si nos salimos de esto, dejamos de vivir en un estado de derecho.

Los que defienden las concesiones como método para acabar con el terrorismo son los buenistas. Los curas irlandeses, los obispos vascos, los lectores ingenuos de los diarios gratuitos o del País Semanal, los que dicen que "hay que dar una oportunidad a la paz". Todos aquellos a los que les gusta creer que sus criterios morales son superiores a otros. Los que condenan la violencia "venga de donde venga" y recuerdan que ambas partes han sufrido mucho. Los que piensan que son mejores que la viuda desgarrada que pide que el asesino del padre de sus hijos se pudra en la cárcel, porque ellos están dispuestos a perdonar. Aunque el muerto no lo pongan ellos, sino la viuda.

Hace casi un año, escribí un post comparando el tratamiento dado a los etarras y a los maltratadores. El argumento es de plena aplicación aquí: ¿porqué hay que aumentar la represión contra los maltratadores y a la vez se debe ceder ante los asesinos de ETA?

¿Por qué todos los progres se han dolido de que Pinochet muriera sin pagar por sus crímenes, cuando hacía más de una década que ya no mataba ni torturaba? ¿Por qué en Chile no hay que ser consciente de que las dos partes han sufrido mucho, pasar página y perdonar?

En el fondo, entre los buenistas subyace la idea de que hay distintos tipos de asesinos, distintos tipos de crímenes. Un antropoide que mata a su mujer por celos merece el peor castigo, pero el etarra que pega un tiro en la nuca a un concejal debe ser rehabilitado. Un sargento chileno que torturó hace treinta años debe ser perseguido y castigado, pero un etarra que encierra en un agujero a un hombre durante meses debe ser tenido en cuenta como interlocutor político.

Al final, los que se creen mejores porque están dispuestos a dar una oportunidad a la paz, no dejan de ser sepulcros blanqueados. Quedan muy bien por fuera, pero en su interior hieden.


Las falacias anteriores aquí:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo

2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más

ETA ha roto la tregua

Como ya todos sabréis ha hecho estallar una bomba de gran potencia en Barajas, causando seis heridos.

Ahora no tengo tiempo de comentar en profundidad, pero no quiero dejar de postear una observación: soy tan inoportuno que justo ayer comencé una serie de posts sobre la tregua. Seguiré plublicándolos (me quedan ocho) pero tal vez tenga que cambiar algo más que algún tiempo verbal. Ahora bien, el que de verdad se ha puesto en ridículo es Zapatero. Probablemente, ayer no dijo algo que ETA esperaba que dijera, o simplemente sucede que los terroristas ya han cumplido sus objetivos de reorganización.

El caso es que ayer tal vez estábamos mejor que hace un año (y peor que hace tres), pero hoy estamos sin duda peor que ayer.

Falacias sobre el dialogo con ETA (II)


2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más

No hay ningún dato que soporte esta afirmación. De hecho, hemos dedicado casi treinta años a intentar "algo más". Treinta años en los que no se ilegalizaba Batasuna porque "representaba la opinión de miles de vascos". Treinta años en los que se ha subvencionado a las organizaciones "culturales" o "sociales" que desviaban el dinero a ETA. Treinta años en los que los representantes políticos de los terroristas podían amenazar a sus víctimas desde los escaños. Treinta años de reconocimientos públicos a los asesinos y humillación a las víctimas. Treinta años de ertzainas que "llegan tarde" a los actos de terrorismo callejero. Treinta años de nacionalistas supuestamente moderados que no han perdido una ocasión de defender y justificar a los terroristas.

Y en esos treinta años el terror ha sido cada vez más fuerte y la opresión de los demócratas más ominosa.

Cuando el gobierno de Aznar decidió plantar cara, aumentar las penas, ilegalizar Batasuna, asfixiar sus fuentes de financiación y perseguir cualquier muestra de apoyo fue cuando más débil estuvo ETA. Si hubiéramos seguido por ese camino y no por el del diálogo y la comprensión, la situación sería muy diferente a la que es hoy. Basta ver indicadores como el número de actos de terrorismo callejero para saberlo. Pero este gobierno decidió que esa vía no era suficientemente rápida, e inició el proceso actual.

En cuanto al argumento en sí, hay precedentes de grupos terroristas que han sido derrotados por la vía policial: la banda Baader-Meinhoff o las Brigadas Rojas, por ejemplo. Algunos argumentan que estos grupos no tenían apoyo popular, como tiene ETA. Pero también hay precedentes de grupos terroristas con apoyo popular que han sido derrotados por la vía policial, como ocurrió en el Chile de Pinochet. Cierto que para ello Pinochet utilizó métodos absolutamente repugnantes, pero el hecho es que sí se puede derrotar al terrorismo sólo con represión. La cuestión es que si respetamos los derechos humanos seremos menos "eficaces".

Se suele utilizar el ejemplo del IRA para demostrar que un proceso de negociación sí puede onducir a la paz. Sin embargo, hay diferencias sustanciales:

    Primero, en Irlanda había enfrentamientos entre dos grupos, con muertes y asesinatos por ambos lados. Un terrorista estará más dispuesto a negociar cuando su vida y la de los suyos corren peligro que cuando son solo los enemigos los que viven amenazados.
    Segundo, los terroristas del IRA son católicos, y los etarras marxistas. Un marxista es un totalitario por definición, y se plantea su lucha en términos de derrota o victoria, nunca de perdón o paz. La paz para un marxista, como para un islamista, no es la ausencia de violencia (ya que para él permanece la violencia del estado capitalista opresor) sino la imposición de su modelo de sociedad.

Por tanto, es simplemente absurdo pretender aplicar el mismo modelo al IRA y a ETA.

Al final, tan malo es pretender acortar el tiempo y saltarnos la ley con una represión brutal a lo Pinochet como utilizar la vía contraria del diálogo y el apaciguamiento. Lo primero, por inhumano, y lo segundo por ineficaz.

Puedes leer la falacia anterior aquí:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo

Falacias sobre el dialogo con ETA (I)

Comienzo hoy una serie de diez artículos que tratan de responder a los argumentos que los partidarios del gobierno utilizan habitualmente. Cada día una falacia, y así se podrán leer con agilidad, que para eso esto es un blog y no el Times.

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo

De acuerdo. Aceptemos que lo de Suiza fue una negociación y no una simple reunión de toma de contacto, como sostiene Aznar. En cualquier caso, cuando terminó la tregua, se comprobó que tenía razón el "cenizo" Mayor Oreja que siempre sostuvo que la tregua era una trampa, y no los ilusos que creían en la voluntad negociadora de los asesinos. Hasta la propia ETA lo reconoció sin tapujos.

Los gobiernos anteriores del PP, del PSOE e incluso de UCD ya comprobaron que el procedimiento tregua-diálogo no funciona y sólo sirve para que los terroristas ganen tiempo para reforzar su infraestructura. Hasta diez treguas ha ofrecido ETA antes de la actual. Y diez veces ha vuelto a matar, cuando le ha convenido. Sabiendo esto, el gobierno no tiene derecho a intentarlo. No tiene derecho a cometer el mismo error. No tiene derecho a permitir a ETA afirmar de nuevo, con toda desfachatez, que la tregua de ahora también es una trampa, otro "instrumento dirigido contra los gobiernos francés y español". No tiene derecho a mirar para otro lado cuando ETA roba armas, porque esas armas servirán para matar a alguien en el futuro.

En eso consiste el progreso. En aprender de los errores de los que nos han precedido, y no repetirlos. Sobre todo cuando esos errores se pagan con vidas humanas.


No pasa nada

Hace algo más de diez años, yo trabajaba en una pequeña empresa, a la que las cosas empezaron a irle mal. Dejó de pagarnos, pero como había perspectivas de mejora (la empresa se iba a vender y seríamos recompensados) y la mayoría de los trabajadores eran jóvenes sin compromisos económicos (y un poco idiotas, todo hay que decirlo), seguimos trabajando durante meses sin cobrar más que de manera muy irregular.

El caso es que la situación, como era de esperar, acabó degenerando y un día al llegar a trabajar nos enteramos de que el dueño había denunciado a uno de los trabajadores por robo (apropiarse del código fuente de lo que estábamos desarrollando, vaya). Nuestro compañero había pasado la noche en un calabozo, y seguía detenido.

Os podéis imaginar la situación: todos en la entrada del chalet en el que estaba ubicada la empresa, el dueño dentro con la secretaria y sin querer ver a nadie... y en estas aparece el director general y nos dice "¿qué hacéis aquí? Tenemos ahora una reunión con una gente interesada en comprar la empresa, hay que seguir trabajando". El hombre, con un empleado encarcelado y el resto en pie de guerra, seguía empeñado en que tenía una empresa que dirigir. Después de ese día ya solo nos vimos en los tribunales.

No sé porque me he acordado de todo esto al leer esta noticia:

Zapatero "mantiene las expectativas" mientras Otegi le culpa de "romper las condiciones"

No hay pruebas

El señor juez llegó a su casa un poco antes que de costumbre, y se sorprendió al oír ruidos procedentes de su dormitorio. El señor juez, que era un hombre sagaz, identificó rápidamente los ruidos como risas, suspiros y gemidos. Se acercó presuroso a la habitación, abrió la puerta y encontró a su mujer completamente desnuda, acompañada de algunos varones y mujeres igualmente desnudos. El señor juez no pudo determinar el número de los acompañantes, ya que estaban colocados en grupos cuyos componentes entrelazaban estrechamente sus miembros y se movían con fruición, dificultando la operación de conteo, amén de que a través de la puerta entreabierta del cuarto de baño podían apreciarse tres extremidades inferiores, que sin duda correspondían al menos a otros dos individuos, pero no podía descartarse la presencia de terceros.

La señora del señor juez se cubrió con la sábana y afirmó: "esto no es lo que parece". El señor juez le transmitió su sospecha acerca de la ruptura de la promesa matrimonial de fidelidad, a lo que su señora esposa respondió: "estas señoras y caballeros son miembros de mi grupo de yoga, y nos hemos reunido aquí para practicar. No tienes ninguna prueba de que te haya sido infiel, ya que el hecho de que algunos individuos se hayan entregado a actividades lúbricas no implica que yo haya hecho lo mismo. Mi desnudez, como la del resto, se debe a que de este modo es más fácil sentir el karma de la Madre Tierra. Y este caballero que está acostado junto a mí me estaba ayudando a practicar la respiración tántrica. Ignoro a qué se debe su ostensible erección."

El señor juez se vio obligado a reconocer que, efectivamente, no podía apreciar ninguna prueba acerca de la infidelidad de su señora esposa, por lo que se limitó a decir, antes de cerrar la puerta: "procurad no hacer mucho ruido, porque me gustaría ver el partido."

En otro orden de cosas, noticias no necesariamente relacionadas:
Un juez absuelve a la banda Soziedad Alkoholika
Absuelto el etarra Aitor Herrera por el atentado en el aeropuerto de Santander
El Supremo posterga la decisión sobre Jarrai, Haika y Segi
El fiscal rechaza embargar las «herriko tabernas» al no ver pruebas del vínculo con Batasuna

Tlon Uqbar Euskalherria Hizbolastan

En El Mundo (de papel) dedicaron el sábado y el domingo unos comentarios editoriales a destacar el papel de Hizbulá en la reconstrucción del Líbano, y a explicar que “es un interlocutor necesario” y “mucho más que un grupo terrorista”.

Vaya panda de zotes son los opinadores de El Mundo. Pues claro que Hizbulá actúa como Estado dentro del Estado, y hace mucho más que lanzar misiles. Ayer un ministro Libanés, en el mismo periódico, daba la clave: “Cualquier día nos despertaremos en el país de Hizbolá”.

Hizbolá, como ETA/Batasuna, como las FARC, saben que nunca van a derrotar a su enemigo con las armas. Cuarenta años de terrorismo no pasan en vano. Ellos saben que los movimientos “guerrilleros” triunfan rápido, como en Cuba o Nicaragua, o se estancan indefinidamente. Así que su estrategia es otra: convertir poco a poco el mito en realidad.

En una de las narraciones de Borges se describe cómo un grupo de estudiosos o conspiradores crea una enciclopedia sobre un lugar imaginario. Una enciclopedia prolija y detallada con su geografía, su historia, sus lenguas, su arte... El trabajo tiene éxito, y cada vez más sabios se dedican al estudio de Tlön, y no a nuestro mundo. Un día aparece uno de los objetos de Tlön en el mundo real. Poco a poco, el mundo imaginado va sustituyendo al nuestro, de manera que un día ya no existirá la China ni París ni Mozart ni el inglés.

Exactamente eso hace ETA: va dando cuerpo, poco a poco, a una Euskalherria que hasta hace treinta años era el mito de unos pocos. Crea sus escuelas en las que se enseña la historia inventada en el lenguaje inventado. Ocupa las fiestas, la música, la literatura. Inventa nombres para las personas, y esos nombres definen quién es ciudadano del nuevo país. Actúa, por supuesto, con las armas, porque son necesarias para que unos abracen el mito y otros se sepan excluidos. Y actúa en política, porque eso le permite ir creando pedacitos de Euskalherria en la sociedad. Pero también hay una iglesia católica de Euskalherria, y un folklore de Euskalherria, y unos pescadores de Euskalherria, y unos aldeanos de Euskalherria.

Y poco a poco, esa Euskalherria que fue un mito va tomando forma, ante los ojos de unos vascos que van siendo conscientes de que la tierra de sus padres ya no será la suya. Cualquier día, los San Gil, los Mora o los Buesa se despertarán en el país de Euskalherria, y sabrán que son extranjeros.

Hizbolá hace exactamente lo mismo: construir una sociedad islámica pura en lo que fue un país laico, multicultural y multirreligioso. Por eso es importante la red de escuelas, los hospitales, la ayuda para la reconstrucción de las viviendas.

Hizbolá sabe que no puede invadir Israel en un futuro próximo. Por eso está invadiendo el Líbano. Claro que seguirá lanzando misiles contra Israel, y atacando de vez en cuando, porque eso le justifica ante sus seguidores y estimula el ánimo de los caritativos musulmanes que financian sus actividades. Pero su objetivo, ahora, no es derrotar a Israel, sino crear una sociedad islámica en la que sólo se pueda vivir según las enseñanzas del Profeta. Porque saben que, si son fieles, Alá les recompensará mañana con la victoria frente a Israel. Y así, poco a poco, el Líbano se va convirtiendo en Hizbolastán.

If you wish upon a star

Los niños pequeños y muchas tribus primitivas creen que si desean con fuerza algo, y cumplen con ciertos ritos, eso que desean se hará realidad. Este pensamiento mágico tiene también gran éxito entre los falsos racionalistas de izquierdas, que desde siempre han creído en ideas irracionales como la lucha de clases, la reinserción de todos los delincuentes o el empobrecimiento del tercer mundo por parte del primero.

Ahora en el PSOE han descubierto un nuevo rito: debemos dejar de hablar de la violencia para que ésta desaparezca. Curioa teoría, dado el escaso éxito que ha tenido su aplicación, por ejemplo, para luchar contra la violencia doméstica. No me pregunten por qué los mismos que propugnan la necesidad de callar para acabar con la violencia de ETA creen necesario dar la máxima publicidad a cada crimen doméstico. Yo no creo en el pensamiento mágico.

Pero hagamos un esfuerzo, a ver si contribuimos a la paz:

- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.
- No hay violencia.


Con las víctimas

Escribí hace tiempo, parafraseando a Borges, "que otros se enorgullezcan de los posts que han escrito. Yo me enorgullezco de los que he leído". Pues bien, tengo motivos más que sobrados para enorgullecerme de lo que he escrito.

Os copio tres comentarios. El primero lo han dejado aquí:

Ricardo Couso era una guardia civil de 38 años asesinado por ETA el 13 de junio de 1991, mientras esperaba a su hijo de nueve años a la puerta de su colegio. ETA le asesinó vilmente en presencia de su hijo pequeño y de cientos de niños. Desde estas líneas quiero agradecer el comentario a Adam Selene, porque creo que hay que tener una sensibilidad especial para acordarse de las víctimas anónimas en los tiempos que corren. Gracias por acordarte de mi familia.

Carolina Couso

Y estos dos los han dejado en esta entrada de debate21.com:

Gracias , de corazon, que bien acompañadas estamos a veces las victimas en algunos debates Gracias Borja de parte de toda mi familia

Alicia

gracias por tu articulo ver qmarido asesinado por ETA se llamaba AURELIO PRIETO PRIETO

Conchi

¿Qué puedo decir? Si tres personas que han sufrido a manos de los terroristas han recibido un poco de cariño y se han sentido un poco acompañadas ya está justificado este blog.

Todo va dabuten

Guay, baby, guay,
guay, baby, guay,
guay, baby, guay,
todo va dabuten guay.
Y aquí no se discute
porque todo va dabuten,
todo va dabuten guay.

No sé por qué me he acordado de la canción de Glutamato Yeyé al leer las noticias sobre la negociación con ETA.

Los empresarios navarros denuncian nuevas cartas de extorsión etarras, y la reacción del PSOE es negarlo, aunque tiene informes de las fuerzas de seguridad que lo confirman. No importa. Todo va dabuten. Esto es sólo un paso intermedio hasta que tengamos tres casillas en el IRPF: la Iglesia, ONGs y ETA. Además, las cartas de ETA ahora son "amables", cosa que no sucede con las de la Agencia Tributaria. Guay, baby, guay.

Txapote
sigue chapoteando en su propia mierda. Pero no pasa nada. Todo va dabuten. ¿O es que todavía queda alguien que no se haya dado cuenta de que los etarras quieren la paz?

Explota una bomba en una de las empresas que hacen la autovía de Cacheiras. Guay, baby, guay. El gobierno ha dejado claro que poner bombas te convierte en agente de paz con el que hay que negociar, así que es lógico que los grupos independentistas radicales gallegos no quieran ser menos que los vascos. Todo va dabuten. Ahora todavía son aprendices, pero no pasa nada. Cuando hayan matado lo suficiente, hacemos una mesa gallega de partidos y asunto solucionado. Guay, baby, guay.

El único problema son los fachas radicales del PP. ¡Encima de que se les ha tratado como a demócratas! ¡Casi podríamos decir que como a seres humanos! Vale, los chicos de ETA han matado a alguno, les queman las sedes, los negocios, les pegan, les insultan... pero esto son cosas que pasan, accidentes de la vida. Si no saben aguantar una broma, que se vayan de Euskadi. Aquí todo va dabuten guay.

La noche en que pudimos vencer

Hace nueve años fueron ellos los que tuvieron miedo. Veíamos imágenes de jóvenes jarraichus encerrados en su herrikotaberna, protegidos por la policía, y con cara de conejo asustado, sin entender lo que pasaba. Veíamos a los ertzainas quitarse el pasamontañas y recibir el cariño de las personas a las que protegían. Los criminales con miedo, los policías queridos. Como en cualquier sociedad libre.

Hace nueve años era Lendakari el último nacionalista honrado. Existía el pacto de Ajuriaenea, en el que participaban todos los demócratas y dejaba fuera a los terroristas. Entonces todos teníamos claro que el enemigo era ETA.

Hace nueve años la rabia y el dolor de millones de españoles estuvieron a punto de transformarse en un movimiento capaz de derrotar a los terroristas. Pero algo se torció y hoy los etarras se ríen en la cara de las víctimas, sus voceros plantean exigencias al Presidente del Gobierno y le recuerdan sus compromisos.

Hoy existen los pactos de Lizarra y del Tinell, en el que participan socialistas, terroristas, comunistas y nacionalistas y dejan fuera a la derecha. El Lendakari financia y defiende a ETA, y niega cualquier ayuda a las víctimas. Hoy muchos tienen claro que el enemigo es el PP.

Afortunadamente, queda esperanza. Algunos fueron capaces de mantener la dignidad y seguir adelante con la exigencia de justicia. Personas como las que forman la AVT o el Foro de Ermua. Por ellos, por las víctimas, y por todos nosotros, debemos estar esta tarde a las ocho y media recordando a Miguel Ángel Blanco y a todos los asesinados por ETA y exigiendo memoria, dignidad y justicia.

La respuesta del PP

Ha dicho Rajoy:

El PP se declara libre de los compromisos que el señor Rodríguez Zapatero pueda alcanzar con la organización terrorista ETA.
Uy, que terrible... se declara libre de los compromisos... a ver si le van a llamar radical. ¿Eso es todo lo que se le ocurre decir? ¿Pero es que en algún momento pensó respetar los compromisos de Zapatero con ETA?

Tal vez el señor Rajoy ya lo ha olvidado, pero el PSOE se sintió liberado de todos los compromisos del Gobierno anterior simplemente porque había ganado las elecciones. Bloqueó la ley de educación, paró el Plan Hidrológico tirando a la basura millones de euros en inversiones ya hechas, desmontó todas la política internacional y, por supuesto, se ha cargado la política antiterrorista del PP. ¿Y Rajoy tenía pensado respetar los compromisos de Zapatero? ¿Acaso el PP no va a derogar la ley del "matrimonio gay"? ¿Mantendrá la nueva ley de educación, incluida la "educación para la ciudadanía"? Pues espero que avisen, porque si es así que no cuente con mi voto.

Rajoy ha hecho un diagnóstico bastante exacto de lo que supone el encuentro PSE-ETA. Pero le falta proponer una receta. No vale decir "conmigo que no cuenten". Verá, señor Rajoy, con usted, y con su partido, contamos millones de españoles que esperamos que lideren nuestra repulsa a todo el proceso de iniquidad.

Pero me temo que otra vez, como sucedió con las firmas contra el Estatuto, triunfarán las pulsiones acomodaticias. ¿Cuantas veces cree que nos puede engañar, señor Rajoy? ¿Cuantas veces cree que puede tener a sus militantes en la calle, recogiendo firmas y en muchos casos exponiéndose a insultos y agresiones, para luego no hacer nada con ellas?

Rajoy hubiera sido un buen presidente del gobierno en tiempo normales: es inteligente, sensato, moderado, prudente... pero ni es presidente del gobierno ni estamos en tiempos normales. Hemos visto al partido del gobierno reunirse públicamente con los representantes de una organización terrorista. Hay policías que colaboran con ETA para que sus militantes no sean detenidos. Un testigo protegido en el juicio por el acto de terrorismo más grave de la historia de Europa ha sido tiroteado. Se han ocultado y manipulado pruebas en este mismo caso. Se ha aprobado un Estatuto de Autonomía que crea una nación ex-novo, y que establece diferencias en lso derechos y deberes de los españoles... y toda la respuesta de Rajoy y el PP es decir "que no cuenten conmigo".

Pues no basta.

Cuando el Gobierno en pleno ha decidido romper las reglas del juego, saltarse todas las leyes y favorecer a los enemigos declarados de la patria, se necesita alguien capaz de plantarle cara. Y Rajoy ya ha demostrado que o no quiere o no puede hacerlo.

Así pues, ¿por qué no deja paso a quien esté dispuesto?

Así es como termina la democracia

Hoy se ha acaado el régimen democrático del 78. Hoy el presidente del Gobierno, elegido por los votos de los ciudadanos, ha despreciado al Parlamento y ha utilizado el edificio para dirigirse a los periodistas. Hoy el presidente del Gobierno de todos los españoles ha proclamado que los cauces de participación política que establecía la Constitución del 78 ya no son válidos. Ese "gran acuerdo político de convivencia" que ha anunciado Zapatero, o es la Constitución misma, o no está previsto en ella.

Hoy, el Presidente del Gobierno de España ha reconocido un derecho de autodeterminación que no estaba recogido en la Constitución vigente hasta esta mañana. Un derecho que era vindicación fundamental de los asesinos. Desde hoy, mil asesinatos otorgan más legitimidad que diez millones de votos.

Hoy, el Presidente del Gobierno ha despreciado a los representantes constitucionales de los españoles. No ha cumplido su compromiso, y no se ha presentado a defender su proyecto de entendimiento con los terroristas en la sede de la Democracia. No ha cumplido su compromiso, y no ha esperado a que los asesinos dejaran de atacar, dejaran de extorsionar, manifestaran al menos de palabra su renuncia definitiva a la violencia. En su mensaje no ha hablado de entrega de armas, de situación de los presos: ha hablado de autodeterminación, de política.

En un régimen democrático, hay barreras que no se traspasan. Como está prevista la alternancia, no se toman medidas de esta envergadura sin contar con el apoyo de la oposición. En una democracia, el gobernante presenta sus propuestas en el Parlamento, se expone a las críticas, y defiende públicamente sus ideas. En una tiranía, el dictador lanza sus proclamas, evita la confrontación con el adversario y espera el aplauso de sus lacayos.

Pase lo que pase a partir de hoy, ya no vivimos en el régimen del 78. Ya no sirve la Constitución: el Presidente del Gobierno lo ha proclamado. Ahora a cada uno nos toca elegir nuestro papel. Podemos disimular como si todo fuera normal, como si fuera normal que un Presidente del Gobierno ocupe el edificio del Parlamento para burlarse de los representantes democráticos de los ciudadanos, como si fuera normal que el Presidente del Gobierno ceda ante una de las principales reivindicaciones de una banda terrorista. O podemos ser consecuentes y actuar, cada uno en la medida de nuestras posibilidades.

Yo estaré esta tarde a las ocho frente al Congreso, y acudiré a cuantos actos de repulsa se convoquen. Espero que el Rey actúe en su papel de árbitro de la Democracia, y espero que los políticos de todos los partidos actúen defendiendo la democracia.

Digo "de todos los partidos", porque incluyo a los nacionalistas y a los socialistas. Creo que hay gente honrada en estos partidos, y gente que debe ser capaz de ver el abismo de iniquidad en el que nos acaba de hundir Zapatero. Pero, si no fuera así, espero al menos que el PP, por una vez, sea consecuente. Que denuncie la ruptura de las reglas del juego, y que se niegue a seguir acompañando a este Gobierno en la ficción de legitimidad en la que ha convertido a este país.

[ACTUALIZACIÓN] Al final las obligaciones familiares me han impedido estar ahora a las puertas del Congreso. Como decían antes los tebeos: ¡¡¡#@ÑM&%!!!. Nos vemos en la próxima.

De que lado estamos


2006061926txapotedentro.jpg

Este es un hombre de paz. Debemos dialogar con él, porque en democracia todas las opciones se pueden defender. Su partido debe ser legalizado, porque representa a miles de votantes. Hay que ser generoso para evitar que en el futuro haya más muertes.

Con este hombre podemos hablar de todo. Es un actor fundamental en la resolución del conflicto que tanto daño ha causado ya.

madre-miguelangel-blanco.jpg

Esta mujer es vengativa y rencorosa. Sólo le mueve el afán de obtener réditos de su situación y el oportunismo político. Se deja manipular por el PP, que quiere utiliziar a las víctimas para acabar con la democracia. No puede tener parte activa en el proceso de paz, porque tiene demasiada implicación emocional.

Esta mujer debe quedarse en casa, callada, y no estorbar en el proceso de paz.


Zapatero, y con él todo el PSOE, ha elegido ya de qué lado está, quién es un interlocutor digno de respeto y quién un paria que debe retirarse de la vida pública.

¿Y tú, de parte de quién estás?


Rosas blancas por la dignidad

El miércoles 21 de junio está convocada una concentración en la plaza de Neptuno con el lema "Negociación en mi nombre ¡NO!". Convoca una plataforma recién creada: Rosas Blancas por la Dignidad.

Si el tiempo o la autoridad competente no lo impiden, allí estaremos.


Soy un extremista

Está bien. Lo confieso: soy un extremista. No sólo escribo por aquí panfletos impropios de una derecha europea y civilizada, sino que además actúo. Ayer estuve en la calle, con unos cuantos fachas de camisa azul y bandera de España, gritando desaforadamente contra el gobierno legítimo de este país.

Hay quien ya se ha dado cuenta del peligro que supone deslizarse por la pendiente del extremismo. Yo, que soy seguramente más primitivo e incivilizado, no puedo evitar responder visceralmente cuando el presidente del gobierno pacta con los asesinos y humilla a las víctimas.

Sí, ya sé que debería seguir el consejo de Bosé, ese que sufrió atrozmente durante la dictadura de Aznar, quien llegó a obligarle a presentar un programa en Televisión Española y a cobrar por ello con la intención de convertirle en un sucio capitalista. Pero ya ven, yo me niego a ser civilizado y moderado.

Yo no me sitúo a medio camino entre las víctimas y sus verdugos: estoy lo más cerca que puedo de las víctimas. No quiero entender las razones de los etarras: quiero que estén en la cárcel, cuanto más tiempo mejor. No quiero llegar a un pacto con Hitler para que los judíos vivan en guetos: quiero que se acabe el nacismo. No creo que la mejor opción entre la libertad y el socialismo sea el "estado del bienestar".

A mí no me importa estar cerca de unos fachas en una manifestación. Mejor dicho, sí me importa, pero me importa más estar con las víctimas y mostrarles mi apoyo. No me importa si mi actitud conviene o no al PP para ganar más o menos votos. No me importa lo que opinen de mí "las gentes de la cultura" o los progres biempensantes.

Yo amo la libertad, odio a los asesinos, estoy con las víctimas. Sin condiciones. No puedo evitarlo: soy un extremista radical.

De la Vega se equivoca

Ha dicho la Vicepresidenta que es "paradójico" que se asista a "manifestaciones contra el terrorismo cuando no hay terrorismo", lo cual son dos mentiras en una sola frase.

1. La manifestación no es contra el terrorismo, sino contra la política proterrorista del gobierno.
2. Hay terrorismo. Hay extorsiones mafiosas a empresarios, atentados contra empresas o sedes de partidos, ataques y amenazas a ciudadanos y reorganización logística en Francia.

Lo siento, señora, pero con estas mentiras tan poco elaboradas no va a convencer a nadie de que mañana no acuda a la concentración.

Reunirse sin dialogar

Con nuestras insuperables dotes para la investigación futurológica y el espionaje, tenemos ya, en exclusiva, la transcripción de la primera reunión oficial entre el PSE y Batasuna, en la que no habrá diálogo:

[Patxi]: ¡Aupa! [Arnaldo]: ¡Aupa, tú! [Patxi]: ¡La hostia! [Arnaldo]: ¿Pues? [Patxi]: ¡Qué! [Arnaldo]: cagüen... [Patxi]: Ondo ibili, pues [Arnaldo]: agur
Estamos intentando conseguir la rueda de prensa de Rubalcaba en la que explicará cómo de esta reunión sin diálogo no puede sacarse otra conclusión que la inexorable determinación de ETA a dejar las armas. Es posible que consigamos también unas declaraciones de Blanco en las que aprovecha la oportunidad para insultar a Rajoy, a los votantes del PP, a Zaplana y Acebes, y a todas las víctimas de ETA por fachas, violentos y enemigos de la paz.

Justicia para Couso

Quiero que se castigue como merece al asesino de Couso. Aunque los de su bando afirmen que fue un acto de guerra, lo cierto es que su asesino sabía perfectamente lo que hacía: provocar terror para conseguir imponer sus objetivos a una población que ha sido víctima de las bombas de estos canallas.

Es indignante que haya gente que justifique a los que ordenaron el asesinato de Couso y de tantos civiles inocentes, ancianos, mujeres y niños. Gente que defiende que hay que "pasar página" y mirar con esperanza al futuro. No sé cómo pueden mirarse al espejo.

Ahora que están juzgando al asesino de Couso, espero que pague por este crimen. Y que a la hiena que ríe en el juicio mientras el hijo y la viuda de Ricardo Couso dan testimonio de su dolor se le hiele la risa en la boca.

Rosas blancas

Hoy no habrá rosas blancas para Fabio. No habrá rosas tampoco para Esther y Miriam, ni para Silvia, ni para ninguno de los niños asesinados por ETA. Pilar nunca llevó una rosa blanca por ellos. Ni una lágrima resbaló por su mejilla pétrea cuando mataron a estos niños. Su perfil duro ni siquiera se giró al ver a las madres destrozadas de los niños muertos. A Pilar no le afectan los ataúdes blancos, con sus cuerpecitos blancos rotos para siempre. Hoy Pilar lleva una rosa a los asesinos. Pilar rompe por un momento la dureza de su rostro, sonríe y les dice: “Paz a vosotros”. Pilar tiene la esperanza y las rosas blancas. Los niños siguen muertos en sus ataúdes blancos.

Hoy no habrá rosas blancas para los hijos de Alberto y Ascensión. Ariadna y Aitana tienen rosas, pero no son para ellos, ni para ningún otro huérfano. Ariadna le entrega una rosa blanca a Kantauri y los dos se unen en un abrazo de paz. Aitana le lleva una rosa a José Ignacio. A Aitana le estremece la proximidad de la bestia, su fuerza animal, la sangre en sus manos. “¿Bailas?” dice ella tímidamente. Y danzan en la plaza el vals del olvido, con una rosa blanca entre sus manos enlazadas. José Ignacio ríe a carcajadas en los brazos de Aitana mientras los hijos de Alberto y Ascensión lloran a unos padres que nunca volverán a bailar.

Hoy no habrá rosas blancas para Irene. No habrá rosas para los mutilados, para los torturados, para los que vuelven cada noche a vivir la pesadilla del amor ensangrentado muriendo en sus brazos. No las hubo nunca, nunca Charo se solidarizó con ellos, nunca les mostró su apoyo, en ningún festival oímos la denuncia de Charo contra el crimen y la barbarie. Charo se acerca lentamente a un Josu de pelo blanco, le mira con sus ojos seductores y le regala una rosa blanca. No hacen falta palabras. Charo sabe con quién se solidariza, a quién entiende, con quién quiere la paz.

Hoy todas las rosas blancas son para los verdugos. Las damas silentes despiertan de su letargo para dar rosas blancas a las fieras rojas de sangre inocente. Mañana ellas volverán a dormir sus sueños rojos, y las personas blancas de almas blancas seguirán pidiendo, simplemente, justicia.

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno

Copio un comunicado del Foro de Ermua:

El Foro Ermua lamenta la indignidad del Gobierno y llama a la movilización de los españoles

Bilbao. 23 de mayo de 2006. La intervención del Presidente del Gobierno en un mitin del PSE el domingo pasado en Baracaldo (Vizcaya) significa que asume como propio el planteamiento del “proceso de paz” que ETA hizo público el 14 de noviembre de 2004 en el velódromo de Anoeta, a través de la ilegalizada Batasuna.

Ante el anuncio, realizado por el Presidente del Gobierno, de la apertura del diálogo con ETA, desde el FORO ERMUA queremos comunicar nuestra más firme oposición a que se abra ningún tipo de conversación o negociación mientras ETA no abandone de manera expresa, definitiva, incondicional e irreversible todo tipo de terrorismo, coacción o reivindicación chantajista.

A pesar de la reiterada oposición del movimiento cívico y de las víctimas del terrorismo, el Gobierno y el Partido Socialista se obstinaron en negociar con ETA, pero comprometiéndose públicamente a no iniciar el diálogo mientras el fin de la violencia no fuera definitivo. Por tanto, no estamos sólo ante una decisión equivocada, irresponsable y claudicante, sino ante un incumplimiento radical de los compromisos adquiridos. Consideramos como indigno e inmoral, proceder a anunciar el comienzo de las conversaciones con los terroristas, sin gesto alguno de rendición, desarme o perdón, pocas horas después de los últimos ataques de kale borroka, cuatro días después de que el propio Ministro de Interior informara de que el Gobierno no tiene la convicción de que ETA haya decidido abandonar la violencia y siete días después de que ETA manifestara públicamente que el “alto el fuego” no sólo no es irreversible, sino que reanudarán los atentados si no se accede a sus pretensiones políticas de siempre.

El Presidente del Gobierno defrauda la confianza manifestada por las asociaciones cívicas y de víctimas del terrorismo al declararse el “alto el fuego” de ETA para intentar su disolución y desarme y pone en peligro lo que tanto ha costado avanzar en la lucha contra el terror. En esta situación, el Foro Ermua llama a la movilización permanente de todo los españoles contra la indignidad de este Gobierno que desprecia e ignora el clamor de miles de ciudadanos que en dos ocasiones (en el último año) han salido a la calle para pedirle que no negocie con la banda terrorista, que ha desgarrado a miles de familias. En una cuestión tan básica y esencial son inadmisibles vergonzosas estrategias partidistas.

El Foro Ermua no sólo secundará toda movilización contra el anuncio del Gobierno de negociar con ETA sino que llama a todos los partidos, asociaciones, colectivos y ciudadanos para que se movilicen y expresen su rechazo ante esta indignidad anunciada que humilla gravemente a las víctimas del terrorismo, a los desterrados, a los que nos oponemos a la ausencia de libertad propiciada por el nacionalismo totalitario y a toda la ciudadanía de este país a la que el actual Ejecutivo no merece representar. Ninguna mención cínica a las víctimas puede borrar la infamia y el desprecio que supone sentarse a negociar con asesinos que mantienen su actividad criminal, sus pretensiones delirantes de doblegar a dos naciones de la Unión Europea (España y Francia), su proyecto totalitario y su explícito ánimo de chantaje.

Por todo esto, si no se produce una rectificación expresa, en el FORO ERMUA tomaremos cuantas medidas estén a nuestro alcance para oponernos a esta decisión del Gobierno, que tanto lamentamos, que supone el incumplimiento flagrante de los compromisos adquiridos, la ruptura de la unidad en la gestión del “alto el fuego” y que podrá tener graves consecuencias para el futuro de la lucha antiterrorista, de la democracia y de la libertad en Euskadi y en el resto de España.

Algunas citas de miembros del Gobierno y del Partido Socialista:

"Si los terroristas anuncian un cese definitivo de la violencia, el presidente del Gobierno acudirá a la Cámara para informar y explicar la hoja de ruta y un posible plan se abriría para la paz"; (Mª Teresa Fdz. de la Vega. 17/02/2006; http://www.diariodirecto.com/hem/20060217// DESARROLLOS/3-17022006-gobierno-no-dialogo-eta-violencia.html)

“Las fuentes gubernamentales señalaron que el Gobierno no va a precipitarse y se va a tomar el proceso con «calma» hasta constatar «con total seguridad» que el alto el fuego «va en serio». Esa comparecencia, apuntó, «se puede producir en cualquier momento», es posible que se anuncie esta semana o que lo haga el propio presidente del Gobierno el próximo domingo en un mitin del PSE en Bilbao. Antes de que se haga pública la fecha, el jefe del Ejecutivo pactará con el líder de la oposición «qué diálogo» hay que tener con ETA y «cuándo y dónde» se tiene que mantener.” (http://servicios.diariovasco.com/pg060515/prensa/noticias/Politica/200605/15/ DVA-POL-019.html)

“EFE, Madrid/Bruselas
El secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, dijo ayer que el Gobierno será "coherente" con la resolución aprobada en el Parlamento, lo que obliga a que haya "signos inequívocos" de "ausencia definitiva y permanente de violencia" por parte de ETA para iniciar un posible diálogo.” (http://83.175.206.50/2006-03-24/actualidad/actualidad0.htm)

“La respuesta de los demócratas a cualquier llamamiento al diálogo de las organizaciones terroristas, de la organización terrorista ETA es abandonar las armas. Esto es lo que se reafirma en la propuesta de resolución. Se han hecho interpretaciones absolutamente simplificadoras e intolerables de la posición del Partido Socialista. ¿Qué es eso de que el Partido Socialista propone el diálogo con ETA? ¿Qué disparate es ese? (Aplausos.) Lo que se hace es decir a ETA lo que siempre le hemos dicho: sólo habrá diálogo si deja de matar, si abandona definitivamente la violencia. Eso es lo que se dice en esta propuesta de resolución y nada más que eso.” (López Garrido; Diario de Sesiones del Parlamento; 17 de junio de 2005. Pág. 4517.)

“El método es la unidad de los demócratas, imprescindible, esencial. En estos momentos es el objetivo en el que más me voy a empeñar en esta primera fase. Hay tres puntos básicos. Primero, comprobar que estamos ante el fin de la violencia, de cualquier tipo de violencia...” (José Luis Rodríguez Zapatero; Entrevista en El País, 26 de marzo de 2006).

Peticion de ayuda del Foro de Ermua

Me ha llegado esta petición del Foro de Ermua:

Estimado/a amigo/a:

Desde el Foro Ermua nos tomamos la confianza de dirigirnos a todos los que se interesan o apoyan nuestra actividad y nuestra lucha por la libertad, para transmitirles que, desde hace meses, pasamos por una situación económica de notable endeudamiento por la reducción significativa de las subvenciones y por el número y características de las actividades que hemos realizado. Las actividades más costosas han sido las concentraciones en lugares públicos (Madrid, Pamplona y Bilbao) y el encarte del “Manifiesto por la unidad de España: por la igualdad y la solidaridad de todos los españoles” en varios diarios, con un total de 1.089.800 ejemplares.

Adjuntamos los datos de una c/c en la que, si lo desea, puede realizar –de forma anónima- una aportación a nuestra tesorería, para poder continuar con normalidad nuestra actividad.

Con nuestro sincero agradecimiento, reciba un cordial saludo

Junta Directiva

Foro Ermua

Los datos de la cuenta son estos:

Titular: Foro Ermua (Banco Popular, en Madrid)
Entidad: 0075
Sucursal: 0353
D.C.: 48
Nº cuenta: 0600389228

Ya sabéis, si tenéis algún eurillo por ahí al que queráis darle buen uso, podéis contribuir a que el Foro de Ermua siga denunciando, desde el País Vasco, la situación de falta de libertad que sufren los que simplemente defienden la ley y la convivencia entre todos los ciudadanos.

Ya te lo decía yo

Si, es odioso que alguien te diga esto. Pero más odioso todavía es tener razón en el pesimismo con respecto al "proceso de paz" de ETA. Nada me hubiera gustado más que equivocarme cuando decía que ETA no iba a abandonar sus reivindicaciones a cambio de nada.

La entrevista a ETA en Gara es demoledora. Mientras el Gobierno se empeña en mentir con informes manipulados, ETA admite sin problemas que de algo hay que comer y que van a seguir extorsionando a los empresarios, que la "juventud alegre y combativa" va a seguir combatiendo y que la anexión de Navarra y la independencia son irrenunciables. Y dicen de paso que ellos ya han cumplido con su compromiso, que ahora le toca al gobierno cumplir su parte de lo acordardo, y que a ver cuándo empiezan a salir los presos y dejan los policías y los jueces de incordiarles.

Además, por si no quedaba claro, desde Francia le dicen al gobierno que ETA está robando coches y trasladando material.

Es decir, que ETA solo ha dejado de matar de momento, y hasta verificar si el gobierno cede en todo lo que los terroristas han exigido. Al paso que vamos, ni siquiera tendrán que poner la excusa de la escisión de los jóvenes rebeldes. Cuando haya terminado de reorganizarse, cuando sus nuevos comandos tengan el nuevo equipamiento, cuando hayan creado nuevas infraestructuras logísticas y de información, dirán que el gobierno no ha cumplido su parte y volverán a matar. Alegre y combativamente. Jotake, hasta la victoria final.

O hasta que un gobierno decente insista en encarcelar a los asesinos y a sus cómplices, en asfixiarles económicamente y en agostar toda la infraestructura de justificación para sus crímenes. Y con el tiempo, derrotado, el último etarra entregue las armas. No por voluntad propia, ni como resultado de un falso proceso de paz, sino encañonado por un policía o un Guardia Civil. Que es como siempre han entregado las armas los etarras.

Soy mejor Batasunólogo que Blanco

Durante la guerra fría, existió la figura del sovietólogo. Los discursos oficiales no transmitían ninguna información explícita, sólo consignas y cantos a los logros económicos y sociales del sistema.

De modo que los sovietólogos eran expertos en interpretar las claves ocultas en el hermetismo de los dirigentes soviéticos. La ubicación de los ancianos del Politburó en torno a Kruschev en el desfile del Primero de Mayo dada lugar a toda una catarata de especulaciones sobre movimientos de apertura o endurecimiento del régimen. Una mención al cumplimiento del plan quinquenal de producción de trigo en Ucrania podía ser interpretado como una señal de cambio inminente en los responsables de la producción agrícola.

Ahora el PSOE en general y el gobierno en particular se dedica a hacer de batasunólogo, con resultados bastante nefastos. Cuando Otegi dice "fue un error dar a entender que el dolor de los otros nos era igual" los batasunólogos traducen: "¡Cuánto sufrimiento hemos producido, qué arrepentidos estamos! Jamás volveremos a matar ni a una mosca, ni a pisar una margarita".

Yo también me metí ayer a batasunólogo, e interpreté que Otegi podía estar diciendo dos cosas: "cometimos un error de cálculo dejando ver nuestros verdaderos sentimientos" o "hasta aquí puedo llegar en los gestos para que podáis vender que tenemos voluntad de paz".

Parece que soy mejor en esto que Pepiño Blanco, según se deduce de estas declaraciones de Otegi:

"se busca deliberadamente hacer pasar por novedades posiciones que la izquierda 'abertzale' ha mantenido con un objetivo concreto que es hacer percibir a la opinión pública que estamos en un proceso de acomodación de la izquierda 'abertzale' al régimen constitucional estatutario".

"Y eso es un tremendo error"

Más claro agua. Pero hay más:

Otegi dio por concluida la fase de conversaciones informales entre los diferentes agentes implicados en el proceso de normalización política e instó a iniciar una nueva fase de negociación "en los próximos meses" que implique abrir un dialogo multilateral en la comunidad autónoma vasca y en Navarra.

"En este momento el debate político es si el PSE y el PSN se van a sentar con nosotros y con el resto de fuerzas para que lo antes posible haya un diálogo multilateral en este país", manifestó.


¿Alguna vez habéis prometido un caramelo a un niño para que se tome un jarabe? El niño traga, pone cara de asco e inmediatamente se recompone y exige el dulce prometido. A mí el Otegi de estos dos días me recuerda a esto...

Otegui reconoce un error

Dijo Otegui a Avui:

El error de Batasuna fue dar a entender que el dolor de los otros nos era igual

Mentira. No han dado a entender que el dolor de "los otros" les era igual. Han demostrado, por activa y por pasiva, siempre que han podido, que disfrutaban con el dolor de los otros.

El asesino múltiple De Juana Chaos dijo "Me encanta ver las caras desencajadas de los familiares en los funerales". A Consuelo Ordóñez, hermana de un político asesinado, le gritaban por la calle los batasunos: "devuélvenos la bala". Los asesinos de Fernando Buesa y su escolta, en el juicio, se reían del dolor de los familiares, hasta que fueron explusados de la sala. Y podríamos seguir poniendo decenas, centenares de ejemplos con lo que todavía hoy sigue sucediendo en el País Vasco.

Las declaraciones de Otegi no son un "arrepentimiento", como ha dicho el simple Pepiño. Si fuera así, lo primero que haría sería pedir perdón a los miles de víctimas de cuyo dolor se han reído él y sus cómplices. Lo de Otegi es, en el mejor de los casos, una mentira calculada para dar aliento a los pobres de espíritu que quieren creer lo del "proceso de paz".

Pero lo más probable es que Otegi quisiera decir simplemente lo que dice: que reirse abiertamente del dolor de las víctimas es un error. Que por ese camino, hasta los sacerdotes irlandeses más torticeros se pueden dar cuenta de la calaña de los tipos y tipas que conforman el mundo batasuno. Y que eso es inapropiado en el contexto actual. Que ya habrá tiempo para volver a refocilarse en la sangre de las víctimas.

Esas víctimas que nunca se han burlado de ningún muerto etarra. Ni de los imbéciles que han reventado manipulando la bomba que ellos mismos habían fabricado, ni de los cobardes que han muerto en los escasos enfrentamientos de etarras con agentes de la autoridad, ni de los pusilánimes que se han suicidado ni de las hienas que han sido asesinadas por los de su camada.

Otro ejemplo en el que se ve la ventaja moral que tienen las víctimas de ETA sobre la patulea batasuna.

Me equivoqué con Rossy de Palma

Tengo que reconocerlo. Me he equivocado. Hace año y medio yo decía esto de Rossy de Palma:

Rossy de Palma, freak conocida por su deformidad facial, y a la que hay gente que respeta sólo porque tuvo la suerte de ser descubierta por Almodóvar antes que por Javier Cárdenas, y que se ha distinguido por considerar que el terrorismo es un accidente de la vida y un azar,

Hoy tengo que asumir que fui enormemente injusto con ella. Rossy de Palma es una intelectual preclara. Ella supo ver, dos años antes de que se iniciara el proceso que todavía no ha empezado pero que ya es irreversible, que el terrorismo es un accidente. La tesis de Zapatero y Permach, que al alimón hablan de incendios y accidentes para referirse a ataques terroristas, ya la sostenía esta analista política de preclara visión.

Eso que hace un par de años nos parecía alarmante, incluso extravagante, ahora es la tesis del Gobierno y de los príncipes de la paz batasunos. Por tanto, mis disculpas a Rossy de Palma, que supo interpretar como accidentes lo que yo, en mi torpeza, pensaba que eran actos conscientes y voluntarios de agresión.

El fascismo que viene

Lo peor del Estatuto aprobado ayer no es que vaya en contra de la Constitución. Es que va en contra del consenso.

Desde el inicio de la transición, todas las medidas políticas importantes, las que tienen efectos a largo plazo, se han tomado buscando el consenso de la oposición. Hasta que llegó Zapatero, y decidió que su misión era imponer las medidas que decida el PSOE sin siquiera hablar con Rajoy.

Los medios afines al gobierno afirman que toda la culpa es del montaraz Rajoy, que se deja aconsejar por los ultraderechistas Acebes y Zaplana. Supongamos que es cierto. ¿Y qué? Zapatero llegó a acuerdos con Ánsar el facha, que aventaja en fascismo y maldad en varios órdenes de magnitud a Rajoy. González pactó nada menos que con Fraga, el dinosaurio franquista responsable de la matanza de Montejurra. Y con Suárez, el tahúr del Mississippi. Es responsabilidad del Gobierno mantener el consenso con la oposición, por muy odiosa que ésta sea. ¿O nos van a decir ahora que Aznar y Fraga eran más dialogantes y talantudos que Rajoy?

El problema no es Rajoy, sino Zapatero. Es Zapatero el que ha decidido que la transición fue un error, y que en lugar de la reforma se debió optar por la ruptura. Y aquí está él para solucionarlo.

Igual que las Cortes franquistas se hicieron el 'harakiri' para dejar paso a la democracia sin solución de continuidad, ayer el Parlamento dio el primer paso para abandonar el régimen en el que hemos vivido los últimos 30 años: un estado de las autonomías en el que dos partidos moderados, uno de derecha y otro de izquierda se alternan en el poder.

¿Qué vendrá ahora? Si Zapatero tiene éxito, un Estado vagamente confederal en el que convivirán cuatro o cinco naciones con varias regiones autónomas, gobernado por un partido socialista (no socialdemócrata) que se perpetúa en el poder apoyado por los nacionalistas.

Pero lo más probable es que veamos el resurgir del fascismo. Aunque se empeñen en el PSOE en asociar al PP con la extrema derecha, saben que en el PP no hay bandas de jóvenes que recorran las calles por la noche armados con bates de béisbol y cadenas, y tampoco grupos armados que asalten despachos de abogados laboralistas. Pero los habrá, si un cierto número de gente se siente traicionada.

Muchas de las víctimas de ETA han sido o son miembros de organizaciones armadas. Por si no queda claro: muchos afectados por los crímenes de ETA tienen un arma en casa y saben usarla. El otro día se le echaron encima a Alcaraz por decir una obviedad: hay gente que puede tomarse la justicia por su mano. Si se establece el principio de que matar y después dejar de hacerlo faculta para una negociación con el Estado por encima de la ley ¿quién impedirá que haya extremistas de signo contrario a ETA que decidan equilibrar la balanza?

El Estatuto agrava este problema, porque si se desprecia el consenso, si se rompen las reglas del juego democrático, cada uno pondrá los límites donde le resulte más conveniente. Si vivimos en un régimen en el que es aceptable incendiar sedes de un partido político, manifestarse frente a sus sedes gritando ¡Asesinos! a sus dirigentes o encadenarse frente a un medio de comunicación para exigir su cierre, antes o después aparecerán grupos que consideren legítimo incendiar las sedes de otro partido, o agredir a los nacionalistas, o poner bombas a artistas comprometidos con la izquierda.

Unid a esto los problemas que van a causar unos inmigrantes musulmanes y africanos imposibles de integrar. Y llegaréis a la conclusión de que otra vez, como ocurrió el siglo pasado, la misma mayoría silenciosa que ahora permanece ajena a los debates entre nacionalistas, socialistas y populares sobre el modelo de nación recibirá con los brazos abiertos a un caudillo que traiga la paz y el orden.

Aunque sea a costa de su libertad.

Zapatero, solidario con los compañeros revolucionarios

Algunos se sorprenden de los elogios de Zapatero a Otegui. Yo no. Os voy a contar una historia:

Hace muchos años, en un pueblecito de Zaragoza, celebraba la eucaristía una comunidad cristiana pastoreada por jesuitas. La homilía, en estas ceremonias, era asamblearia y los participantes compartían en ella sus vivencias. Un joven cuenta cómo un grupo celebró la Pascua con otra comunidad semejante en Burlada (junto a Pamplona). Después de relatar la profundidad de las experiencias, lo rico del encuentro con ellos, explica que el Domingo de Resurrección todos los participantes en la Pascua fueron a una manifestación convocada por Herri Batasuna. El Domingo de Resurrección, os recuerdo, es el Aberri Eguna, el día de la Patria Vasca.

En ese momento, era lo que debíamos hacer, decía este chico. Yo, alucinado, pensaba que entre los que estaban celebrando aquella eucaristía, varios tenían un padre militar. Y sus compañeros de comunidad cristiana habían ido a una manifestación con gente que apoyaba sin dudar el asesinato de militares. Antes, habían recordado la institución de la eucaristía con gente que defendía el tiro en la nuca como expresión de la acción política. Habían rezado delante del Crucificado con los que pensaban que una bomba en un cuartel era un acto de justicia. Y habían celebrado la resurrección del Salvador con los apóstoles de la muerte.

En aquel momento, yo sí fui consciente de la enorme inconsistencia de creer en un Dios que se entrega a su propia muerte y a la vez justificar la lucha armada. Pero sólo en el caso de ETA, tal vez porque tenía varios amigos cuyos padres eran militares, y además como vasco conocía de primera mano la calaña de los batasunos. Durante mucho tiempo seguí creyendo, por ejemplo, que los sandinistas eran los representantes de un pueblo que había conseguido liberarse de la tiranía, y que su lucha estaba plenamente justificada y era más acorde con el mensaje de Jesús que la intransigencia de Juan Pablo II con Ernesto Cardenal.

La última vez que fui a Zaragoza y vi a uno de los cristianos de aquella comunidad con una camiseta del Ejército Zapatista de Liberación Nacional me recordó a uno de esos portales estrechos de casa antigua, con innumerables capas de pintura desconchadas, y ese olor entre húmedo, cerrado y ligeramente putrefacto. Él no había cambiado. Yo había empezado a hacerlo.

Esta es la historia. No sé si hace falta explicar más. Zapatero pasó su juventud también en ambientes similares, en los que el compromiso pasaba por manifestarse contra las bases americanas, debatir sobre la objeción de conciencia y la autogestión, cantar canciones de Silvio Rodríguez y apoyar a los movimientos revolucionarios de América Latina. Él no ha cambiado. Sigue creyendo que el futuro de Latinoamérica pasa por la revolución, y sigue creyendo que el problema de ETA-Batasuna es de oportunidad en la táctica, pero no de legitimidad en su lucha.

Víctima, cállate la boca

Es la moda ahora entre la progresía: decir que las víctimas están muertas, que no pueden hablar, que si pudieran estarían a favor de que nadie más muera, y que no pintan nada en todo esto. Ya hizo Zapatero de medium antes, y ahora lo hace Pilar Rahola, por ejemplo, que es capaz de comunicarse con el espíritu de Ernest Lluch.

Incluso Pilar Manjón dice que no hay que contar con las víctimas, que no deben tener ningún papel en el proceso. Aunque ella no ha callado desde el anuncio de la tregua.

Pues bien, yo insisto ahora y las veces que haga falta en que sí hay víctimas de ETA que están vivas y defendiendo a gritos sus dignidad:

Hay víctimas como Irene Villa, a la que ETA le arrebató las piernas, y otros a los que arrancó un brazo, o sólo un dedo.

Hay víctimas como Mikel Buesa, a las que la bestia les ha quitado a un ser querido: un hijo, un padre, un hermano, un amigo.

Hay víctimas como Gotzone Mora, a las que ETA les roba la libertad. Y estos también son víctimas cada día, cada minuto de su vida.

Todas estas víctimas pueden y deben decir lo que piensan, y deben exigir memoria, dignidad y justicia.

Rajoy y la tregua de ETA

Poco a poco vamos sabiendo más cosas sobre la tregua de ETA.

Por ejemplo, ya sabemos que igual que antes hicieron otros insignes terroristas, el comunicado no es el mismo en euskera que en castellano. Y en euskera dice que lo que suspenden son las acciones armadas. Es decir, continúa el aprovisionamiento de armas, la organización y el adiestramiento de los jarraichus que se han incorporado a ETA en los últimos tiempos, la extorsión a empresarios, la intimidación a los no nacionalistas... Exactamente como en el 98. Pero ahora es distinto, hay una oportunidad para la paz, dicen los ingenuos, los desmemoriados o los interesados.

Por ejemplo, sabemos que el gobierno nos ha mentido. Que cuando de la Vega afirmaba categórica que no había negociaciones con ETA, estaba mintiendo. Que cuando Zapatero pidió al Parlamento autorización para hablar con ETA si dejaba las armas, ya estaba negociando con ETA. ¿Cuándo empezó a negociar con ETA? Eso todavía no lo han reconocido, pero aquí va mi apuesta: entre el 26 de Enero de 2004, cuando Zapatero exigió la dimisión de Carod por su "acto de deslealtad intolerable" y el 20 de Febrero de 2004, cuando Zapatero aceptó la solución de Carod a la crisis del tripartito. Y esto es porque soy muy buena persona y siempre tiendo a pensar lo mejor de los demás, porque si me diera por pensar la peor posibilidad...

Sabemos también que nos miente El País (vaya novedad) y que nos mintió Rajoy cuando dijo que el Rey no le había llamado. Esta mañana FJL decía que quien le había llamado era Aza, el jefe de la casa real. Así que la información de Ekaizer era la buena, y Rajoy (y El País después), al negarla categóricamente y no mencionar a Aza, nos estaba engañando a todos. Para los despistados, os recuerdo que el 23 F quien hablaba con los generales era Fernández Campo, y no el Rey.

Sabemos que ya han pactado el comunicado y una hoja de ruta, en la que no se descartan "accidentes". Y que de todo esto, Zapatero habló con Llamazares, pero no le ha dicho nada durante todo este tiempo al representante de casi diez millones de votantes. Sabemos que Rubalcaba ya ha empezado a criticar al PP. Y sabemos que Rajoy es un paniaguado con sangre de horchata, que prefiere estarse quieto a equivocarse, y que por sentido de estado, y más si el Rey se lo pide, se uncirá al carro de la tregua y trabajará por el éxito de Zapatero.

Rajoy es cada vez más decepcionante. La tregua se esperaba desde hace meses, y el PP no tenía preparada una estrategia coherente. O al menos, ha dado la impresión de no tenerla. Y eso es suficiente para considerar que Rajoy no es el líder adecuado para un partido que aspira a recuperar el poder. Tal vez hubiera sido un buen presidente del gobierno, un gestor eficaz, sobrio y moderado, pero no es un político con iniciativa, con ideas y con la voluntad de defenderlas.

Así que así estamos: entre un golfo oportunista que vendería a su madre por cinco minutos de Presidencia del Gobierno y un holgazán acomodaticio que no perdona la siesta ni aunque esté ardiendo su casa.

Decía Gil de Biedma:

De todas las historias de la Historia,
sin duda la más triste es la de España,
porque termina mal. Como si el hombre
harto ya de luchar con sus demonios,
decidiese encargarles el gobierno,
y la administración de su pobreza.
[...]
A menudo he pensado en la pobreza
de este país de todos los demonios.
Y a menudo he pensado en otra Historia
distinta y menos simple, en otra España
en donde sí que importa un mal gobierno.

Conde Pumpido Abogado Particular de ETA

De Fiscal General del Estado, nada. Hace tiempo que no se comporta como un fiscal, procurando perseguir a los delincuentes, sino como un abogado que busca para sus defendidos la interpretación más favorable de la ley. Y ahora, ya, a calzón quitado, incluso saltándose la ley. Sus primeras declaraciones después del comunicado de ETA no son para insistir en la importancia y la vigencia del estado de derecho, sino para pedir a los jueces que valoren la nueva situación.

Pues mire, señor Abogado Particular de ETA, ya hubo otra ocasión en que los jueces valoraron la situación, y excarcelaron a la plana mayor de Batasuna. Garzón primero y el Tribunal Supremo después encontraron que había motivos para condenar a los dirigentes de Batasuna por colaboración con ETA, pero los jueces del Tribunal Constitucional entendieron que "el momento político" (como se decía entonces) que se vivía con la tregua de ETA hacía aconsejable liberarles, aún a costa de un enfrentamiento terrible entre las dos instancias judiciales más altas.

Unos meses más tarde, ya liberados los dirigentes de Batasuna, ETA rompió la tregua. El "momento político" había vuelto a cambiar, pero los delincuentes de Batasuna ya estaban en la calle.

Ahora volvemos a tener a dirigentes de Batasuna procesados, ETA vuelve a declarar una tregua, y los juristas "por la Democracia" se apresuran a pedir que otra vez deje de aplicarse la ley a sus parientes ideológicos.

En fin, espero que Grande Marlaska tenga la decencia que le falta a Conde Pumpido.


El Foro de Ermua ante el Alto el Fuego de ETA

Copio el comunicado del Foro de Ermua, que suscribo hasta la última coma:

El “alto el fuego permanente” de ETA es un nuevo engaño. Sólo cabe que ETA anuncie su disolución y los terroristas se entreguen a la Justicia

Bilbao. 22 de marzo, 2006. Hace unas pocas horas la organización terrorista ETA ha distribuido un Comunicado anunciando que a partir de pasado mañana, viernes, declarará un “alto el fuego permanente”.

Cabe destacar del comunicado de ETA los siguientes elementos:

1º- En ningún momento se anuncia el abandono de las armas, ni la renuncia al terrorismo como instrumento de acción política, ni la disolución de la banda terrorista.

2º- No se renuncia, ni siquiera temporalmente, a la extorsión, al aprovisionamiento para futuras acciones terroristas, ni al terrorismo callejero.

3º.- ETA sigue exigiendo concesiones políticas que resultan absolutamente inasumibles para una democracia y que, en particular, no tienen encaje alguno en la Constitución española. El comunicado está redactado en términos imperativos a los cuales, con calculada ambigüedad, supedita la permanencia del alto el fuego.

Esta es la quinta “tregua” de cierta duración que ETA ha anunciado desde 1988, cuando lo hizo “con objeto de negociar una salida pactada al conflicto vasco”. El último alto el fuego, hecho público en septiembre de 1998, le denominó ETA “tregua indefinida y sin condiciones”, tras la revuelta popular de Ermua en el País Vasco y en toda España contra el asesinato de Miguel Ángel Blanco en julio del año anterior, lo que les colocó en una situación de enorme debilidad y aislamiento. Esta tregua, como las anteriores, terminó con una nueva brutal campaña de asesinatos, que comenzó por el teniente coronel Blanco, siguió por Fernando Buesa y su escolta y continuó con decenas de muertos más.

ETA no es y no puede ser un interlocutor político legítimo. No hay nada que negociar con la banda terrorista más allá de su entrega a los tribunales y su disolución. No puede haber premio ni recompensa por dejar de matar.

Por otra parte, la experiencia y los términos del comunicado, nos obligan a desconfiar de las intenciones de ETA. La banda terrorista pretende debilitar la acción del Estado, hacer desistir de las convicciones democráticas a la sociedad y aprovechar para rearmarse y recomponer su entramado tanto en el ámbito institucional, como en su capacidad asesina, tratando así de superar su actual debilidad. Un mero “alto el fuego permanente” no cambia sustancialmente nada, es una mera declaración sin carácter definitivo que hay que interpretar como una acción táctica de la banda, la cual mantiene el chantaje terrorista condicionando su tregua a la asunción de sus objetivos políticos, igual que hizo en las anteriores cinco treguas.

Los términos del comunicado, después de casi 40 años de actividad criminal, de la concesión -en octubre de 1977- de una amnistía general a absolutamente todos los presos de ETA, incluidos los condenados por delitos de sangre y de encontrarse en un momento de máxima debilidad, son inaceptables y deben ser rechazados por la democracia española. Los españoles ya hicimos un gran esfuerzo de generosidad en el nacimiento de nuestro Estado de Derecho, que ETA no respetó en lo más mínimo.

Por ello, para que se pueda entrar en una negociación con ETA, deben cumplirse cuatro condiciones:

-- Que ETA proclame su intención de disolverse de manera inmediata y definitiva como organización,

-- Que anuncie que los terroristas huidos ya condenados o con causas pendientes, procesados o imputados, se entregarán a corto plazo a la Justicia del Estado,

-- Que ETA se comprometa a hacer entrega verificable de las armas y explosivos, y

-- Que ETA declare que pone fin de manera inmediata a la extorsión, al terrorismo callejero y a cualquier uso de la violencia en todas sus facetas.

Cuarenta años de sufrir la brutalidad y los reiterados engaños de ETA han enseñado a los ciudadanos vascos y a los del resto de España a no confiar en las medias palabras de estos criminales, a no dar crédito a sus vagos compromisos y promesas, que romperán nuevamente en cuanto les convenga hacerlo. No debemos repetir el ciclo de las anteriores cinco treguas-trampa de las cuales ETA salió reforzada tanto en su estructura, como en su legitimidad como interlocutor.

Desde el FORO ERMUA pedimos al Gobierno y a todas las fuerzas políticas que no se dejen engañar, actúen con firmeza, responsabilidad y confianza en la derrota de ETA sin concesiones ni negociaciones, a través de los instrumentos del Estado de Derecho.

Tregua de ETA. Sin novedad

Ya ha llegado la tregua anunciada. En realidad, dicen que es un alto el fuego permanente. Pero también dicen que:

Los Estados español y francés deben reconocer los resultados de dicho proceso democrático, sin ningún tipo de limitaciones. La decisión que los ciudadanos vascos adoptemos sobre nuestro futuro deberá ser respetada.

¿Y si no se reconocen?¿Y si no se respeta?
Hacemos un llamamiento a todos los agentes para que actúen con responsabilidad y sean consecuentes ante el paso dado por ETA.

¿Y si no lo son?
ETA hace un llamamiento a las autoridades de España y Francia para que respondan de manera positiva a esta nueva situación, dejando a un lado la represión.

¿Y si no cesa la "represión"?
Finalmente, hacemos un llamamiento a los ciudadanos y ciudadanas vascas para que se impliquen en este proceso y luchen por los derechos que como Pueblo nos corresponden.

¿Y si no se implican?

Si os fijáis, lo que dice el comunicado es que hay un proceso en marcha, y que como respuesta a ese proceso dejan de matar. ¿Quién ha iniciado el proceso? ¿El Gobierno? ¿Pero el Gobierno no iba a negociar sólo cuando ETA dejara las armas? Parece que no. Que el Gobierno ya ha negociado, y por eso ETA le conmina a seguir el proceso de paz.

Hoy muchos se alegran de lo que ven como una buena noticia. Para mí la bandera de Navarra en el video del comunicado es el signo evidente de que ETA volverá a matar. Porque lo que no dice el comunicado es lo que pasará si no todos los implicados responden como esperan los terroristas. ¿Qué pasa si no se les permite anexionarse Navarra? ¿Qué pasa con Iparralde? ¿Qué pasa si se sigue "con la represión", es decir, si la policía continúa deteniendo a los que revientan cajeros, o a los terroristas, o los jueces procesan a los dirigentes de ETA/Batasuna que delinquen? Y doy por hecho que conseguirán un Plan Ibarretxe corregido y aumentado, con referendum incluido en las tres provincias vascas.

Llamadme agorero o lo que queráis, pero os voy a decir lo que pasará. En el mejor de los casos, una parte de ETA, en la que estarán los terroristas más viejos, más cansados y con más penas de cárcel, asumirá el alto el fuego como definitivo, se integrará en la Batasuna relegalizada y vivirá tranquilamente el resto de sus días como concejal de su pueblo. Pero los más jóvenes y los más radicales denunciarán la farsa del gobierno español, explicarán que su generosa disposición a dejar las armas no se ha visto correspondida y que no les queda más remedio que seguir actuando militarmente para resolver el conflicto.

Y dentro de diez años tendremos la misma ETA y las mismas víctimas que hace cinco. Sólo que en el camino, los nacionalistas habrán mejorado su situación en su juego de soga-tira permanente, las víctimas habrán sido humilladas todavía más y el Estado de Derecho tendrá menos armas para enfrentarse a la ETA-reconstituida.

Vidilla para el futuro del planeta

Los defensores de los catastrofismos climáticos estarán de enhorabuena: hoy hemos conocido la noticia de que una fuente de emisiones de CO2 ha dejado de funcionar. De acuerdo en que la reducción de emisiones a nivel global no será importante, pero todo ayuda.

Y no, no creo que siempre haya que lamentar la muerte de un ser humano. No voy a brindar con champán, ni a reírme viendo las caras desencajadas de sus familiares, como hacen ellos. Pero nadie me va a convencer de que la aportación de uno de estos individuos al bienestar de la humanidad es netamente superior a su contribución a la degradación del medio ambiente y al agotamiento de los recursos naturales. Así que creo que lo mejor que ha hecho en su vida este tipo es también lo último: dejar de molestar.


El GRAPO también existe

Supón que tienes un glorioso pasado antifranquista y un presente lamentablemente delincuencial. Que fuiste la vanguardia del proletariado, pero ahora sobrevives a base de secuestros y palos a sucursales bancarias de medio pelo. Que una vez creíste que podías luchar por el pueblo y ganar, pero que los obreros no supieron renunciar al pesebre capitalista y no tienes otra cosa que su desprecio.

Y de pronto, todo cambia.

No sólo vuelve a hablarse de rojos y fachas, sino que el propio Presidente del Gobierno dice que él es rojo. Es más, no sólo dice que es rojo, sino que actúa como tal. Ser terrorista es otra vez ser la vanguardia del pueblo y no un miserable delincuente. Te encuentras con una Vicepresidenta del Gobierno que afirma públicamente que no quiere vencer a la principal organización terrorista. Con un Presidente del Gobierno que vuelve a despreciar a las víctimas del terrorismo, y que se preocupa más de los muertos (rojos) de la Guerra Civil .

Uno de los socios del Gobierno presenta una iniciativa para indemnizar a los que lucharon con las armas contra el fascismo franquista. Y tú eres uno de ellos.

Qué otra cosa puedes hacer, sino gritar bien alto: ¡Yo también tengo derecho! ¡No me dejéis a un lado! ¡Si tengo que volver a matar para que me respetéis, estoy dispuesto!

Eguibar no es un canalla

A muchos les han chocado las declaraciones de Eguibar en las que definía a ETA como una organización política. A mí no. Eguibar es consecuente: para él la patria vasca es más importante que una vida humana. Exactamente lo mismo que pasa con ETA. La única diferencia es que Eguibar no está dispuesto a matar o a morir, pero el ser un cobarde no le hace mejor ni peor que cualquier etarra.

En realidad, eso de matar por una ideología es relativamente nuevo. Hasta 1793 se mataba por poder, por dinero o por religión. Pero los revolucionarios franceses inventaron algo más que la guillotina: el Terror. Matar a inocentes, a miles de ellos, para conseguir que nadie se atreva ni siquiera a pensar diferente.

Desde entonces, a la izquierda le ha fascinado el poder del Terror, capaz de conseguir lo que no puede un argumento. Cuando lo colectivo prima sobre lo individual, la tribu sobre la persona, es fácil pensar que merece la pena que mueran miles de inocentes si al final se consigue el objetivo: la revolución, la dictadura del proletariado, la patria independiente...

Eguibar no es un canalla, como no lo es Otegui. Simplemente, hablan y actúan según una escala de valores diferente a la nuestra. Es frecuente oír a tertulianos, supuestos analistas políticos, frases como "ETA actúa sin razón", "ETA hace lo único que sabe, matar", "no se pueden entender los motivos de una banda de locos"... No es cierto. Cuando mata, ETA lo hace porque sabe que esa vida vale menos que la patria vasca, y que merece la pena que mueran mil y hasta diez mil personas si con eso se consigue el sueño de una Euskadi libre.

ETA mata cuando cree que obtendrá una ventaja política de ello, extorsiona cuando necesita dinero, hace una pintada cuando quiere limitar los movimientos de un concejal españolista. Ninguna acción en ellos es el resultado de la locura. Se pueden equivocar, como pasó con Hipercor o Miguel Ángel Blanco, y no prever la reacción popular. Pero rectifican la táctica y siguen con la estrategia. Del mismo modo que una empresa analiza la rentabilidad de sus líneas de producto, ETA analiza el resultado de sus atentados, potencia los que dan más beneficios y abandona los que generan saldo negativo.

Y lo que está claro es que si han invertido tanto, en muertes propias y ajenas, en años de cárcel, en redes de colaboración, en organizaciones de apoyo, no van amortizar esa inversión si ven que pueden obtener un beneficio.

No sé si todos los que defienden el diálogo con ETA han hablado no ya con un etarra, sino al menos con un batasuno. Yo sí. Yo tengo primos que han sido de Jarrai, familiares que iban a visitar a los presos en autobuses para animarles a seguir en la lucha.

Para los batasunos, igual que para Eguibar, una niña de doce años sin piernas es, en el mejor de los casos, un mal menor, irrelevante en el contexto de la lucha histórica del pueblo vasco. Para los batasunos, igual que para Eguibar, insultar, agredir, hacer la vida imposible a un concejal o a una profesora de universidad está plenamente justificado, porque su presencia activa y libre en el País Vasco es un obstáculo para el advenimiento de la patria vasca.

Para todos ellos, nacionalistas con y sin pistola, ETA no puede acabar pidiendo perdón y entregando las armas. No lo harían ni aunque les ofrecieran la salida de todos los presos mañana mismo. Simplemente, porque para ellos la Patria Vasca es más importante que la vida humana, y más que la libertad inmediata de unos cientos de gudaris. Ya saldrán, y a hombros, cuando Euskadi sea independiente.

ETA y Batasuna lo han dicho siempre alto y claro: su objetivo es una Euskadi independiente y socialista. Y para ellos decir que esa Euskadi incluye Navarra y las provincias del Norte es una obviedad, ni siquiera discutible. Así que si alguno de estos iluminados que anuncian el fin de ETA se tomara la molestia de escuchar lo que de verdad quieren los nacionalistas como Otegui y Eguibar sabría que no hay más alternativa que la derrota policial de ETA.

Cualquier tregua, proceso de diálogo, mesa de partidos o similar servirá para dar un poco de aire a ETA, evitar un tiempo las acciones más escandalosas, arrancar algunas competencias al gobierno central y poco más. Al final llegarán a un punto en el que ETA exigirá la anexión de Navarra, o la de las provincias vascas de Francia, o la independencia total.

Y sólo un bobo de solemnidad creería que a partir de ahora ETA va a luchar por todo esto pacífica y democráticamente. ¿Por qué, si con las armas ha conseguido doblegar al estado opresor español? Tiene todos los incentivos para volver a las pistolas, en cuanto agote las concesiones que este gobierno esté dispuesto a hacer a cambio de la tregua. Se disfrazarán de escisión, como han hecho otras veces, para poder justificar que Batasuna siga en el Parlamento Vasco y en todos los ayuntamientos, y para dar una salida a los mayores, pero volverán a matar.

Porque para Eguibar y para ETA, una Euskadi independiente es más importante que la vida de un ser humano.

Un acuerdo para acabar con el maltrato

Debemos reconocerlo. Las últimas muertes de mujeres a manos de sus parejas demuestran que el endurecimiento de las medidas represivas no conseguirá acabar con la violencia de género. No tiene sentido seguir insistiendo en encarcelar a personas que tienen una visión diferente acerca de las relaciones de pareja, porque esto sólo nos ha conducido a una espiral de violencia sin sentido.

En Diarios de las Estrellas condenamos la violencia venga de donde venga, pero creemos que ambas partes, maltratadores y maltratadas, deben poner de su parte si queremos que cese este conflicto entre géneros que ya dura demasiados años.

Así, en aras a conseguir una sociedad más justa y pacífica, donde todas las voces puedan ser oídas, proponemos lo siguiente:

  • Creación de una mesa de trabajo entre representantes de mujeres agredidas y maltratadores, en el que cada parte pueda exponer libremente sus puntos de vista y sus propuestas para cerrar heridas y superar el conflicto.
  • Derogación de las leyes represoras que añaden a la pena de cárcel para los maltratadores cargas añadidas como el alejamiento de su domicilio habitual.
  • Creación de un fondo de subvención para maltratadores que hayan cumplido sus penas, de manera que tengan medios para rehacer sus vidas y reinsertarse en la sociedad.
  • Despenalización del crimen pasional en caso de flagrante adulterio, como exige el respeto a la sensibilidad de los que piensan que la esposa es propiedad del varón. En democracia, ninguna idea puede ser perseguida.

Una vez en marcha estas iniciativas, y cuando transcurriera un tiempo prudencial sin muertes, se podría estudiar la manera de que los hombres privados de libertad como consecuencia del conflicto actual puedan ir sustituyendo la pena de cárcel por otras medidas más acordes con el objetivo de reinserción que primordialmente tiene nuestro ordenamiento penal.

Todo legal

Os copio el comunicado del Foro de Ermua:

El Ayuntamiento de Bilbao indica al Foro Ermua que no debe realizar la prevista concentración en la Plaza Moyúa para no “afectar gravemente el normal desarrollo de la vida cotidiana”y sugiere que tenga lugar en la explanada prevista para aparcar los autocares.

Bilbao. 8 de febrero de 2006. El Ayuntamiento de Bilbao ha comunicado hoy por escrito al Foro Ermua que no debe celebrar en la céntrica Plaza Moyúa de Bilbao el sábado día 18 de febrero la concentración prevista desde hace más de un mes. En su lugar, sugiere que la concentración tenga lugar en la apartada explanada Botica Vieja, que el propio ayuntamiento había concretado con los organizadores como lugar adecuado para aparcar los autocares.

El Foro Ermua había recibido ya la autorización de la Consejería de Interior y del propio Ayuntamiento, motivo por el que había realizado todos los preparativos para la realización del acto (publicidad, contratación del estrado y de los autobuses, etc.). Así mismo, el Ayuntamiento esgrime ahora la razón de los cortes de tráfico en un sábado por la mañana y de “que los jardines resultarían muy dañados por la gran afluencia de público”, aunque los organizadores ya habían arbitrado medidas para proteger las zonas ajardinadas.

El Ayuntamiento, regido por el dirigente del PNV Iñaki Azkuna, no parece haber encontrado ningún inconveniente, durante años, para que la ilegalizada Batasuna ocupe las calles de Bilbao, y en concreto la Plaza Moyúa, de forma habitual.


Por ejemplo:
Más de un millar de personas se manifiestan en Bilbao y Vitoria en favor de Batasuna
Dirigentes de Batasuna y ex-etarras encabezan la marcha de Bilbao
Inoiz ez gehiago! konzentrazioa Bilbon
La manifestación de la izquierda abertzale en Bilbao discurre entre pancartas de apoyo a Batasuna

Es decir, que en los últimos años una organización terrorista ha tenido vía libre para manifestarse en la Plaza Moyúa cuando le ha dado la gana, sin que perjudicaran ni al tráfico ni a los jardines próximos, pero una concentración del Foro de Ermua es un peligro y debe trasladarse al extrarradio de la ciudad.

Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Entre el latín y el insulto barriobajero, que es lo que apetece de entrada, optaremos por lo primero. De momento...

Titulares

Conde-Pumpido afirma que el derecho de participación política "está en vigor"
El fiscal general del Estado español, Cándido Conde-Pumpido, ha afirmado que la ilegalización de Batasuna no suspende los derechos individuales de sus militantes e integrantes y ha destacado que, por lo tanto, los derechos de reunión, manifestación y de participación política "están en vigor".
Fungairiño cree que la asamblea de Batasuna "no debe celebrarse" aunque hará lo que ordene Conde-Pumpido
Justicia: La Fiscalía pedirá la suspensión del Congreso convocado por Batasuna
Conde-Pumpido, tras relevar a Fungairiño de la Audiencia: 'La paciencia tiene un límite"


De la Vega dice que hay "cambios significativos" en ETA y que el Gobierno "los valora"
Atentado Correos Vizcaya, el quinto de ETA en lo que va de año

Conde-Pumpido depuró a Fungairiño por sus discrepancias en la lucha contra ETA y su entorno

Conclusión: "Lucha contra ETA y su entorno" aplicado es este gobierno es tan falso como "dimitió por motivos personales" aplicado a Fungairiño. Ya tienen un estorbo menos para la componenda con ETA.


La autoestima de Zapatero

Zapatero es ese niño impopular que siempre lleva el balón de cuero para que le dejen jugar.
Zapatero es esa adolescente feúcha que "se deja" para que los chicos le hagan caso.

Lo cual sólo daría lástima si no fuera porque el balón y las tetas son nuestros, y no suyos.

Si no fuera porque para que ETA le deje jugar ha dinamitado el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, ha permitido a ETA presentarse a las elecciones y volver a sentarse en el Parlamento Vasco, ha nombrado un comisario para que se enfrente a las Víctimas del Terrorismo, ha negado subvenciones a la principal asociación de víctimas de ETA, hace la vista gorda ante la matriculación de presos etarras en la UPV, ha rechazado sumarse a la condena de los homenajes a etarras...

Si no fuera porque para que ERC le invite al cine ha llevado la CMT a Barcelona, ha roto el Archivo de Salamanca, ha maniobrado para favorecer la OPA de Gas Natural sobre Endesa, ha apoyado la tramitación de un Estatuto de Autonomía gemelo del Plan Ibarreche, mantiene reuniones secretas con Carod Rovira...

Y si no fuera porque, como les ocurre al niño repelente o a la adolescente fácil, sólo consigue el desprecio de los que le usan, y más cuanto más se deja utilizar.

Tregua, indulto y Chesterton

Vera ha reiterado su petición de indulto, con un razonamiento simple pero eficaz: si a los asesinos de ETA se les deja libres, cómo no se va a hacer lo mismo conmigo, que defendí al estado del terrorismo durante años.

En su bitácora, Freelance hace este agudo comentario:

Quién sabe si todo el proceso de negociación con ETA, acercamiento y suelta de presos no es, como en esas ficciones de Borges que acaban involucrando al Universo entero, más que una forma de justificar (y disimular) precisamente el indulto a Vera...

Al leerlo, ha sido inevitable recordar un cuento de Chesterton, de la serie del Padre Brown: El signo de la espada rota. Podéis leerlo en inglés aquí.

Casi al principio, el padre Brown mantiene este diálogo con Flambeau:

"¿Dónde esconde un sabio un guijarro?"
Y el hombre alto respondió en voz baja: "En la playa."
El hombre pequeño asintió, y después de un breve silencio dijo: "¿Dónde esconde un sabio una hoja?"
Y el otro respondió: "En el bosque."

En el cuento, el Padre Brown averigua la verdad sobre el General Sir Arthur St Clare, héroe de guerra que en realidad provocó una matanza entre sus hombres para ocultar un asesinato. Hacia el final, dice:
"Si no hubiera un bosque, haría un bosque. Y si deseara esconder una hoja muerta, haría un bosque muerto.
Todavía no hubo respuesta, y el sacerdote añadió todavía más suave y silenciosamente:
"Y si un hombre tiene que esconder un cadáver, hará un campo de cadáveres para esconderlo."

Sería aterrador que Rodríguez estuviera dispuesto a hacer un bosque de indultos para esconder la hoja del indulto de Vera. No cabe duda de que es una apuesta arriesgada: aun contando con una tregua que llegara hasta las próximas elecciones, Rodríguez sabe que tendrá enfrente al menos a la mitad del país. Sabe que se enfrenta a gente que ha perdido a sus seres queridos y que no aceptará impasible que sus asesinos salgan a la calle. Y sabe que tendrá que ver manifestaciones multitudinarias.

Enfrentarse a todo esto sólo por sacar de la cárcel a un compañero de partido parece excesivamente arriesgado. Puede que todo se deba al ansia infinita de paz de Rodríguez.

Pero hay otra posibilidad aún más terrible: que los muertos del 11-M lo fueran para ocultar los cadáveres del GAL. Que Rodríguez sea rehén no del chantaje de ETA, como apunta Agapito Maestre, sino del chantaje del GAL.

Zapatero se rinde a ETA

Uno puede entender que en un gobierno haya ministros incapaces, metepatas, incultos, sectarios, demagogos o directamente tontos. Puede admitir que un gobierno tome decisiones que benefician sólo a sus votantes, en perjuicio del resto. O que prefiera hacer gestos que resulten simpáticos a su electorado antes que centrarse en asuntos más complejos. Incluso que elija unos socios que le obligan a tomar decisiones que afectan a la equidad entre todos los ciudadanos del país.

Es tarea de la oposición denunciar estos errores, convencer a la mayoría del electorado de que son ciertos, que se pueden evitar y que ellos no los cometerán y esperar una cantidad de votos que les de el gobierno en las siguientes elecciones.

Pero lo que no puede tolerarse es que un gobierno de un país democrático decida saltarse las leyes, negociar con una banda terrorista, conceder beneficios penitenciarios a sus presos, retorcer el sistema judicial para beneficiarles, mentir acerca de todo el proceso de negociación, ignorar a las víctimas y a los cientos de miles de personas que se manifestaron en contra de este proceso, ningunear al principal partido de la oposición mientras se negocia con un partido local y todo esto para obtener una tregua temporal.

Todas las treguas, por definición, son temporales. Una tregua se declara cuando los contendientes interrumpen los combates para tratar de encontrar una solución negociada al conflicto. Si la solución se encuentra y es aceptada por todas las partes implicadas, no hace falta reanudar la lucha, pero si no es así se vuelve a la fase de guerra.

Después de asegurar que no habría negociación con ETA, sólo diálogo y siempre con la condición de dejar las armas antes, ahora nos encontramos que el gobierno no sólo ha negociado con ETA, sino que además ya ha concedido una de las reivindicaciones principales, que era el acercamiento de presos al País Vasco.

Miguel Ángel Blanco murió porque ETA quería que otro gobierno acercase a los presos. Ortega Lara estuvo torturado más de quinientos días en un agujero inmundo porque ETA quería que otro gobierno acercase a los presos. Ahora Zapatero convierte todo su sufrimiento en inútil, concediendo a ETA el acercamiento de sus presos a cambio de nada.

Lo que es aún más grave es que se va a ceder la gestión de las prisiones vascas al Gobierno de Vitoria. Lo de la Universidad del País Vasco regalando títulos a etarras que ni siquiera se presentan a los exámenes es sólo un aperitivo de lo que puede ser una cárcel en Guipuzcoa con un par de centenares de etarras juntitos. Los funcionarios de prisiones van a tener que pedirles permiso para salir a pasear al patio.

Y parece que el proyecto es, una vez convenientemente macerada la sociedad, en un añito o así, ir dejando salir etarras. Al principio, los que no tienen delitos de sangre. O sea, los que se han limitado a vigilar a un ciudadano de su pueblo y han pasado la información para que otro etarra con pistola pudiera matarle con comodidad. O los que sólo han recaudado dinero para que los de las bombas pudieran vivir sin problemas hasta que les llegara la orden de asesinar. O los que, pobrecitos, únicamente han falsificado documentos para que sus compañeros pudieran moverse con facilidad y llegar hasta su víctima.

Por supuesto, es posible que la COPE se equivoque, y que las contrataciones que está encargando el gobierno vasco para las cárceles de Nanclares de la Oca, Martutene y Basauri sean fruto de un malentendido en la reunión de Ibarreche con Zapatero. Pero mucho me temo que la única explicación posible tanto para las declaraciones de personajes como Peces Barba o Conde Pumpido como para la descarada violación de la ley de partidos a favor del PCTV es que las negociaciones están en marcha desde hace tiempo.

Y lo peor de todo: si Zapatero les concede todo lo que han pedido con respecto a los presos ¿qué queda para negociar durante la tregua? Para que la tregua sea definitiva, tiene que haber una negociación en la que ETA obtenga algo. Y ese algo sólo pueden ser concesiones políticas, cuando ya se ha cedido en lo penitenciario. Navarros, preparaos.

ETA ya dijo que la tregua no iba a ser gratis, que querían un resultado político. Y si ETA no está satisfecha del resultado de la negociación ¿qué le impide romper la tregua y utilizar para ello a todos los militantes vascos liberados?.

Espero reacciones:

- De la AVT, Foro de Ermua y demás, que nos convoquen lo antes posible, no a una manifestación, sino a una serie de acciones, lo más contundentes posible.

- De Rajoy, que lidere la denuncia, movilice a todos y cada uno de los cientos de miles de militantes del PP y presente una moción de censura y una petición de adelanto de elecciones. Esta vez no puede ponerse de perfil y hacerse el moderado mientras Acebes o Zaplana se quejan un poquito para llevarse ellos las tortas.

- De los bienintencionados que creyeron a Zapatero cuando decía que no habría negociación sin entrega de armas, que confirmen que o son unos estúpidos dispuestos a seguir creyendo cualquier embuste o reconocen que Zapatero les mintió y les engañó desde el Parlamento de la Nación.

- De todos los ciudadanos decentes, que sepamos reconocer la indignidad de ceder ante los nacional-socialistas de ETA, valorar el servicio que nos han hecho y nos hacen para defender nuestra libertad y nuestros derechos todas las víctimas de ETA y actuar en la medida de nuestras fuerzas para evitar que nuestro gobierno nos entregue a una banda de asesinos.

Los Intocables

Los jueces dicen que no se puede criticar a los jueces. A ver si se enteran estos prepotentes pagados de sí mismos que son nuestros empleados. Y como les pagamos el sueldo con nuestros impuestos, tenemos derecho a decir de ellos lo que queramos, con el único límite que marca el código penal para el derecho al honor.

Así que si alguna de las críticas que se han hecho al trío de irresponsables que ha proferido la sentencia de Jarrai-Segi-Haika incurre en delito, que lo denuncien, que para eso son expertos. Y si no, un poco de humildad y a tragarse las críticas como todo hijo de vecino.

Y además, tengo todo el derecho a pensar (y a escribir) que si Ollero no es un corrupto, ha hecho todo lo posible para que las personas normales lo creamos. Y que si Pedraz hubiera sido nombrado magistrado por el cuarto turno a propuesta de Batasuna no hubiera actuado de manera diferente a como lo ha hecho en este juicio y en el caso De Juana Chaos.

Todo marcha según lo previsto

Parece que no según lo que preveía el gobierno, pero sí como podía adivinar cualquiera con sentido común.

De entrada, hasta el PSE reconoce que tenemos dos ETAs: una partidaria de seguir matando hasta conseguir sus objetivos máximos, formada en gran parte por los pistoleros en activo, y otra partidaria de la salida negociada, que casualmente está compuesta mayoritariamente por los presos a los que les faltan varios años para salir de la cárcel.

Como era de esperar, los etarras que están negociando han perdonado la vida de los políticos del PSE, y de paso de los del PP, para que no se note demasiado. No había políticos de otros partidos amenazados de muerte.

ETA-negociadora (ETA-n) está satisfecha del cumplimiento por parte del PSOE de las condiciones para el diálogo. ETA-auténtica (ETA-a) sigue intentando matar, hasta la victoria siempre.

Dentro de no mucho tiempo, probablemente después de que ETA-n haya alcanzado un acuerdo histórico sufriremos un gran atentado con víctimas mortales, cometido por ETA-a. Los socialistas nos explicarán que es normal, que también pasó con el IRA (Omagh) y que son los últimos estertores de la banda. Mucho les creerán, y votarán al presidente que ha traído la paz virtual, a pesar de los muertos.

Es muy posible que estos muertos sean policías, guardias civiles o militares, y que ETA intente que volvamos a los ochenta, donde el terrorismo era una cuestión de gente uniformada, que no nos afectaba más que de pasada a los ciudadanos comunes.

Y efectivamente, habremos vuelto a los ochenta, con terroristas liberados gracias al acuerdo histórico y otros terroristas empeñados en demostrar que son más duros y que ellos sí van a conseguir la independencia de su patria. Y éstos sabrán que si les detienen, habrá en el futuro otra negociación en la que serán ellos los que saldrán beneficiados, y otra ETA-a formada por los niños que ahora están en la guardería les tomará el relevo.

El perro mojado

Por si acaso alguien no lee Hispalibertas desde que no están sindicados en Red Liberal, no es perdais este post de Manel sobre la negociación con ETA. Absolutamente imprescindible.

A favor de la negociación

En vista de que a las víctimas de ETA no les apetece nada que el gobierno negocie con la banda para que deje de matar, y de que a Pilar Manjón lo del diálogo le parece de perlas, hago una humilde propuesta.

Negocie el gobierno con los terroristas islámicos, para que dejen de matar. A cambio, beneficios penitenciarios para Dahdah, Zougam y los suyos, para que salgan lo antes posible. Dahdah, que no tiene delitos de sangre, debería salir de la cárcel ya, para evitar un sufrimiento innecesario a sus familiares, que también son víctimas. Zougam y los otros, que esperen unos añitos, los justos para que les den un título por la Universidad del País Vasco, que ya tiene los procedimientos implantados.

Ya de paso, podríamos ver algunas medidas de reinserción, proporcionándoles trabajos para evitar que tengan que volver a trapichear con drogas o con móviles.

Por supeusto, legalización de Al-Qaeda en España, para que se pueda presentar a las elecciones andaluzas, porque representa la voz de miles de ciudadanos musulmanes.

¿Quién puede no estar de acuerdo con mostrar un poco de generosidad a cambio de que no haya más muertes? ¿Acaso todas las medidas policiales, detenciones incluidas, que se han producido en España desde hace años han servido para algo?¿han acabado con el terrorismo islámico?

Después, cuando se compruebe lo buena que es la negociación con los terroristas islámicos, será más fácil convencer a los tozudos de la AVT.

A cada cerdo le llega su San Martín.

ETA, a lo suyo

El líder de ETA-Batasuna José Permach (sí, ya se que le llaman Joseba, pero es que este tío es de Zamora, o sea que es como si yo decido llamarme Jacques porque me mola más) ha dicho a Zapatero que a ver si se cree que esto de dejar las armas va a ser gratis.

Esto sólo puede ser una sorpresa para los tontos que creyeran a Zapatero. No dudo de que entre ellos haya gente bienintencionada, pero si entre mis lectores hay alguno de ellos, le informo de que un amigo nigeriano, hijo del ex-dictador, necesita su colaboración para gestionar unos millones de dólares.

Desde los primeros rumores de diálogo, Batasuna dejó claro que no había solución sin Navarra. O sea, que no se iban a conformar con una reformilla del estatuto y un trato más benévolo a los presos.

A pesar de esto, desde el PSOE se han seguido creando expectativas, aún a costa de silbar disimuladamente mientras decenas de personas eran víctimas de las bombas de ETA. Todavía ayer, en el programa 59 segundos Antón Losada defendía el derecho de Zapatero a dialogar para llegar a una solución pacífica. Y si para justificar las expectativas hacía falta callar a las víctimas, pues se intenta. Y si no se callan, se les descalifica y se les acusa de estar manipuladas.

Creo que es muy importante acudir a la manifestación del sábado. Primero, para que las víctimas sepan que muchos seguimos estando con ellos, y seguiremos acompañandoles y dándoles todo nuestro apoyo y cariño sin mirar primero cuáles son nuestros intereses políticos.

Pero también para decirle a Zapatero que se está equivocando. Que pare la mentira, antes de que haga un daño irreparable. De momento, ya hay unos etarras que van a cobrar dinero como parlamentarios vascos, simplemente porque Zapatero ha decidido que le conviene tener un interlocutor etarra legalizado. Pero será peor si alguno de los asesinos sale de la cárcel y después una ETA-auténtica comete una atrocidad como la de Omagh.

Palos en las ruedas

Javier Rojo, nada menos que el presidente del Senado, equipara el encarcelamiento de Otegui con los últimos atentados de ETA.

El presidente del Senado y secretario general del PSE-EE de Álava, Javier Rojo, considera que los atentados cometidos por ETA en los últimos días y el encarcelamiento del portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, son "obstáculos" para avanzar en un proceso de paz. No obstante, asegura que no se resigna a que, "al menor obstáculo, se pegue el portazo" y emplaza a "no perder la esperanza" porque no se puede perder" esa luz" que se vislumbra en el panorama político
Aparte de las metáforas bobas, ¿por qué no concreta el señor Rojo dónde vislumbra él esa luz? ¿Acaso no decían hace unos días los voceros socialistas que la negociación que se aprobó en el Parlamento era "en ausencia de violencia"? Al menos, eso es lo que yo recuerdo haber oído a Jaúregui en "59 segundos". ¿Ahora ya estamos en que "no importa que haya atentados, hay que seguir negociando"? Y por otra parte, ¿sabe el señor presidente del Senado que estamos en un estados de derecho, y que los jueces tienen la obligación de actuar al margen de "procesos de paz", simplemente cumpliendo la Ley?
Rojo asegura que él apuesta por "el futuro" porque quiere que sus nietos y sus hijos, "de una vez por todas, compartan, convivan, se entiendan e incluso compartan vida con personas que pensando de distinta forma que yo, hagan un país mucho mejor porque creo que hemos sufrido demasiado todos y ya está bien de que empecemos a mirar hacia atrás, cuando verdaderamente lo que hay que hacer es mirar para adelante".

Qué bonito: el hijo del asesino compartirá vida con el hijo del asesinado, y le dirá: si no me haces caso acabarás como tu papá. Y el hijo del asesinado le entenderá.

No tengo muy claro cómo se construye un país mejor con alguien que está dispuesto a matar a los que no piensan como él. Y menos aún cuando el asesino sabe que el gobierno ha admitido que sus asesinatos estaban justificados, y que son un medio adecuado para conseguir sus fines.

En cuanto a lo de "hemos sufrido demasiado todos", es asquerosamente repugnante. Habríamos sufrido todos menos si ETA hubiera dejado de matar en el 75, desde luego. Pero los únicos responsables del sufrimiento son los asesinos. Tal vez sufran las madres de los etarras encarcelados, pero ellos han elegido hacer sufrir a sus madres. Ninguna víctima del terrorismo ha elegido sufrir, ni ha hecho sufrir a ningún etarra.

Es profundamente amoral pretender distribuir el sufrimiento por toda la sociedad, como si el País Vasco fuera como Irlanda del Norte, donde dos comunidades se enfrentan con dos terrorismos equivalentes. Aquí hay unos que matan, extorsionan y machacan a otros, que simplemente piden justicia y no venganza.

Y explíquele a la madre de Joseba Pagazaurtundúa, por ejemplo, cómo se hace eso de no mirar para atrás, de no recordar al hijo asesinado por los que él considera interlocutores válidos para discutir sobre el futuro del País Vasco. Explíqueles a todas las viudas, a todos los huérfanos que deben mirar para adelante, y que sus seres queridos ya no importan.

Sobre el atentado perpetrado en Madrid, las bombas contra empresarios o el encarcelamiento de Arnaldo Otegi, señala que "esto estaba en el guión y lo sabíamos". "A nada que uno analice con un mínimo de rigor la historia, vemos que estas cosas suceden, pero no sólo la historia de Euskadi, sino en todos los procesos en el mundo, que han sido bastante parecidos", apunta.

De modo que cuando nos decían que se iba a negociar "en ausencia de violencia", ya sabían que era mentira. Sabían que habría atentados. Aún más terrible: sabían que iniciar un proceso negociador supone estimular a los terroristas a actuar, porque "en todos los procesos del mundo estas cosas suceden". De modo que los heridos de San Blas deben agradecer a Zapatero que haya iniciado el proceso de negociación que ha provocado el atentado en el que han sido heridos.

Javier Rojo manifesta que sabe que "esto es difícil y que esto ha sido un palo en las ruedas". "Pero no estoy dispuesto a aceptar que esto sea la imposición para no hacer absolutamente nada", asevera.

Ojalá fuera cierto que "esto" es un palo en las ruedas, y fracase la rendición ante los etarras. Pero con individuos como Rojo, a los que un atentado con más de cincuenta heridos les parece que no debe ser tenido en cuenta a la hora de "dialogar", lo veo difícil.

Y la alternativa a la negociación no es "no hacer absolutamente nada". Es hacer lo que se venía haciendo: dureza con los presos para que pierdan la esperanza de salir a corto plazo, estrangulamiento de las fuentes "legales" de financiación de ETA, eficacia policial para evitar atentados y detener al mayor número posible de etarras y firmeza en la defensa del estado de derecho para evitar que ETA piense que con sus atentados puede conseguir algún objetivo político.

Estas medidas nos habían llevado a la mejor situación en la lucha antiterrorista desde el inicio de la democracia.

Con el proceso de paz iniciado ahora, los presos vuelven a pensar que su situación puede mejorar a corto plazo si ETA negocia bien, ETA vuelve a recibir financiación oficial a través del PCTV, individuos como Rojo están exigiendo que no se actúe contra los etarras para no entorpecer el proceso de paz y ETA piensa que puede negociar aspectos políticos concretos gracias a sus atentados.

Menos ruido

Alonso dice que "la lucha contra ETA se vería favorecida si rebajásemos el nivel de ruido".

Así a bote pronto parece que se queja del efecto de las bombas en la contaminación acústica, pero resulta que no, que ahora le molesta que se hable de diálogo con ETA. Ahora resulta que para luchar contra ETA, que está "activa y viva", no conviene hacer "especulaciones y conjeturas".

Totalmente de acuerdo, señor Alonso. Ahora bien, ¿podría hacer el favor de decirle a Pepiño Blanco y Rubalcaba eso de que ETA está activa y viva? Lo digo más que nada porque ellos opinan que lo de hoy es una prueba de que ETA está en una tregua "tácita".

Y, ya de paso, ¿podría decirle a su jefe que se deje de "especulaciones y conjeturas" y se limite a cumplir la ley, empezando por la Ley de Partidos?

Es que antes de que Z empezara con su proyecto de diálogo con ETA, no había ruido, ni especulaciones, ni conjeturas. A los terroristas se les detenía, juzgaba y encarcelaba. Los terroristas ya no estaban en los ayuntamientos, ni en el parlamento nacional, y sabían que les quedaba poco de estar en Ajuria Enea. Los bocazas oficiales de ETA-Batasuna no hacían declaraciones exigiendo "seriedad" al gobierno. Los dos partidos políticos principales, que representan a 3 de cada 4 españoles, estaban de acuerdo en la estrategia a seguir con respecto al terrorismo. Se respetaba a las víctimas, y sólo los más próximos a los terroristas (PNV o ERC) les acusaban de estar manipuladas.

Ahora, gracias a las "especulaciones y conjeturas" de su jefe, hemos perdido todo esto, y además hay, sólo por el atentado de hoy, más de 50 heridos. ¿Que ETA hubiera atentado también sin "proceso de paz"? Pues es posible. Pero al menos tendríamos el consuelo de saber que el gobierno estaría haciendo todo lo posible para que los etarras que han puesto la bomba hoy fueran detenidos y cumplieran toda la condena correspondiente. Ahora yo no sé si el gobierno trabajará para conseguir esto, o para garantizarles un futuro en libertad en el Estado Libre Asociado de Euskadi.

Justicia o venganza

Mikel Buesa, socialista y hermano del asesinado Fernando Buesa:

Las víctimas pedimos justicia porque hemos renunciado a la venganza. En el Estado de Derecho no se necesita venganza porque se aplica justicia a los delincuentes. Si ahora Zapatero me dice que los tres que mataron a mi hermano, por una tregua de unos meses, pueden salir de la cárcel... yo ya no reclamaré justicia.

La madre de Pagaza también hablaba de esto en su carta. A las víctimas no hay que pedirles generosidad ahora, porque las víctimas ya han sido generosas renunciando a la venganza y aceptando las penas que la justicia ha determinado.

¿Quién podrá condenar al hijo o al hermano o al padre de una víctima que, viendo al asesino andar por la calle con la cabeza bien alta, como gudari defensor de la patria vasca, decida tomarse por su mano la justicia que le ha negado el Estado?

Seguro de vida

Dice Pepiño Blanco que Rajoy trata de hacerse un seguro de vida con su postura sobre la negociación con ETA.

Los que se han hecho un seguro de vida son Carod, López y Zapatero. A ellos de momento ETA no les va a poner una bomba. A Mariano Rajoy sí, si pueden. Blanco sabe esto, y a pesar de eso utiliza la metáfora del seguro de vida. Blanco es un canalla.

Dice también que los dos años sin muertos merecen la negociación. Dos años sin muertos, en los que centenares de personas llevan escolta. Dos años sin muertos, en los que miles de policías, militares, políticos y periodistas han mirado debajo de su coche cada día antes de subir, para comprobar que no tenían una bomba. Dos años sin muertos, en los que María San Gil, por ejemplo, no ha podido ir ni un solo día al parque con sus hijos, porque les pueden matar (a todos). Dos años sin muertos, en los que cientos de empresarios del país vasco han tenido que elegir entre seguir pagando a ETA o arriesgarse a una bomba en su local. Dos años sin muertos en los que ETA ha demostrado que pone bombas (16) cuando puede y donde puede, y que piensa seguir haciéndolo, sin importarle los heridos (más de 50) ni los muertos (que se producirán cuando alguien tenga mala suerte y pase por el lugar equivocado en el momento equivocado, o simplemente cuando ETA necesite muertos en su negociación).

Blanco es un perfecto canalla, capaz de traicionar a sus "compañeros" Múgica, Buesa, Pagaza y tantos otros por una legislatura más.

El Foro de Ermua ante los atentados de ayer

Iba a escribir un post sobre la negociación con ETA y los atentados de ayer, pero prefiero reproducir el comunicado del Foro de Ermua, que lo dice todo más clarito:

EL FORO ERMUA EXIGE FIRMEZA CONTRA EL TERRORISMO Y RECLAMA EL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DEL PACTO POR LAS LIBERTADES

Nada ha cambiado en Euskadi respecto a Batasuna, los atentados evidencian el chantaje

Bilbao, 15 de mayo de 2005. Tras los atentados de hoy en Guipúzcoa y el debate abierto sobre el diálogo con ETA, resulta más necesario que nunca recordar que:

El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.

No lo dice el FORO ERMUA, sino el acuerdo tercero del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, cuyo cumplimiento reclamamos.

A pesar de lo que, de manera interesada, se reitera por el PSOE, IU y los partidos nacionalistas, nada ha cambiado en Euskadi, excepto que BATASUNA, a través del PCTV-EHAK ha conseguido presentarse a las elecciones autonómicas y que Otegi y otros dirigentes, desobedeciendo palmariamente al Tribunal Supremo que prohíbe toda actividad de BATASUNA, actúan ahora sistemática y abiertamente en nombre de ésta, ante la pasividad de la Delegación del Gobierno y de la Fiscalía General del Estado.

Nada ha cambiado en ETA y pretender lo contrario es engañarse:

* Hoy mismo, ETA ha hecho estallar cuatro bombas en empresas vascas, lo que pone de manifiesto cómo entiende ETA las ofertas de diálogo y el efecto que producen.

* Hace menos de un mes, el 22 de abril de 2005, ETA robó cuatro toneladas de clorato sódico para fabricar explosivos.

* El 23 de marzo de 2005, hace menos de dos meses, fueron detenidos los etarras Joseba Segurola y Miren Itxaso, con material terrorista suficiente para la fabricación de cuatro artefactos explosivos.

* En febrero de 2005, hace tres meses, uno de los jefes de ETA, Garikoitz Aspiazu ordenó “poner un muerto sobre la mesa” cuanto antes, porque “la moral está baja”.

Hace unos meses ETA se consumía, poco a poco, gracias a la firmeza antiterrorista de todo el Estado de Derecho. ETA y su entorno perdían toda esperanza de que el terrorismo pudiera darles el más mínimo fruto, debido a que cualquier escenario de diálogo, contacto o negociación resultaba impensable. ETA estaba aislada, arrinconada, a la defensiva. Su debilidad era la fortaleza de las víctimas, del movimiento cívico constitucionalista, de la sociedad democrática en general. La libertad y la democracia avanzaban a la par que retrocedía ETA.

El cambio radical en la política antiterrorista, propiciado por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, pone en grave riesgo todo lo construido, con tanto trabajo y sufrimiento por parte de todos, hasta ahora. Se ha desistido de mantener la presión y la firmeza constante contra el entorno de ETA. Se han producido innegables acercamientos a la banda terrorista. Se ha abierto ya el debate sobre posibles negociaciones con la banda. Este es, justamente, el escenario que quiere ETA para reorganizarse y asesinar de nuevo, que es su actividad propia.

Para derrotar al terrorismo nacionalista resulta imprescindible volver a la firmeza contra ETA y su entorno. Es necesario que los firmantes del pacto antiterrorista lo cumplan estrictamente, eliminando del discurso político cualquier mención a la posibilidad de diálogo con una banda de asesinos. Este debate sólo sirve para alimentar las esperanzas de los terroristas y de quienes los apoyan. Este debate sólo sirve para que, aunque pudiera haber una nueva “tregua”, ETA recupere el protagonismo que perdió y vuelva a actuar con fuerzas renovadas.

Los idiotas que hablaban incluso esta misma semana de tregua tácita, seguro que no oyeron explotar, como yo, una bomba a unos cientos de metros de su casa, hace sólo tres meses.

Gora ETA

Gabilondo: A mí me hubiera gustado mucho entrevistar a un gran jefe de ETA

Y a Carod también. Carod lo hizo. Gabilondo es igual de inmoral, pero más cobarde.

De todas formas, Iñaki, por si tienes la ocasión, puedes hacerle esta pregunta:
¿Por qué Luis del Olmo, Carlos Herrera y Jiménez Losantos están amenazados o han sufrido atentados y yo no?

Y si no tienes ocasión, piensa en ello tú mismo.

Héroes y canallas

Luis, desde el exilio, reproduce entera la carta abierta de Pilar Ruiz Albizu, madre de Joseba Pagazaurtundúa, a Pachi López.

Reproduzco un par de frases:

La defensa de la vida y de la libertad y de la dignidad es más importante que el poder o que el interés del Partido Socialista

Cierto. Como también es cierto que eso no es lo que piensa Pachi López, ni Z.

Quienes lloramos a los muertos hemos renunciado a vengarnos. Como sociedad no aplicamos la pena de muerte, ni la cadena perpetua. Ésta es la prueba de la inmensa generosidad de nuestra sociedad. Lo hemos comentado muchas veces en casa. A veces he pensado que ETA no mata en Francia porque tal vez también influya que allí las penas son más severas y que no tienen esperanza de que el Gobierno francés escuche cantos de sirena.

Terriblemente cierto. En más de 30 años, con casi mil muertos, sólo ha habido un caso de víctima del terrorismo que ha buscado la venganza por su cuenta (Inestrillas). Y hay que recordar que muchos de los muertos son familiares o amigos de policías, guardias civiles o militares, que van armados.

El supuesto conflicto lo sería de verdad si hubiera un bando "españolista" que asesinara nacionalistas por el hecho de serlo. Por mucho que se empeñen, ahora hay un problema de delincuencia común. Y qué cierto es que ETA no mata en Francia porque allí la postura del Estado es firme y unánime, y el castigo duro e inevitable. Si fuera por el autogobierno, mucho menos tienen en "las provincias del norte".

En fin. No dejeis de leer la carta entera. Conviene tener claro lo que piensa una vieja militante socialista, honrada y comprometida hasta dar la vida de su propio hijo, cuando aparezcan los canallas López y Z a explicarnos el "proceso de paz" y los borregos que les aplauden todo olviden a sus propios muertos con tal de conseguir otra legislatura más.

Buenas noticias en el País Vasco

Dispuesto a buscar la parte positiva en cualquier situación, creo que sí hay algo de lo que debemos alegrarnos en todo el asunto del PCTV: como las siglas son complejas, ya se está empezando a hablar de los "comunistas".

Si a esto unimos que IU ha dejado hace tiempo de ser el "Partido Comunista", al menos de cara a los medios, es probable que la gente empiece a identificar "comunista" con "extrema izquierda", "terrorismo", "totalitario", "antidemócrata" y cualquier otro calificativo que se le pueda aplicar a Batasuna, sea cual sea la advocación que utilice ahora.

El riesgo, claro, es que la identidad comunistas=batasunos, en lugar de generar rechazo al comunismo, facilite la admisión de ETA en el concierto de los partidos "civilizados".

Sospecho que esto es lo que está pasando con el PSOE y su entorno. Si empezamos a admitir como socios de gobierno a unos frikis como los de ERC, acabamos pensando que al fin y al cabo los comunistas vascos son de los nuestros, lucharon a nuestro lado en la Guerra Civil, y en cambio el PP no ha dejado de ser un partido de extrema derecha desde que lo dirigía Franco.

Por cierto, ¿quién apuesta algo a que el siguiente asesinato de un político a manos de ETA no será del PSOE, sino del PP? ¿Soy sólo yo el que piensa que entre los temas que está negociando el PSOE con ETA se incluye el planteamiento tipo ERC "mirad el mapa político antes de matar"?

Ayudemos al Euskera

Hoy al entrar en la frase progre me ha aparecido un anuncio de nonbait.com. Al pulsar haces que Addison gane unos centimillos, y que los paguen los de nonbait.com, que promocionan entre otros productos el video de Takolo, Pirritx ta Porroken.

Estos payasos son conocidos por contar entre sus miembros con una batasuna, concejal de Lasarte, que se negó a condenar el asesinato de su supuesto compañero Froilán Elespe a manos de sus auténticos compañeros de ETA.

Si pulsais en el anuncio, podéis ver este video y otros productos que sin duda resultarán de interés para todos los lectores de las bitácoras de redliberal. Y si no hay nada que resulte de interés, a vosotros no os habrá costado dinero.

Apoyo a Mikel Buesa

En Road to Freedom se hacen eco de la iniciativa para apoyar a Mikel Buesa, del Foro de Ermua, ante la querella del Gobierno Vasco por decir lo obvio: que el gobierno vasco financia a ETA a través de las subvenciones a organizaciones que son parte de la banda terrorista.

Yo ya he enviado mi firma. Es un honor estar entre los vascos y españoles que han firmado, y enfrente de Ibarretxe y Otegi.

Vergüenza ajena (II)

Ayer yo estaba a 800 metros de la bomba cuando explotó. Iba dentro del coche con las ventanas cerradas y oyendo la radio, pero sentí la vibración y un ruido más profundo y más terrible que cualquier cosa que hubiera oído antes. Mi hijo mayor me contó que tenía un tubo de ensayo en la mano y notó cómo vibraba con la explosión (su colegio está a más de un kilómetro del Campo de las Naciones.

Afortunadamente no hubo víctimas graves, pero podría haberlas habido. Cuando se supo que unos marroquíes eran los autores del 11-M, muchos dijeron: ETA no mata así, ETA siemrpe avisa. Pues no. ETA no siempre avisa, y muchas veces avisa a traición, dando información falsa para cazar a algún policía que acuda a ayudar. ETA ha hecho estallar bombas en sitios públicos como el Hipercor de Barcelona, sabiendo que morirían ciudadanos que simplemente pasaban por allí.

Pero tenemos a un gobierno que está negociando con ETA, porque el iluminado de Z cree que con la liberación de los presos sin delitos de sangre, el acercamiento del resto y la legalización de Batasuna ETA va a dejar de matar, y él será recordado por la historia como el Presidente Que Consiguió Acabar Con El Terrorismo.

Z, imbécil, dos ideas:

  • Si negocias, la otra parte tiene que mostrar su fuerza. Si negocias con terroristas, tienen que demostrar que pueden matar, y que dejando de matar renuncian a algo, para que tú también tengas que renunciar a algo.

  • ETA no va a dejar de matar simplemente porque mejoren las condiciones de sus presos. En la transición se concedió una amnistía total, y aunque algunos etarras se regeneraron, una escisión de ETA siguió matando. Si ahora hay otro pacto, habrá de nuevo una escisión que sigua luchando por la liberación de Euskadi. ¿O cree el débil mental de nuestro presidente que los etarras son caballeros que cumplirán su palabra de no matar más?

    Para ellos, Euskadi comprende Nafarroa y las tres provincias del Norte. Y si tienen la independencia del actual País Vasco, seguirán matando, y con más ahínco, para recuperar las provincias todavía ocupadas. Por esto no hay acuerdo posible. La única solución es derrotarles policialmente, agostar sus vías de financiación y reforzar el castigo penal, de forma que pierdan toda esperanza de una salida colectiva.

  • Pero con ser la del gobierno la iniquidad más grave, no es la más desvergonzada: el alcalde de Lekeitio (del PNV) se queja de la detención de una etarra porque supuso un riesgo para su población. Por supuesto, el que una asesina ande suelta por su pueblo no es un riesgo para su población, porque todo lo más puede matar españoles (que son todos los no nacionalistas, aunque se apelliden Pagazautundúa), y los españoles no son de su población. Así que el alcalde de Lekeitio se preocupa por los derechos de su "vecina", y no por los de las víctimas de esa zorra. Y además critica que los policías se vieran envueltos en un tumulto y que tuvieran que pedir ayuda a la Ertzaintza para salir de allí.

    Señor alcalde: si este fuera un país normal, la policía no habría tenido que pedir ayuda a nadie: habría disparado contra los que les atacaron. Algunos estarían muertos o heridos, y el resto en la cárcel. Los ciudadanos decentes estaríamos contentos, y los delincuentes se lo pensarían un poco la próxima vez antes de atacar a la policía.

    Fenómeno, Montse

    Montserrat Tura, la misma pájara que dijo que el PP había intentado un golpe de estado el 14-M, y que por supuesto no dimitió, habla ahora del fenómeno violento vasco.

    No, el fenómeno violento no es un tsunami, ni un ciclón: es el terrorismo de ETA. Pero a Montse le da grima decir terrorista, así que prefiere coincidir con la insigne intelectual Rossy de Palma.

    ¿Pero por qué habla Montse del Fenómeno Violento Vasco? Pues claro, para defender un diálogo "casi sin límites":

    El diálogo ha de ser casi sin límites. Digo casi porque lo que no puede volver a plantearse es la vuelta a las armas. Pero tampoco podemos pensar que haya palabras tabú. Hemos de poder hablar de todo, aunque haya cosas que obviamente no estemos dispuestos a aceptar. Pero hablar, ¿por qué no vamos a estar dispuestos a hablar? Esa es precisamente la fuerza del diálogo. El diálogo no tiene límites; si los ponemos, estamos negando su propia definición.

    No tengo claro si el diálogo ha de hacerse casi sin límites o debemos quitar el "casi", como dice en la última frase. En todo caso, parece que el único problema es la vuelta a las armas. De todo lo demás se puede hablar. Perfecto. Propongo un diálogo sobre este fotomontaje (ojo, not work safe, que dicen los americanos): ¿Debe Montse hacer uno igual, pero con su cuerpo y no el de otra? ¿Debería estar acompañada de dos maromos que dieran una nota de color al asunto?

    Perdonad la salida de tono, pero estoy hasta los mismísimos de los defensores del diálogo "sin condiciones" con los asesinos de otros. ¿Podemos dialogar acerca de si es mejor pegar a las mujeres sin dejar huella o lapidarlas en caso de adulterio? ¿Podemos dialogar acerca de si derogamos las penas por violación a los que ataquen a mujeres que vayan ligeras de ropa? ¿Podemos dialogar acerca de si se puede cortar la mano a un ladrón?

    Estos casos pueden parecer extremos, pero hay ahora mismo gente que no piensa como nosotros. ¿Debemos dialogar con ellos? ¿Debemos dialogar con el violador que piensa que todas las mujeres son unas putas, para ver si llegamos a un acuerdo y viola sólo a las que lleven la falda por encima de la rodilla?

    ¿Por qué tenemos claro que a un violador hay que meterle en la cárcel, y si acaso reeducarle una vez dentro, a ver si se da cuenta de la brutalidad de sus actos, y a un asesino tenemos que concederle el privilegio del diálogo para resolver su conflicto?

    Perdón

    Tiene toda la razón Carmelo. La entrada anterior de esta bitácora no debería haberse centrado en la periferia de la anécdota, sino en lo fundamental: ayer las víctimas del terrorismo pudieron ver que no están solas.

    Y es más importante ahora que el Gobierno está empezando a negociar con
    ETA. Al final, los que van a molestar son ellos: los que han perdido un hijo, un padre, una pierna, y simplemente piden justicia. El Gobierno querrá sacar etarras de la cárcel, y acercar a otros al País Vasco, y legalizar a una renacida Batasuna, y ceder en otras posiciones, cuantas hagan falta para que Zapatero pueda presentar la paz con ETA como un triunfo del diálogo y el talante.

    Y las víctimas nos recordarán a los que ya no están con nosotros, y dieron su vida para que nosotros pudiéramos opinar lo que nos diera la gana sobre lo que nos diera la gana. Y mientras otros evitan mirarles a la cara, y les dicen que son unos fachas y unos rencorosos, y que lo importante es evitar nuevas muertes, nosotros tendremos que seguir apoyándoles, seguir diciéndoles que sus hijos y sus padres sí nos importan, que seguimos acordándonos de ellos y agradeciéndoles lo que han hecho por nosotros.

    Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.