Así que me voy de Red Liberal. Perdón, preciso: me voy de redliberal.com (el hosting).

Desde hoy, podréis leerme en diariosdelasestrellas.com

Eso si, espero seguir en Red Liberal (el agregador) mientras Daniel tenga a bien admitirme. La compañía, después de cuatro años, sigue siendo estupenda aunque algunos, los de entonces, ya no seamos los mismos. Ahora se ha convertido en blogger de RedLiberal nada menos que FJL, entre otros. Algunas bajas han sido lamentables, pero también nos hemos librado de algún que otro pelmazo. Vaticinio: el proyecto siracursi tendrá un futuro similar al de hispalibertas.

Aprovecho para agradecer a Daniel su hospitalidad en todo este tiempo, sin pedirme nada a cambio. Miento, me ha pedido dos cosas: que escribiera más (je) y que colaborase en Libertad Digital, y por ambas cosas le estoy doblemente agradecido.

El motivo para mudarme es casi puramente técnico. Mis otros blogs están hechos con Wordpress, estoy mucho más cómodo y puedo hacer más cosas con esa herramienta, y desde la última actualización de Movable Type en redliberal.com he tenido problemas.

Me falta por resolver si dejo aquí lo escrito, o le molesto a Daniel para trabajar en la redirección a la nueva casa, más que nada por no perder el contenido enlazado desde otros blogs. En cualquier caso, todo está ya allí, incluyendo vuestros comentarios.

Los que me tengáis en vuestro lector de feeds RSS, no tenéis que hacer nada. Ya está cambiado. Es lo bueno de utilizar Feedburner.

Si no has hecho daño a nadie, pero no tienes el permiso del Gobierno para conducir, eres un criminal que merece la cárcel, y el Gobierno al que has desobedecido se encargará de arruinarte la vida. Aunque no hayas hecho daño a una mosca.

Ahora bien, si te juntas con unos amigos y violas salvajemente a una pobre chica deficiente mental, le das una paliza, la quemas viva y la rematas atropellándola, el Gobierno se encarga de proteger tu identidad y asegurarte de que puedes rehacer tu vida. Para el Gobierno, cuatro años son suficiente castigo por estas atrocidades.

Pensándolo bien, tiene su lógica. Quien hace las leyes tiene como primer interés el ser obedecido.

Así que he decidido hacer un experimento. He creado una web en la que cada mes iré poniendo los 10 valores de la bolsa de Madrid que según la fórmula de Greenblatt son los más interesantes. O mejor dicho, los diez valores que según mi interpretación de la fórmula de Greenblatt son los más interesantes, que no es lo mismo.

Por supuesto, no me hago responsable de nada. Si inviertes haciendo caso a lo que pone un tipo cualquiera en una página web y pierdes los ahorros de toda la vida, solo tú tienes la culpa.

Por cierto, para el que le pueda interesar, hemos hecho unos banners que podéis utilizar o modificar a vuestro gusto.

Por lo que cuenta, hay estudios que muestran que no solo en China o India se usa el aborto para eliminar a las niñas, sino que esta selección sexual se está dando ya en Estados Unidos. Es fácil y barato hacer una ecografía que muestra el sexo del hijo por nacer, y no hay problemas legales para abortar si se comprueba que es una niña y la familia quiere un niño.

¿Es liberal admitir el derecho a seleccionar el sexo de tu hijo por el expeditivo procedimiento de matar al feto con sexo inadecuado?

Se criticó a James Watson por decir que si una mujer debería tener derecho a abortar si puede saber si el hijo que lleva en el vientre es homosexual.

¿Es liberal admitir el derecho de la madre a decidir en libertad si quiere tener un hijo homosexual?

Si habéis respondido que no, pregunto ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar un hijo porque su pareja le abandonaría si lo tuviera? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque tener un bebé perjudicaría su carrera profesional? ¿es liberal defender el derecho de la madre a abortar porque el niño tiene un defecto genético?

El problema de admitir el aborto como un derecho de la madre, es que las madres pueden utilizarlo con sus propios criterios, que no tienen por qué ser políticamente correctos. Pueden usar ese derecho para eliminar homosexuales o niñas, por ejemplo.

El problema, por supuesto, es admitir que se puede eliminar a otro ser humano porque es molesto. Porque a partir de ahí, la definición de "molesto" puede ser muy diferente a la nuestra.

Un grupo organizado, con capacidad económica e incondicionales de Don Federico y César Vidal

Gallardón tiene el enemigo en casa

Según cuentan ellos, un tal Enrique Castro, coordinador general de la Asociación Red de Blogs Socialistas, ha realizado una ardua tarea de investigación que le llevó a descubrir un fallo de seguridad en un formulario de Esperanza2012.com. De ahí obtuvo mi correo electrónico, lo que le trajo a este blog.

El coordinador general de la Asociación Red de Blogs Socialistas hubiera ahorrado tiempo simplemente buscando en Google "esperanza2012.com", porque hubiera llegado sin mucha dificultad al post en el que anuncié la creación de la web de apoyo a Esperanza Aguirre.

Sucede que con Esperanza2012.com no he tenido secretismo, sino discreción. Dice El Plural:

los autores de Esperanza2012 han mantenido un especial cuidado para que resultara imposible ser localizados a través de los medios habituales -como podría ser la consulta en Whois

Pues como casi todo el mundo, oiga. Por ejemplo, como los promotores de Gallardon2012.com. Es que resulta que si publicas tus datos en Whois, aparece no solo tu correo electrónico para disfrute de spammers, sino también tu dirección y tu número de teléfono. Y no es muy prudente publicar estos datos en la web.

Pero ni oculté los posts de Diarios, ni mentí a los periodistas que me pidieron que confirmara mi identidad. Y es que El Plural también miente en esto:

A Enrique Castro, el blogger que ha conseguido desentrañar el misterio de la plataforma antiRajoy, le resulta muy significativo que el único periodista que ha podido entrevistar a los responsables de Esperanza2012 sea precisamente Daniel Rodríguez Herrera, creador de la Red Liberal.

Lo cierto es que aquella tarde hablé con Daniel porque nos conocemos y tiene mi teléfono, pero también intercambié correos con periodistas de EFE, Europa Press, El Mundo, Público y ADN. Con alguno de ellos hablé también por teléfono, y después se han puesto en contacto conmigo de ABC y Época. Si alguien de El Plural hubiera escrito a la dirección de correo electrónico que está como contacto en Esperanza2012.com, le hubiéramos atendido igual que al resto. Y yo le hubiera atendido si me hubiera escrito al correo que figura como contacto en esta página.

Pero al parecer Marisu Moreno, la periodista que firma el primer artículo, faltó a clase el día que en la facultad les explicaron eso de contactar con todas las partes implicadas en una noticia. A ella le basta con transcribir lo que le dicta Enrique Castro.

El caso es que, tras la tarea investigadora de Castro, llegaron a la conclusión de que yo era un facha peligroso, esbirro de Jiménez Losantos. Bien. Pero El Plural, o Enrique Castro, o ambos, siguen investigando. Es decir, buscan en Google mi nombre, y descartan que fuera miembro del jurado de Eurovisión, futbolista o palista, que tengo tocayos que son todas esas cosas.

Lo que les sale es el nombramiento en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de mi último puesto como funcionario, y de ahí surge la segunda noticia, la del funcionario elegido a dedo por Pedro Calvo sin opositar.

Esta ya no va firmada, no se si porque contiene tal cantidad de errores y mentiras que nadie se ha atrevido a hacerlo. Por partes:

- El Ayuntamiento de Madrid no es la "casa de Gallardón". Hay 22.000 funcionarios, entre los cuales supongo que habrá esperancistas, gallardonistas e incluso socialistas o comunistas. Supongo que El Plural no defenderá que Gallardón deba expulsar a todos los socialistas o comunistas que ocupen cargos de libre designación.

- En el Ayuntamiento de Madrid son cargos de libre designación todos los niveles 28 y muchos niveles 26. Incluso son cargos de libre designación muchos auxiliares administrativos. En la Administración General del Estado, habitualmente estas plazas se cubren por concurso. No me pregunten por qué es diferente. El caso es que todas, las de concurso y las de libre designación, pueden ser ocupadas únicamente por funcionarios.

- Inventa El Plural que yo no he hecho oposición. Pues resulta que soy funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Sistemas y Tecnologías de la Información de la Administración General del Estado desde 1995 (de la segunda promoción). Cosa que podían haber encontrado, por ejemplo, en mi perfil público en LinkedIn.

- Inventa también que Pedro Calvo es mi jefe directo, y me contrató personalmente. La realidad es que no tengo el gusto de conocer a Pedro Calvo, y entre él y yo hay un subdirector general, un director general y un coordinador. La estructura orgánica del ayuntamiento es pública, de modo que podían haberlo sabido trabajando un poquito (ya que no quieren preguntarme a mí).

- Ahora el periodista anónimo de El Plural intenta explicarse que un "aguirrista" haya conseguido un puesto de libre designación:

Calvo no es precisamente un aguirrista, sino todo lo contrario. De hecho, tal y como ha podido saber El Plural, Calvo es uno de los hombres de confianza de Gallardón. El que tenga a su cargo a un aguirrista no es, sin embargo, tan extraño como puede parecer a simple vista. Esperanza Aguirre, valiéndose de su cargo como presidenta del PP madrileño, revisó los nombres de los candidatos que se presentaron junto a Gallardón en las últimas elecciones municipales, realizando algunos ajustes que introdujeron un pequeño porcentaje de aguirristas entre los hombres de Gallardón. Esto también habría podido ocurrir entre los funcionarios de libre designación, lo que explicaría la presencia de Borja Prieto en el departamento de Calvo.

Vale. O sea que entré en el Ayuntamiento sin hacer oposiciones porque Pedro Calvo me colocó a dedo porque Esperanza Aguirre se lo ordenó en las últimas elecciones municipales. Pero resulta que el puesto desde el que accedí al actual era otro cargo de libre designación. También en el Ayuntamiento de Madrid. Y me nombraron en julio de 2004. Antes de que Gallardón intentara acceder a la presidencia del PP de Madrid. Antes de que Esperanza colocara a concejales de su cofianza en las listas del Ayuntamiento.

La explicación, de nuevo, no tiene nada que ver con lo que fabulan en El Plural. El puesto que ocupo es puramente técnico. Me pagan para que los servidores y las redes de los bomberos y SAMUR funcionen correctamente. Quien me propuso para el puesto, en concurrencia con otros funcionarios, es otro técnico informático, que valoró mis conocimientos y mi experiencia.

De hecho, me fui del puesto anterior, entre otras cosas, porque sí tenía un cierto componente político. En aquella época escribí discursos para el concejal para el que trabajaba, e incluso para el propio Gallardón. Cosa que nunca me gustó demasiado, porque tengo claro que mis obligaciones como funcionario son hacia los ciudadanos y no hacia los políticos que gobiernan en un momento dado.

- Dice el plural que "ahora me dedico a luchar contra Gallardón". Les hubiera bastado escribir en el recuadro de la izquierda de esta misma página "Gallardón" y pulsar el botón "buscar" para saber que ya en 2006 escribi No votaré a Gallardón. Aunque sea funcionario en el Ayuntamiento de Madrid, sigo siendo un ciudadano con derecho a la libertad de expresión, y a hacer lo que quiera con mi tiempo libre. Lo que no parecen entender en El Plural.

En resumen, un montón de inexactitudes y falsedades, con un titular que parece destinado a que mi "jefe directo" Pedro Calvo me cese y se libre de un traidor a la causa gallardonista.

Lo que todavía no me explico es por qué el Coordinador General de la Asociación Red de Blogs Socialistas tiene tanto empeño en "desentrañar el misterio de la plataforma antiRajoy". Uno pensaría que alguien del PSOE debería estar contento de que surja una "plataforma antiRajoy".

En cualquier caso, queridos amigos Enrique Castro, Marisu Moreno y anónimos de El Plural, me complace deciros que seguiré escribiendo por aquí cuando me apetezca y tenga tiempo, como siempre. Y seguiré trabajando con mis compañeros de Esperanza2012.com. Tal vez consigan que me cesen de mi puesto actual. Pero espero que a ustedes, como buenos socialistas, les agrade saber que una parte de sus impuestos seguirá estando destinada a pagarme el sueldo durante unos cuantos años, hasta que me jubile o hasta que pida una excedencia voluntaria.

Es lo que tiene ser funcionario por oposición.

Fijaos en el contenido de los anuncios.

Uno de "señoras calientes". Iba a hacer un chiste machista sobre esto y el calentamiento global, pero me abstengo. Haced cada uno el vuestro.

Pero es que los otros dos de métodos para perder peso. Vamos a ver: ¿AdSense lee "Al Gore" y piensa "adelgazar"? La inteligencia de los ordenadores de Google cada vez es más inquietante. Ahora ya supera a la del "enviado especial a estados unidos" medio. Google sabe que para presentarse (y ganar) Gore tendría que adelgazar, y Ricard González no. Bueno, tampoco es que tenga mucho mérito superar en conocimientos e inteligencia a un "enviado especial a estados unidos" medio, pero es que de seguir así pronto va a alcanzar el nivel cognitivo de la gorila Koko.

A este paso dentro de cien años no habrá cambio climático porque en la Tierra la única inteligencia viva será un ordenador Google que vivirá en un CPD en las entrañas de Islandia.

El PP sigue necesitando unas primarias, y que Rajoy deje paso a alguien que no aspire a ocupar el Ministerio de la Oposición en el nuevo régimen de Zapatero. Si aún no lo has hecho, envíale una carta a Rajoy para pedirle que se retire. No te hará caso, pero tú te quedarás más tranquilo.

¿Quieres decirle estas y otras cosas a mariano Rajoy? En esperanza2012.com hemos preparado una carta con un formulario para que cualquiera la pueda enviar simplemente poniendo sus datos.

Vale, no es probable que nos haga caso, pero ¿y si lo conseguimos? Además, así cuando pierda las próximas elecciones siempre podrás decir "si me hubiera hecho caso cuando se lo dije..."

Pero un pederasta puede ser condenado varias veces por cometer crímenes horribles con niñas pequeñas, incluida su propia hija, ser condenado a penas ridículas y no pisar la cárcel hasta que, no contento con los abusos sexuales, llega al asesinato de una niña inocente.

Pues bien, esos que defienden la libertad de la madre para deshacerse de un hijo que le molesta, o la de un médico para acabar con la vida de un paciente anciano, rechazan horrorizados la idea de acabar con la vida de un ser repugnante culpable de la mayor vileza.

Robert Heinlein, en Starship Troopers (el libro no tiene nada que ver con la película) justifica la pena de muerte para casos como el de este asesino pederasta. Si realmente consiguiéramos rehabilitar a alguien que ha cometido ese crimen, y fuera consciente de la enormidad de lo que ha hecho, se mataría a sí mismo abrumado por la culpa y el dolor. Así pues ¿por qué no evitarle el sufrimiento y procurarle una muerte rápida?

Si sois más sádicos que yo, tal vez prefiráis que permanezca entre rejas el resto de su vida, como le sucedería de vivir en Inglaterra, Francia o Alemania (eso que antes de Zapatero se llamaba los países de nuestro entorno).

Pero lo que no soy capaz de entender es que alguien defienda que un tipo así pase encerrado unos año y luego vuelva a salir libre para matar a otra niña. Porque un tipo así matará a otra niña en cuanto tenga oportunidad de hacerlo. Y menos puedo entender que esa misma persona justifique a la vez que se asesine a niños no nacidos, o a ancianos enfermos, que no han hecho mal a nadie.

Ser liberal, o sea, de derechas es:

Anteponer individuo a grupo

Defender lo bien gestionado frente a lo mal gestionado, esto es, lo privado ante lo público.

Reconocer que la riqueza se crea, no se reparte.

Que hay que ganarse la vida, no vivir a costa de la de otros.

Y que quien crea riqueza no es un apestado al que hay que desvalijar, sino el motor de nuestro mundo.

Que el libre mercado, con garantías y seguridad jurídica, es la única forma de relación entre individuos que no desemboca en esclavitud.

Que la mejor forma de distribuir la riqueza es dejar actuar al mercado libre.

Que los ciudadanos son capaces de tomar sus decisiones, y afrontar ellos mismos las consecuencias tanto cuando aciertan como cuando se equivocan.

Es negar que la sociedad sea la culpable de los desmanes que cometen sus individuos.

Es asumir que el dinero donde mejor está es en el bolsillo del que lo ha ganado que es su DUEÑO. Y que nadie mejor que él sabe como y en que gastarlo. Si lo hace bien, mejor para él, y si no, es SU problema.

Es no poner un impuesto a la hormiga para mantener a la cigarra.

Es NO preferir libros usados gratis en los colegios, a asumir el gasto como padre.

Es NO preferir un mal dentista gratis para los niños, a pagarlo de mi bolsillo como padre.

Es NO preferir ir a un médico gratuito cuyo criterio para prescribir un fármaco o una prueba diagnóstica sea el de los políticos que le pagan.

Es saber que médico, colegio, libros y dentista públicos NO son gratuitos, sino muy muy caros. No que los paga otro por mí, sino que los pago yo OBLIGADO.

Es dejar que tus RESPONSABILIDADES como padre las asuma otro, tanto en los pagos como en la formación de tus hijos.

Es tener claro que no hay nada gratis.

Es preferir la voluntariedad a la obligación.

Es libertad de elección frente a imposición.

Es responsabilidad frente a subsidiariedad.

Es esfuerzo-recompensa, no esfuerzo-castigo.

Es valor-premio, no necesidad-premio.

Es tener principios frente a ser relativista.

Es querer un estado limitado que deje vivir a los ciudadanos.

Es no discriminar a la gente en función de la pertenencia a un grupo.

Es pensar que una mujer es igual, en derechos y obligaciones, a un hombre.

Es estar en contra de la discriminación positiva.

Es que el mérito para obtener un trabajo sea tu esfuerzo y tu formación, y no la renta de tu familia o tu posición social.

Es premiar la capacidad frente a la necesidad o la indolencia.

Una candidata: Esperanza Aguirre.

Además de ser de las pocas personas a las que sí se puede llamar liberal en el PP, tiene la valentía, la facultad de hablar de forma que cualquiera le entienda y el carisma que le falta a Rajoy. Y ha demostrado que puede vencer al PSOE incluso en ciudades que los socialistas consideraban "suyas".

Esperanza no está en el Congreso de los Diputados, de acuerdo. Ni puñetera falta que hace. ¿Cuánta gente sigue los debates sobre el Estado de la Nación? Es mil veces preferible una Esperanza Aguirre que hace declaraciones convincentes un día tras otro en televisión que un Rajoy que despierta de su letargo una vez al año para utilizar una retórica que no entiende el 80% del electorado.

Rajoy ya no es un activo para el partido Popular, sino un lastre como lo fue Fraga en su día. Mucha gente jamás votará al PP de Rajoy. Solo un cambio que empiece desde ahora puede evitar que Zapatero vuelva a ganar las elecciones. Y no me hablen de la crisis económica que derribará al gobierno. Zapatero acusará sin despeinarse a las grandes empresas, a la coyuntura internacional y al PP de la crisis, y explicará que gracias a que él está en el gobierno los parados al menos cobran un subsidio que el PP les quitaría. Y esos mismos parados le creerán y le votarán. Porque los pijitontos de Génova son incapaces de hacer una oposición convincente y explicar que hay alternativas.

¿Debemos resignarnos a otros cuatro años de PP dirigido por un holgazán que se limita a despertar de vez en cuando para decir "¡¡esto es intolerable!!" y dar media vuelta para seguir con su siesta? ¿Debemos aguantar otra vez a Arriola en el papel de Gríma Lengua de Serpiente? ¿Otros cuatro años de Alberto Bellido Dolfos Gallardón subvencionando a los que van a manifestarse acto seguido contra el PP, sin que nadie en el partido le ponga freno? ¿Podemos admitir que el PP esté dirigido por un equipo de pijos socialcristianos, buenos para nada, cuya principal propuesta es ser más eficaces y "serios" en la aplicación de la socialdemocracia?

Algunos no nos resignamos. La última desvergüenza de Rajoy es anunciar un congreso-trampa, en el que cualquiera que ose enfrentarse a él corre el riesgo de ser liquidado. Ha tenido incluso la desfachatez de decir que "anunciará quien compone su equipo el día antes" del congreso. ¿Por qué, Marianico? ¿Para que cualquiera que pueda tener una idea opte por esperar a ver si tiene un puesto en tu equipo y no se incorpore a una lista alternativa?

No nos resignamos a que la "renovación" del PP consista en cambiar a Zaplana por Pío García Escudero. Aunque sea una empresa quijotesca, hemos decidido actuar y promover desde la militancia de base y desde los votantes la candidatura de Esperanza Aguirre. No tenemos por qué resignarnos a que el Partido al que votamos tenga unas estructuras y unas normas tan poco democráticas. Podemos luchas para cambiarlas.

Y podemos conseguir que en el congreso de Junio salga elegida la única persona que tiene posibilidades reales de hacer oposición a Zapatero y ganar las próximas elecciones.

Visitad esperanza2012.com, difundid la información y si podéis y queréis, colaborad con nosotros.

Yo he explicado con detalle por aquí por qué creía que Rajoy no era el líder que el Partido Popular necesitaba para ganar las elecciones. En orden cronológico, desde 2005:

Muy mal, Rajoy
Rajoy no sabe jugar al ajedrez
Rajoy: q.e.d.
Tontos del culo
La respuesta del PP
Suficiente Rajoy
Mas tonto que Abundio
No es Rajoy
Be bold
La estrategia de Rajoy
Rajoy es un submarino del PSOE

No me equivoqué. Para nuestra desgracia.

Ahora la pregunta es ¿qué hacer? ¿alguna idea? mi respuesta, mañana.

La alcaldesa que se niega a condenar el asesinato de un conciudadano y exconcejal gobierna con el apoyo de Izquierda Unida. Izquierda Unida y ETA, en coalición. Son igualmente marxistas, aunque difieran en la oportunidad de la lucha armada en este preciso momento.

El mismo ministro que afirma compungido que derrotará a ETA es el que quitaba importancia a las pistolas robadas en Francia durante la tregua, el que acusaba de mentir a los que denunciaban que habían recibido cartas de extorsión, el que minimizaba el hallazgo de un zulo, el que torpedeaba las operaciones francesas (las únicas durante años) para detener etarras. Si han matado a Isaías con una de las pistolas que el gobierno permitió robar a ETA, si ETA tenía la dirección de Isaías porque, como ha sucedido otras veces, ANV tiene acceso a los datos del padrón porque Zapatero le permitió presentarse a las elecciones, ¿solo ETA tiene la culpa del asesinato?

El mismo Patxi López que se indigna porque Rajoy acusara al PSOE de agredir a las víctimas, se sentó a negociar con los dirigentes políticos de ETA. Ante el cuerpo insepulto del último de sus "compañeros" de partido asesinado, su prioridad es atacar al PP.

Los mismos que decían que con ETA no se podía acabar solo con la vía policial, afirman sin titubear que a los que han asesinado a Isaías solo les espera la cárcel. ¿MIenten ahora? ¿Este asesinato sí merece castigo, pero los otros no tanto? ¿Si de verdad creen que a los etarras solo les espera cumplir sus penas, por qué no retiran el apoyo del Congreso al diálogo con ETA?

Lo cierto es que si Patxi López sigue dirigiendo el PSE, y Zapatero el PSOE, volverán a sentarse con ETA. Volverán a darles aliento y esperanza, volverán a convencerles de que la lucha armada sirve para obligar a hablar a un gobierno, para seguir avanzando en la lucha hasta conseguir una Euskadi Socialista e Independiente.

Por primera vez desde que tengo uso de razón, los dos partidos con opciones de gobernar ofrecen propuestas distintas para derrotar a ETA. El PSOE buscará en cuanto vea oportunidad un final dialogado del conflicto, porque no cree que a ETA se le pueda derrotar solo con la fuerza. El PP buscará la aplicación más dura de la ley contra ETA y todo su entorno para impedir sus movimientos, hasta obligar a los terroristas a rendirse.

Podemos escoger. Podemos votar al PSOE si queremos volver a ver a Patxi López sentado en una mesa dialogando con los dirigentes de ETA. Y podemos votar al PP si queremos volver a tener cartas de dirigentes de ETA que desde la carcel reconocen el fracaso de la lucha armada.

Cada uno de nosotros decide.

La ocurrencia de hoy es meterse con Rajoy por leer el discursi (no no es una errata, es un neologismo que acabo de inventar) de la niña que quería aprender inglés. Estoy de acuerdo con él en que se notaba que eso era una cosa que le habían pasado, que Rajoy no estaba convencido y que por eso se veía obligado a leerlo.

Lo sé porque yo he escrito unos cuantos discursos para políticos. Entre ellos, dos para el propio Gallardón. Y sé que cuando asisten a un acto en el que no están cómodos, en el que deben hablar de un tema que no entienden, se limitan a leer lo que otro ha escrito. Por el contrario, cuando saben lo que hacen, el discurso escrito es solo una pauta. Ahí son capaces de improvisar, de aportar anécdotas, de relacionar unos temas con otros, de hacer guiños a la audiencia...

Gallardón es bastante hábil en esto, debo reconocerlo. Le he visto hacer un discurso que le habían entregado apenas un par de horas antes, y parecía no solo que creía todo lo que estaba diciendo, sino que además se le había ocurrido a él mismo. Otros (no voy a dar nombres) me han arruinado textos que podían tener interés limitándose a leerlos como autómatas, trabucándose, y eliminando todo lo que pudiera ser original o llamativo.

Pero hasta el mismo Gallardón cae en eso de lo que acusa a Rajoy. Una vez le cité en un discurso un diálogo de "Alicia a través del espejo". Ese en el que la Reina Roja explica que en su país hay que correr cada vez más rápido para mantenerse en el mismo sitio. A Gallardón debió gustarle, porque me dijeron que la había reutilizado dos o tres veces. Pero lo cierto es que (al menos la vez que yo le oí) lo hizo fatal: habló de Alicia en el país de las maravillas (que es otro libro), se trabucó, y creo que nadie que no conociera ya el pasaje entendió de qué estaba hablando.

O sea, que es malo leer discursos que otros te han escrito en lugar de hablar directamente al público para transmitir tu mensaje. Que es doblemente malo hacerlo con un mal texto y en uno de los momentos claves de tu carrera. Pero si algún político está libre de este pecado, que tire la primera piedra.