Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Uno de nosotros va a morir

Uno de nosotros va a morir. Tal vez más de uno. Puedo ser yo, puedes ser tú, puede ser tu madre, tu mujer o tu hija. Es posible que sea un concejal, o un periodista, o un policía. Pero también puede ser tu vecino de abajo. No lo sabemos. Solo sabemos que uno de nosotros va a morir.

Y esa persona va a morir porque Zapatero ha decidido que hay algo más importantes que el asesinato de un ciudadano. Él afirma que es "la paz", yo creo que es el poder. Da igual. Lo que importa, es que el presidente del Gobierno ha colaborado y colabora con tus asesinos, o con los míos, o con los de quien quiera que sea la siguiente víctima.

Si ha insultado, despreciado y humillado a todos aquellos que ya han sido asesinados por ETA, ¿por qué había de importarle algo que el crimen se cometa en 1997 o en 2007? ¿Por qué había de importarle algo más la siguiente víctima de lo que le importaron Estacio y Palate? ¿Acaso el asesinato de estos dos ecuatorianos le impidió seguir negociando? ¿No fue después del crimen de Barajas cuando más aceleró en sus cesiones?

Con sus declaraciones de hoy, Zapatero ha dejado claro que él piensa seguir negociando con ETA, sin importar que nos mate a ti o a mí. Enviará a su casa a De Juana. Entregará el gobierno de Navarra a los independentistas. Entregará tus impuestos, y mis impuestos, y los impuestos que paga la próxima víctima a los etarras de ANV. Impedirá el procesamiento de Otegui todas las veces que haga falta. Mantendrá las órdenes de no actuar contra los comandos, y advertirá de nuevo a los asesinos cuando corran riesgo de ser detenidos.

Y hará todo esto porque, como él mismo dijo, es "rojo". Y eso significa que cualquiera que sea también "rojo", aunque sea un tirano abominable como Castro o un asesino sanguinario como De Juana, es mejor que un ciudadano de derechas. Para Zapatero, negociar con ETA es hablar con unos compañeros que tienen algunas ideas equivocadas. Hablar con Rajoy es tratar con un fascista abominable.

No, Zapatero no ha buscado el diálogo con ETA porque creyera ingenuamente en la posibilidad de "la paz". Zapatero ha buscado, y seguirá buscando, el diálogo con ETA porque cree que pueden llegar a un acuerdo.


Comentarios


Mentiroso, uno de 'nosotros' no va a morir, los politicos no son parte de nosotros, de la ciudadania, basta ya de demagogia y mentiras, es una pena que muera gente, pero cada semana mueren muchas personas en accidentes de trafico y nadie dice nada, y muchas de esas personas son inocentes de verdad. Este verano muchas personas moriran ahogadas en las playas o piscinas, y nadie dira nada ni saldra en las portadas de los periodicos, cada dia moriran personas que se pueden salvar pero que mueren por la prohibicion de investigar con celulas madres, y no saldran en los periodicos. Muchas personas mueren cada año en robos y asaltos a viviendas, y no sale en los periodicos.

Pero un militar, un alto cargo politico (como son el 99% de las victimas de ETA) muere y es portada en todos los sitios, aunque sea una persona, en varios años y esa persona ni siquiera sea un ciudadano o un civil, y empiezais a gritar histericos 'terrorismo', terrorismo es terrorizar a la poblacion civil y asi conseguir ciertos objetivos. Yo no tengo miedo, ni estoy amenazado, ni jamas lo he estado por esa gente, y como yo, millones mas, yo no tengo ningun problema, el problema sera de los politicos y es un problema que ellos han creado no yo, asi que basta ya de meter miedo e intentar hacernos piña con la casta politica porque no cuela.


Para demagogo el que compara los accidentes de tráfico(que son eso, accidentes), con el asesinato frio y calculado por parte de ETA.


Joder, Prieto, la cantidad de piruetas retóricas que has necesitado para disimular tu satisfacción en el post.


unoqueestaharto, ¿sabes quién era Silvia Martínez Santiago? ¿Crees que esa niña de seis años merecía morir, como segun tú lo merecen los políticos y los militares? ¿Crees que Irene Villa y su madre sabían unas horas antes del atentado que ETA les iba a arrancar las piernas?

Puedes consolarte pensando que a ti no te va a tocar. Lo mismo que pensaban los alemanes cuando veían a sus vecinos judíos camino de los campos de concentración. Los nazis, y ETA, necesitan a gente como tú para triunfar. Solo unos pocos son capaces de matar. Pero a esos les basta con que haya una mayoría de cobardes miserables como tú.


Imagine, no estoy satisfecho. Podía haber escrito "ya lo avisé", pero no lo he hecho. No puedo estar satisfecho al ver la canallada que ha hecho (y hace) mi gobierno.


La mayoría a de las preguntas que le formulan, presidente por accidente, suelen ser inútiles ya que no tienen respuesta o la respuesta viene incluida en la pregunta. ¿Por qué pican las medusas? Porque poseen nematocistos. Díganme si no es un excelente ejemplo de “rodriguezapaterez”.

(Por cierto, permítanme, presidente, que le exponga un buen método para averiguar el sexo de un ETARRA por si en algún momento de la próxima legislatura le es útil: Basta frotar el vientre del ETARRA con una mixtura de nitroglicerina, vidrios rotos y alcohol de quemar; conviene hacerlo en movimientos circulares, primero lentos y después más rápidos; al cabo de tres minutos, si el sujeto se ha puesto nervioso es un ETARRA, y si se ha puesto nerviosa, es una ETARRA.)

¿Y que decir de la otra mitad de sus explicaciones, las que no son tautológicas? Una vez leí la razón por la que El Greco - no es un torero - pintaba sus figuras tan estilizadas: porque padecía un defecto de la vista que le hacía ver todo achaparrado y, en su deseo de corregir tal deformación, se excedió. ¿Cuál es su visión de España? ¿La ve demasiado azul?

Me falta reseñar este otro rasgo tan específico y tan entrañable en usted - entrañable como sólo un defecto puede serlo: y es su tendencia, su extraña manía de complicarlo todo. El artilugio funcionaba mejor o peor, pero usted se empeñó en abrir la caja y sacarle las tripas.

“ESPAÑA ES PLURAL”, se dice el hombrecito, “yo, mi sombra y el abuelito”. Acto seguido se asusta de su propia sombra y cree oír en el eco la voz de su anciano pariente. ¿Qué ha sucedido? Pues que ya no encajan las piezas.

El diagnóstico más optimista nos diría que está usted más dotado para el análisis que para la síntesis. La verdad es que es víctima de su propio afán de complicación. En vez de mover el taburete, usted mueve el piano, en vez de ajustar sus ideas a la realidad se empeña en acomodar la realidad a sus ideas. Ha decidido que el taburete es inamovible, que su lógica es sagrada. Según la lógica de progreso, antes que los espejos actuales, que reflejan las imágenes en color, tuvo que existir el espejo en blanco y negro.

Es bueno que le hagamos preguntas, pero es peor que no pueda evitar crearnos problemas. Tan absurdo es huir de los sufrimientos inevtibales como multiplicar los sufrimientos innecesarios. Aquí sucede lo mismo “Mañana tengo elecciones ¡y yo haciendo memoria histórica!”. Para eludir los problemas reales, nada mejor que inventarse problemas ficticios.


Excelente articulo, muy bien visto.

Yo creo, como dice el autor del texto, que la realidad de esta política llevada por nuestro gobierno, no es otra que el radicalismo de zapatero, se cree las pretensiones de ETA, las considera justas, desde luego no estoy diciendo que apruebe el asesinato, eso es una salvajada, pero si considera la lucha como parte legitima de las pretensiones, y en democracia, eso es inviable.

Pero de verdad ¿alguien cree aun que ETA quiere la independencia? Seguramente no hay pretensión que mas asuste al entorno terrorista, que poder llegar a conseguir algún día, esa independencia.

En cuanto al primer comentario, creo que castigador lo ha resumido muy cabalmente, de hecho todos los accidentes, y con ello las muertes, son despreciables, pero no hace falta mostrar argumentos a una banda de asesinos ofreciendo legitimidad a sus asesinatos, por muy mal que nos caiga el vecino.


adam selene, tomas partido en un conflicto que es mas complejo y que tiene mas variables de las que crees. No se porque intentas simplificarlo con buenos/malos y ya esta, negando otras 3ª o 4ª opciones. (Yo no estoy ni con unos ni con otros, pero me molesta que se pasen por alto ciertos hechos).

Si no te importa me gustaria hacerte unas preguntas.

¿Crees en el estado de derecho?
¿Crees que toda persona tiene derecho a un juicio justo y en el caso de ser agredido injustamente, derecho a una restitucion por los daños ocasionados?

Durante toda la dictadura se cometieron muchas atrocidades imposibles de justificar.
Hubo injusticias, torturas, malos tratos, secuestros, asesinatos.
Mayoria de esas victimas callaron, algunas exigieron restitucion por los daños causados pero no la hubo, los tribunales y la justicia estaba controlada por la dictadura.
Si criticas que se levanten en armas, estaras implicitamente defendiendo la dictadura.
Parte de esas victimas se levantaron en armas, y exigieron venganza, de ahi que los primeras victimas de ETA fueran inspectores de policia acusados de tortura, altos cargos politico-militares de la dictadura, responsables de las torturas a muchos inocentes.
¿Niegas acaso que hubo inocentes torturados por la dictadura en el pais vasco?
¿Niegas acaso que a dia de hoy no han sido juzgados por los crimenes cometidos, ni los autores materiales, ni los que los autorizaron?

Si eso es cierto, lo justo es un juicio a los acusados y que se investigue, y castigue a los culpables. Pero, y si repetitivamente se tapan esos casos ¿Te parece injusto que se busque retribucion/venganza personalmente entonces?

¿Te parece bien que en la "Transicion" que supuestamente legitima la democracia y el estado de derecho(sic) se tapara topo debajo de la alfombra? ¿Te parece bien que no hubiera ninguna investigacion?

Si se hubiera investigado y castigado a los responsables de todos los casos de torturas, entonces estaria claro que la lucha armada contra esos grupos no estaria justificada, pues los criminales ya habrian sido castigados por la justicia. Pero no lo han sido y muchos de ellos a dia de hoy forman parte de la guardia civil, el ejercito, partidos politicos, por lo que la cosa se pone gris. Es cierto que mucha gente de esos grupos no tiene nada que ver, pero al formar parte de esos grupos defienden o participan de instituciones 'quemadas' por lo que es mas complicado tomar un partido claro y separar buenos/malos.

Claro que el asesinato de un inocentes no tien ninguna justificacion y debe ser perseguido como cualquier acto criminal. Y de hecho muchos de los actos de ETA han sido contra gente inocente, el mas claro HIPERCOR, y deberian ser perseguidos por ello, pero no puedes decir que la guardia civil esta limpia cuando mantiene franquistas en sus filas.

Si la transicion se hubiera hecho de verdad, como por ejemplo, Alemania tras la 2ºGM, te daria claramente la razon, pero no ha sido asi y hay muchas cosas por aclarar todavia.

Yo digo que deberian ser llevados a la justicia, TODOS, los de la dictadura y los de ETA. Es hipocrita mantener a franquistas y que esos franquistas acusen a ETA de matar a militares. Una vez que se limpien las cloacas del estado ya te podre dar la razon Adam Selene, hasta entonces no.


Sus paranoias no me interesan."

Las paranoias serán suyas a fin de cuentas es lo que ustedes quieren que nos creamos, es su versión.

Que va a decir usted.... a ver como justifica semejante patraña!!

Lo mismo dirá Roca: A mí me ha tocado la lotería ochenta veces, que quiere que le haga, no me venga usted con historias, tengo suerte y usted envidia...

"La AVT, la AAVV11M, piden penas para prácticamente todos los imputados ¿creen estas asociaciones en las coincidencias? Ups... Llega el momento de la realidad. No importa. Ni a usted ni a los alucinados de su calaña la realidad les importa nada. A mi me da igual. Seguiré riéndome sentado a la puerta de mi casa.

Comentado por lior el 5 de Junio de 2007 a las 2:29 PM"

Le pasa a usted como a muchos de los encubridores de los autores, no dice más que lo que le interesa. Omite usted lo que no le interesa del escrito de la AVT.

http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/


Que usted se ria de este asunto es algo que no me extraña en absoluto.


Pues menos mal que el asesinato de incentes está mal, que si no...

"... los primeras victimas de ETA fueran inspectores de policia acusados de tortura, altos cargos politico-militares de la dictadura, responsables de las torturas a muchos inocentes."

Y ¿quién les acusó de tales? Y ¿qué tribunal les juzgó y les condenó? ¿Qué abogado presentó las pruebas del mal hecho por los asesinados? Ninguno. Nadie. No tenían ningún derecho ellos, los etarras, para juzgar a nadie. Menos pra asesinarle o herirle. Pero prefieres excusarlos con la simple sospecha de que el asesinado era, o fue, o decían de él... y el resto son daños colaterales perfectamente condenables, incluso hasta hoy, 32 años después de enterrado Franco, que, aun muerto, te sirve de excusa para justificar un asesinato.

Voy a vomitar de puro asco, unoqueestaharto, y no va a ser una libación a los dioses caníbales a los que adoras. Luego vuelvo.


No has respondido a nada de lo que he escrito, el asesinato de inocentes esta mal y lo condeno. Pero yo quiero que tu condenes que tras la transicion no hubo ninguna investigacion y se taparon muchos crimenes, quiero que TU lo reconozcas, y claro que ningun tribunal les juzgo, eso es lo que protesto, que se escondio todo debajo de la alfombra, no hubo ningun 'juicio de nuremberg' ni nada, y eso esta mal, tienen que ser juzgados e investigados, todos los responsables de la dictadura, entonces tendras todo el peso de la moral de tu parte, mientras tanto, estas/estais quemados.

Condeno totalmente todas las muertes de inocentes, reconocelo de una vez, en la guardia civil a dia de hoy a franquistas y no solo eso, sino que se tortura, lo reconocen hasta la UE, y hasta que no se limpie la casa, no tienes ninguna capacidad para moral para pedir nada.


a unoqueestaharto: no te lo crees ni tu chato. Los únicos que torturan aquí son los Mossos de la Generalidá. Eso es una excusa de nazi barata y caduca, además de falsa. Son asesinos. ASESINOS. Y como a tal habría que perseguirles. Los nazis sois expertos en meternos en batallitas de vuestros ancestros que ni hemos vivido, ni nos importan una mierda ni además la mayoría son verdad.


"porque, como él mismo dijo, es "rojo". Y eso significa que cualquiera que sea también "rojo", aunque sea un tirano abominable como Castro o un asesino sanguinario como De Juana, es mejor que un ciudadano de derechas."


Menuda lógica...mira que hay que ser sectario para exagerar de ese modo. El significado de "rojo" es tan amplio como considerarse de derechas -hay fascistas que se consideran de derechas, y no creo que por eso tu les prefieras a ellos que a Clinton, a Segolene, Bono o Ibarra. Y cuenta bastante más lo que Zapatero entienda por rojo que lo que ponga en tu diccionario. Yo mismo me considero rojo y tambien me considero liberal, y te reto a ti o a cualquiera que tenga las santas narices de decirme que estoy cometiendo alguna incoherencia.


El resto de tu desrazonamiento sufre la misma falta de razonamiento. Implicar que Zapatero es afin a ETA es una gilipollez tan grande como los que dicen que Aznar es afin a Hitler. Zapatero es un mal presidente -eso lo digo hasta yo, que soy de izquierdas-, será un chapucero, será un imbécil, habrá llevado fatal la negociación de ETA y será todo lo que te apetezca (y yo estaré de acuerdo en casi todo), pero de ahí a decir que es un traidor que está aliado con eta va un abismo que, francamente, hay que ser muy, muy gilipollas para creerselo.


El manejo de la política penitenciaria, incluido el segundo grado por la cara De Juana, a la hora de negociar con terroristas ha sido de toda la puta vida una opción políticamente incorrecta pero usada toda la puta vida, aquí y en todos los lados del mundo (especialmente en las guerras). Felix Bengoa Unzurranzaga, un preso de ETA condenado en 1980 a 134 años de prisión fue liberado con la firma de Mayor Oreja -no es manipulación del grupo PRISA, está escrito en el puto BOE- en el 99. Ni tan siquiera cumplió 20 años de prisión. Y a diferencia de Juana Chaos que había conseguido por un truco legal reducir su condena y le tocaba salir el año pasado, este si que tenía una condena. Pero los datos, claro, no hay que analizarlos objetivamente y aplicar el sentido común: Te impedirían escribir entradas de blog como esta.


Esta noche comienza la que debe ser la mayor respuesta de unidad de todos los demócratas ante las amenazas difundidas por la banda de cobardes de ETA. Esta noche comienza la cuenta atras del final de una banda armada desde el Estado de Derecho y la eficacia policial contra quienes han sembrado de dolor y sufrimiento 40 años de la historia de España. Esta noche comienza el necesario apoyo unánime de los ciudadanos hacia el Gobierno y el presidente Zapatero para que se pueda alcanzar la paz cuanto antes. Esta noche comienta la cuenta atras de un pueblo que demostrará su valentía y coraje frente a la cobardía de los violentos.

Quiero agradecer el esfuerzo realizado por el presidente Zapatero por su defensa de la paz y la libertad en aras a un marco de convivencia en el Pais Vasco. Quiero enviar un mensaje de esperanza porque conseguiremos la paz más pronto que tarde, con el final de una banda armada entre rejas y con la ley en la mano. Es necesario toda la unidad y colaboración ciudadana desde la voluntad de millones de ciudadanos que desean la paz y no admite el chantajes de los violentos.


Wnit,

Como ya le he dicho. No me interesan sus paranoias. La realidad continua su camino. Suerte.


Diego, no exagero. ¿es o no es cierto que este Gobierno ha apoyado a Castro y humillado a la disidencia cubana? ¿es o no es cierto que Zapatero ha preferido pactar con cualquier banda de extrema izquierda antes que con el PP? ¿es o no es cierto que Zapatero ha actuado con un antiamericanismo impropio del presidente de un gobierno democrático?

Zapatero no es un izquierdista "moderado". Cuando él se autodefine como "rojo", lo hace siendo plenamente consciente del significado de esa palabra para millones de españoles.


unoqueestaharto, en la transición no solo se olvidaron los crímenes franquistas. También se olvidaron los crímenes de ETA y otros grupos terroristas. Hubo una amnistía en 1977 que incluyó a los condenados por terrorismo, entre ellos los etarras.

Precisamente en eso consistió la transición, en que unos dejaban de ver en los otros a franquistas torturadores y los otros dejaban de ver en los unos a comunistas diabólicos.

Pero, por lo que demostráis muchos como tú, parece que solo la derecha actuó con sinceridad en aquella época.


Toda la razón. Zapatero es un infame...

por cierto, una idea para salvar políticamente a Rosa Diez. Que se presente al Senado por Madrid. Voto directo, crucecita y a la cámara alta. Muchos de los que votamos al pp sabremos agradecerle su postura. Votamos a Rosa y a dos del pp, en su caso, o a rosa y sus compañeros de candidatura. Esta es la única forma que veo para que esta mujer tan válida conserve su papel político. Donde mejor que en Madrid? Que se empadrone ya!

Un Saludo. Movamos esto!


"Diego, no exagero. ¿es o no es cierto que este Gobierno ha apoyado a Castro y humillado a la disidencia cubana? ¿es o no es cierto que Zapatero ha preferido pactar con cualquier banda de extrema izquierda antes que con el PP?"

Claro que no es cierto, hombre.


"unos dejaban de ver en los otros a franquistas torturadores y los otros dejaban de ver en los unos a comunistas diabólicos."

Ah, la equidistancia... unos torturaban, no es que fueran vistos como torturadores. ¿Y los otros qué dices que hacían...?

"Pero, por lo que demostráis muchos como tú, parece que solo la derecha actuó con sinceridad en aquella época."

Ah, qué pronto se olvida la equidistancia...


Disparates, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Unos torturaban, y los otros asesinaban. En la amnistía de 1977 se dejó salir a la calle a terroristas con las manos manchadas de sangre. De ellos, algunos abandonaron ETA, pero otros lo agradecieron volviendo a matar.

Insisto: la derecha consideró que esa amnistía, y la legalización del partido comunista, y aceptar la España de las autonomías merecía la pena si servía para evitar una nueva guerra civil y conseguir un país en el que todos pudieran vivir en paz. En cuanto a la izquierda y los nacionalistas, en los comentarios de unoqueestaharto tienes un ejemplo.


A los que claman por las crímenes del franquismo recordarles que la dictadura no fue derribada, que fueron los franquistas los que propusieron un pacto de no agresión y olvido a la izquierda que permitiese la convivencia.

Intentar treinta años después derribar a la dictadura es como lo de la "memoria histórica" de Zapatero. Felipe González del que tengo la peor opinión por lo que hizo en sus gobiernos al inicio de su primer mandato con mayoría absoluta ya dijo cuando le propusieron quitar la estatua de Franco que a franco habría que habérsele opuesto en vida no muerto y enterrado.


Wnit,

Como ya le he dicho. No me interesan sus paranoias. La realidad continua su camino. Suerte.

Comentado por lior el 5 de Junio de 2007 a las 11:25 PM

No le queda otra...

En eso confiamos, en que la realidad siga su camino. No cuentos chinos para lectores de El País & Co.


No me lo puedo creer, así que ¿ETA sigue existiendo porque franco torturaba? A mi lo que me sorprende es la capacidad de las personas en acomodar excusas, como si los terroristas estuviesen faltos de argumentos, y como no, para ello nos quieren convencer de que son hombres que solo buscan justicia.

Son los mismo que se oponen a que las victimas de ETA puedan ser garantes de confiar en la justicia, que ellos no pueden asimilar contactos con la banda, ya que son promovidos por el rencor y el resentimiento.

Pero claro, hablamos de una organización marxista, y todo lo etiquetado como rojo, aunque sea el fondo de una compresa, es vitoreado, apreciado y justo.

Un tonto o un herrado, hace más daño que un malvado.


"Disparates, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Unos torturaban, y los otros asesinaban. En la amnistía de 1977 se dejó salir a la calle a terroristas con las manos manchadas de sangre. De ellos, algunos abandonaron ETA, pero otros lo agradecieron volviendo a matar."

A ver si lo entiendo... ¿estás hablando de ETA como si fuera la representación de la izquierda de la época?

"Insisto: la derecha consideró que esa amnistía, y la legalización del partido comunista, y aceptar la España de las autonomías merecía la pena si servía para evitar una nueva guerra civil y conseguir un país en el que todos pudieran vivir en paz. En cuanto a la izquierda y los nacionalistas, en los comentarios de unoqueestaharto tienes un ejemplo."

No he leído los comentarios de ese señor, pero si tomas como referencia a lo que pueda decir un anónimo en Internet como representativo, no veas cómo queda tu rigor (como empiece a traer comentarios de por ahí, la liamos). Porque claro, sólo cedió la derecha de la época, ¿no? Maniqueismo y falta de rigor. Prejuicios puros y duros. Odio, en definitiva, es lo que hay camuflado en tus palabras.


Adam Selene, si crees en el estado de derecho deberias estar pidiendo, exigiendo que se investigaran todos los crimenes del franquismo.
Tu 'transicion', tu 'democracia', tu vision de buenos/malos se viene en abajo en cuanto te das cuenta de que solo hay malos y malos y o juzgas a todos en todas partes o estaras defendiendo a criminales y no seras mejor que ellos.

Y si te haces llamar liberal, deberias estar exigiendo las maximas garantias de que los derechos individuales de todos los ciudadanos son asegurados y defendidos por un sistema judicial imparcial e independiente. Deberias protestar porque hoy dia haya cuartos oscuros sin camaras, porque haya informes de muy diversas organizaciones hasta la UE preocupandose por los derechos civiles de los detenidos, etc...

Y si te haces llamar democrata, deberias estar pidiendo un referundum, y criticando a los no-democratas que lo prohiben y amenazan con carcel a los que piden que se aplica democracia y se vote.


Yo también habría podido morir el día 30 de octubre de 2000 cuando de camino hacía mi lugar de trabajo, en la avenida de Badajoz y al llegar a la altura de la calle Martinez Villergas estalló una bomba a 90 metros de mi justo en el cruce con la calle Torre Laguna y a 40 metros dónde acababa de dejar mi coche aparcado. Vi el coche del Magistrado de la Sala Militar del Tribunal Supremo, José Francisco Querol Lombardero, saltar por los aires. Estaba casado y tenía 4 hijos. También, fallecieron su chofer Armando Medina Sánchez, el agente de la Policía Nacional de su escolta Jesús Escudero García, Jesús Sánchez Martínez, y el conductor de un autobús municipal que pasaba en estos momentos por el lugar de la explosión. Una compañera mía que estaba en el autobús se encuentro herido. Recuerdo haber ayudado a una persona con la cara ensangrentada debido a la proyección de cristales. Gracias a Dios, a mi no me paso nada. Pero, ¿qué habría ocurrido si hubiera aparcado mi coche 1 minuto antes, o si me hubiera quedado al lado del autobús, o si a los etarras les hubieran dado las ganas de apretar el botón un poquito antes? Solo llevaba 4 años viviendo en España y 3 años casados… Testimonio como el mió supongo que habrá miles y miles. ¿A caso, tenemos alguna culpa encontrarnos justo aquí en este día? En víspera de la explosión en la T4 también estuvo ahí esperando a mis hermanos para celebrar la nochevieja. ¿Qué hubiera pasado si…? Ahora, tengo 3 hijos, ¿Qué pasará si…?
Desde luego, no pienso cambiar mis costumbres. Pero por favor, pido al señor Rodríguez Zapatero, "presidente por accidente" (o más bien por un atentado), que vuelva a su casa, y a sus votantes o simpatizantes que le dejan de apoyar, por lo menos que eso sea para devolver la dignidad a las victimas y a toda la gente de bien que solamente quiere vivir en paz en un país libre.

Nota: En esta dirección (http://clientes.vianetworks.es/personal/angelberto/atentres.htm) se puede ver las fotos del atentado que perpetuo la organización terrorista ETA en la C/ Torre Laguna.


Wnit,

Ya estamos acostumbrados a sus equivocaciones. No se lo tendremos en cuenta.

Nunca he sido lector habitual de 'El País' (y medios afines). Mis fuentes de información son otras. Lo siento por usted. "Su" realidad no es LA realidad. Siento ser yo quien se lo comunique.


"Enviará a su casa a De Juana" "Impedirá el procesamiento de Otegui todas las veces que haga falta"

De futurólogo como que no te veo. De zapaterólogo como que tampoco. Igual algún día aciertas.

Sin acritud.


Jo, hay que ver las pamplinas biliosas que se le ocurren.

¿Se cree de verdad lo que escribe o lo hace por provocar debate y animar el cotarro?


Cero07, procuro mantener mi casa limpia y ordenada. Y eso incluye tirar la basura.

Si se empeña en escribir comentarios plagados de insultos, los volveré a borrar. Mejor haga un esfuerzo y procure expresar argumentos.


Un repaso a la historia


Seguramente todos sabemos quien era Goebbels, el mago de la propaganda nazi, el auténtico artífice del liderazgo de Hitler.

No todos saben que Hitler llegó al poder por las urnas, orquestando una campaña de desestabilización del gobierno democrático alemán de entonces, soliviantando a las masas, recurriendo para ello a los elementos emocionales más irracionales del sentimiento nacionalista, la entronización del miedo, la conversión en verdades y en prioritarios unos falsos conflictos sociales, calificando de traidores a la patria alemana a sus gobernantes, etc.

En el presente, la estrategia del Partido Popular es asombrosamente similar a la que fue elaborada por Goebbels en los años 30. ¿Que no puede ser? Consultemos el manual de Goebbels (y veamos a qué nos recuerda):

1. Principio de simplificación del enemigo único. Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo. (en el caso actual: José Luís Rodríguez Zapatero)

2. Principio del método de contagio. Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada. (ETA + ZP + ERC + Catalanes)

3. Principio de la transposición. Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan". (Cesiones continuadas a ETA durante 8 años, el juicio del 11M).

4. Principio de la exageración y desfiguración. Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave. (sin palabras: de Juana Chaos..., el humo en el barco de fertilizantes en Galicia).

5. Principio de la vulgarización. "Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar". (las palabras como traición, familia, libertad, España se rompe"....)

6. Principio de orquestación. "La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas". De aquí viene también la famosa frase:"Si una mentira se repite suficientemente, acaba por convertirse en verdad". (Acebes +Zaplana + Jiménez los Santos + El Mundo)

7. Principio de renovación. Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público está ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones. (el cambio de las "conspiraciones" respecto el del 11M durante tres años, entre otras, sin contar con la "destrucción de la familia", etc. etc.)

8. Principio de la verosimilitud. Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sondas o de informaciones fragmentarias. (utilizando los medios de comunicación afines y a todos sus militantes con cargo emitiendo desinformación)

9. Principio de la silenciación. Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines. (España está en el mejor de sus momentos económicos, la legislación social es una de las más avanzadas de Europa, y MUY IMPORTANTE: convocar a una rebelión con la excusa de Juana en vísperas del 11M)

10. Principio de la transfusión. Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas. (España se rompe...la familia tradicional se rompe....)

11. Principio de la unanimidad. Llegar a convencer a mucha gente que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad. (Decir siempre que, lo que ellos dicen, es lo que piensan los españoles)


Piénsalo, coméntalo y pásalo…


Adam Selene dijo:

"Cero07, procuro mantener mi casa limpia y ordenada. Y eso incluye tirar la basura."

En tal caso comience por borrar el comentario que abre este hilo.

En el mío no hay ningún insulto, solo opiniones sobre el Sr. Rajoy y la política del Partido Popular en relación con el terrorismo de ETA, opiniones del mismo pelaje que las que usted utiliza contra el Sr. Zapatero.

Mi imperdonable pecado ha sido escribirlo utilizando las mismas armas y "argumentos" que usted: la patraña amparada en una supuesta superioridad moral. Le he puesto delante del espejo y no le gusta lo que ve.

Bórrelo si quiere. Solo lo escribí para demostrar que fácil es hacer el "periodismo" que usted practica.


Es de una miseria moral vergonzosa hacer distinciones entre víctimas justas o injustas del terrorismo etarra, entre las personas a las que ETA no puede matar y las que sí.

Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado hace treinta largos años que no dependen de ningún poder franquista. Son fuerzas de seguridad de un país democrático que se juegan la vida todos los días para defender nuestra libertad. Nuestra. Suya y mía. Estas fuerzas de seguridad han impedido numerosísimos atentados terroristas, han perseguido y atrapado a asesinos y se han mantenido firmes mientras las bestias etarras les mataban por docenas en los años más negros de la sinrazón etarra.

No han buscado venganza ni se han tomado la justicia por su mano, sino que han persererado en el cumplimiento de las normas del Estado de Derecho para cumplir y hacer cumplir las leyes.

A esas Fuerzas de Seguridad que tratan de impedir día sí, dia también, que a usted le explote la vida bajo el asiento del coche si osa defender que cualquiera pueda expresar sus ideas sin más limitación que la del respeto por la vida, les está usted negando la condición de víctimas del terrorismo, presentándolos como parte de una guerra en la que los terroristas tienen razones justas y legítimas para desgajar tiros en la nuca de los defensores de la ley y la democracia.

Abyecto pensamiento de miserable cobardía que recuerda el poema de Martin Niemöller "Cuando vinieron por los comunistas" que escribió durante la Segunda Guerra Mundial, en el que reconoce que no le importó la persecución y masacre de grupos de toda índole porque no pertenecía a ninguno de ellos. Hasta que perteneció. Y ya no había quien le defendiera.


¿QUEREMOS SABER LA VERDAD?

Ah, no. Ya no...


Creo recordar que el comentario de cero07 no era ofensivo.

De todos modos,señor Selene, yo espero que se aplique la misma regla de conducta que aplica a los demás y rectifique su artículo disculpandose por verter acusaciones que se han demostrado falsas.


Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.