Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Una Biblia para todos y todas los catolicos y las catolicas

Voy mejorando en mi capacidad adivinatoria. Hace un par de meses escribía por aquí la crítica a una versión políticamente correcta de los evangelios, que yo imaginaba que se publicaría en 2014.

Pues bien, acabo de ver que ya hay un@s "teólogos y teólogas" alemanes y alemanas que han sacado una versión feminista de la Biblia. Entre las perlas, por ejemplo, que Dios ya no es Padre, sino Padre-Madre. Ya no hay que "obeceder al Señor", sino "escuchar al Eterno", y todo en ese plan. Excepto el diablo, que curiosamente sigue siendo exclusivamente masculino.

Una de dos: o tengo superpoderes, o los progres son mucho más previsibles de lo que pensaba.

Comentarios



Joer en Fordham hace cinco años ya hablaban así. Dios es negra y posiblemente musulmán agnóstico.


Es muy interesante que hayan obviado la transformación del diablo. ¿Porqué no lo han progreformado? Me confunden. Por una parte, reconozco que la visión de un demonio masculino, machista, extremoderechista, carente de complejos y...cristiano (je, je) les ha debido resultar muy tentadora. Pero por otra parte los peajes multiculti exigían quizá una mujer ardiente y escasamente vestida, mero cachocarne y delicia de imam, desconocedora de su dignidad inherente y, por tanto, deseosa de macho sin matices...
Misterios de la complejidad conceptual del otro mundo posible.


¿Padre - Madre?

Estos alemanes no se enteran. En políticamente correcto se dice "progenitor"... a b, o incluso c, en función de la persona de la Trinidad de la que hablemos.

Cuánto tienen que aprender de España.


Como las religiones están inventadas por los hombres pues tienen fallos (como todo lo que nosotros hacemos), son racistas, machistas, homófobas, justifican los genocidios y todo tipo de atropellos contra los derechos humanos, errores cientificos, se contradicen ellas mismas etc. También tienen cosas buenas eso no lo voy a negar.
Pues bien ya que muchisima gente a nivel mundial con poco espiritu crítico y necesitada de respuestas fáciles va a seguir creyendo contra viento y marea pues no está mal que le hagan un lavado de cara a la biblia.


Es curioso eso de adjudicar a los creyentes poco espíritu crítico y una necesidad de respuestas fáciles. Precisamente a los mismos que han fundamentado la mayor parte de las respuestas difíciles a preguntas esenciales que, entre otras cosas, dan origen y forma a nuestras modernas filosofía, ciencia y política. Buscando simplicidad siempre hay quien está dispuesto a encontrarla en su propia ignorancia, por lo visto.


1º Estas poniendo en mi boca palabras que no he dicho, pues no hablo en ningún momento de los creyentes, sino de muchísimos creyentes, eres tu el que generaliza.

2º Parece que no conoces mucho de historia, si por "nuestras" filosofía, ciencia y política consideras a la moderna quizá es que tu sigues viviendo antes de 1789.

3º Hablando de filosofía moderna, el padre de esta, Descartes, aunque mantuvo la existencia de dios, debido a que partía del principio de que la consciencia del pensamiento (pienso, luego existo) prueba su existencia, por otra parte determinó no creer ninguna verdad hasta que pudiera se probada como verdadera.
Por esa razón hablo yo de que muchos creyentes carecen de espíritu crítico, ya que aceptan las crencias puestas ante sus ojos sin cuestionarlas.

4º Nuestra política contemporánea, (que no moderna y luego te permites el lujo de llamarme a mí ignorante), surge de la revolución francesa.
Pe: en de Estados unidos en la época colonial, tenemos que los colonos primeramente ingleses, luego franceses y holandeses, eran muchos de ellos puritanos que salieron de Europa por diferencias religiosas. Y a pesar de ello tenemos la gran influencia de Montesquieu en su constitución.

5º Mira podemos hablar de como la ciencia ridiculiza a la biblia en cuestiones científicas, no merece la pena. Si bien es cierto que muchos grandes científicos eran creyentes, basaron su trabajo en el método científico y no en dogmatismos. Mal le iba a la ciencia cuando estaba “encadenada” por la Biblia (recuerda alguien a Galileo)

Un saludo.



1? Muchísimos creyentes no es una generalización. Vale.

2? Bueno. Viviré donde tengas a bien ubicarme, si eso te tranquiliza. Supongo que necesitas acudir al principio de autoridad como argumento, todos tenemos nuestras debilidades. Que lo disfrutes.

3? No, hombre, cuando uno escribe "va a seguir creyendo contra viento y marea" no puede luego decir que lo que había dicho era "Por esa razón hablo yo de que muchos creyentes carecen de espíritu crítico". La diferencia entre una idea y una creencia y todas esas cosas seguro que te tienen entretenido una temporada. Está bien Descartes, viste mucho, pero deberías repasar también, al vuelo, algo de teología.

4? Si quieres discutir sobre si moderno o contemporáneo, discute, pero no conmigo. Cuando me refiero a la filosofía, ciencia o política moderna es precisamente a la filosofía, ciencia o política modernas a las que quiero referirme.
La revolución francesa no estalló por generación espontánea; busca, estudia, indaga en las causas políticas y filosóficas, sobre todo filosóficas, de los revolucionarios y hallarás la razón de mi primer comentario. No seas simple.
Descartes, hay que fastidiarse.

5? La ciencia encadenada a la biblia, como tú dices, es también el origen de la ciencia moderna. Recuerdo muy bien a Galileo, tú, sin embargo, desconoces su caso por completo. De otra forma no lo hubieras puesto como ejemplo.

La mayoría de la gente tiene opiniones formadas a grandes brochazos sobre causas y efectos que exigen la pulcritud de la plumilla. ¿Y no estoy generalizando?.
¿Qué esperas encontrar fuera del dogma en la Religión? Cuando vas a Galicia ¿esperas encontrarte algo distinto a gallegos? ¿Tienes alguna necesidad de enfrentar el Quijote a la ciencia para obtener algún resultado que no sea ridículo? Lo ridículo es la misma pretensión, ignorancia extrema, de "enfrentar" la ciencia a la biblia.

Pero no desesperes, ya sabes que vivo en el XVIII. Je. Y en caso de apuro, no lo dudes, echa mano a Kant.


Jeje, la verdad es que podría contestar a tu post, pero no merece la pena ya que cualquiera que lo lea se dará cuenta de que se descalifica por sí solo. Mal redactado, frases sin sentido, mala puntuación, dificultades de expresión, y lo que es peor aún argumentos pobres y en ocasiones totalmente absurdos (tu último párrafo no tiene desperdicio). Por si esto fuera poco, además tampoco captas ni el sentido, ni las ironías de mis posts.
Supongo que para saber escribir, primero hay que aprender a leer, y no me refiero a convertir las letras en sonidos, sino a comprender el sentido de los textos.
De todos modos, si me lo pides contestaré a tu anterior post, pero visto lo visto, dudo mucho que llegues a entenderlo.


Estoy hasta los cojones de oír decir a la gente que los creyentes buscan soluciones fáciles. Cuando TODA la herencia moral y espiritual de Occidente, incluída la de libertad individual que les permite a algunos como yoyyomismo (nick muy revelador, ciertamente) hablar tan superficialmente del tema, está moldeada por la tradición religiosa cristiana. Ve a algún país musulmán y compara (tanto dogmáticamente como a efectos de aplicación terrena y social) los parámetros cristianos con ese Islam por el que suspiran tantos y tantos progres multicultis.

Ahí, en el Islam, SÍ puedes buscar soluciones fáciles. Aquí no las busques tanto, porque nuestra tradición, con todos nuestros altibajos, no se ha fundado precisamente en la superficialidad de criterio, sino al revés.

No todas las religiones son lo mismo, majo.

Superficial, demagogo, progre-a-la-última, hipersensible y victimista. Prototipo multiculti, vamos. Seguro que también eres del lobby gay o algo así. Sí, de ésos que despotrican porque la Iglesia (sin odiar ni perseguir a nadie) insiste en llamar antinatural a lo antinatural, pero luego están encandilados con el mundo árabe y el Islam, donde los homosexuales son perseguidos y ejecutados.

Cuánta ignorancia, cuánta matraca ideológica disfrazada de filosofía, cuánta banalidad, cuánto egocentrismo, cuánto desagradecimiento. Y, sobre todo, cuanto sadomasoquismo cultural.

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.