Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Tontadas

No debería haberlo hecho, pero no he podido evitarlo. He visto el post de JCR y me he lanzado a seguir el enlace. La web es peor que el anuncio. Ahora ya no hay dos posturas, el apocalíptico y el integrado. Ahora resulta que el apocalíptico ha decidido lavarse un poco, sonreir y hacer una web moderna y amigable. Con un buen diseño, pero un mensaje para tontos.

Sólo dos ejemplos.

La amenaza más grave para nuestro planeta sigue siendo el efecto invernadero, provocado por las más de 1.000 toneladas de gases contaminantes que llegan a la atmósfera por segundo.

Entonces ¿qué hacemos?
Utilizar biocombustibles.


Yo tengo otra idea: estudiar química. Al menos al nivel de ESO. Así el espabilado que ha escrito eso aprendería que la combustión del biocombustible genera CO2 y H2O, igual que sucede con los combustibles derivados del petróleo. Y con todos los combustibles basados en compuestos de Carbono e Hidrógeno, que son la mayoría.

El sol, el viento, el agua, son fuentes inagotables de energía que contaminan tan poco que el impacto medioambiental que provocan es mínimo.
Vamos a ver, ¿este tío no se da cuenta de que contaminación e impacto medioambiental no son lo mismo? ¿Es que nunca ha visto un parque eólico? ¿O tal vez no ha oído hablar de la presa de las Tres Gargantas?

Me da pereza entrar a discutir otra vez la consideración del CO2 como "gas contaminante", (o del H2O, que seguro que al que ha escrito esto le dices que los tubos de escape de los coches emiten mucho H2O y lo prohíbe) explicar que no hay ninguna evidencia científica del calentamiento global, ni mucho menos de que sea producido por el hombre o de que tenga algo que ver con la generación de CO2, o explicar las ventajas de la energía nuclear como "no contaminante y de bajo impacto medioambiental". Si alguna vez tengo ganas y tiempo, volveré a sostenibilidad. com, porque es una mina que daría juego para un montón de posts.

Comentarios


Chist, no les enseñes estas páginas:

Información sobre el monóxido de dihidrógeno: http://www.dhmo.org

El monóxido de dihidrógeno, un gas de invernadero muy peligroso: http://xtronics.com/reference/dihydrogen-monoxide.htm

El monóxido de dihidrógeno, un asesino no reconocido: http://www.junkscience.com/news/glassman.html


Cuando hace calor yo emito bastante más H2O que la media. A lo mejor debería implantarme un reactor que usara el calor sobrante para convertir el sudor en pilas de combustible de H2 y O2.

Ahora ya sé lo que es tener una idea progre, me siento superior.


Probando, probando.


A quien corresponda: si no se pueden poner URLs, o en los comentarios, que por $&FRRXSKK!!K favor lo diga, y no el utilísimo mensaje de "Ocurrió un error. Debe definir una plantilla de comentarios pendiente."


Y a lo que iba, más o menos: busca en Google "dihydrogen monoxide".


Información sobre el monóxido de dihidrógeno: http://www.dhmo.org


El monóxido de dihidrógeno, un gas de invernadero muy peligroso


"Total, por una lata..."
"Total, por dos minutos..."
"Total, por un botellín..."
"Total, por unos litros..."

Total por unos ciclos de procesador...
Por unos minutos...
para una pagina Flash que no dice NADA NUEVO...

para que acciona [ http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=www.sostenibilidad.com ] nos cuente que son más verdes que el mismísimo Gustavo tras tres tristes heineken

PD: dos minutos de anuncio.... Joder con acciona


Marzo, el problema con tu comentario perdido es que lo has reenviado varias veces, y MovableType lo interpreta como posible spam. Pero en principio sí puedes poner un enlace. No más de uno, porque si no también lo considera spam.


-El problema es que en mi comentario original había tres enlaces.

-El problema es que en lugar de decir "no se admite más de un enlace por comentario" dice "Ocurrió un error - Debe definir una plantilla de comentarios pendiente". (Caramba, un poco de no engañar al usuario estaría bien).

-Por tanto intenté reenviarlo varias veces, con lo cual ya spammer perdido, supongo. (Al menos, de esto sí avisa inteligiblemente).


"Chist, no les enseñes estas páginas:

Información sobre el monóxido de dihidrógeno: http://www.dhmo.org

El monóxido de dihidrógeno, un gas de invernadero muy peligroso: http://xtronics.com/reference/dihydrogen-monoxide.htm

El monóxido de dihidrógeno, un asesino no reconocido: http://www.junkscience.com/news/glassman.html"

XDDDDDDDDDDDDDDDD


No hay ninguna evidencia, efectivamente, de que haya cambio climático.

Si lo hubiera, hay menos evidencia todavía de que el causante sea el CO2 y no un simple ciclo natural.

Ahora bien, eso no justifica el despilfarro de combustibles fósiles en el que estamos instalados. El desarrollo de biocombustibles es una buena idea en si misma, aunque el rollo del efecto invernadero y el cambio climático sea una patraña.

Y, eso sí, no es lo mismo el CO2 emitido al quemar un combustible fósil y al quemar un biocombustible. El primero aumenta el balance global de CO2 atmosférico, pues procede de un carbono que se encontraba en estado líquido en el medio terrestre y no en la atmósfera. En cambio, el carbono del biocombustible, había sido asimilado previamente por la planta a partir de CO2 atmosférico. Por ello, su emisión, no aumenta el balance global. A cada uno lo suyo.


Exacto ijon, creo que Adam sabe algo pero emite juicios precipitadamente, osea de momento la caga.

I respecto al cambio climático efectivamente no tenemos evidencias aunque sí tenemos algunos indicios, basicamente una curiosa coincidencia temporal entre cambios medioambientales y desarrollo de la activida humana.
No se... igual no es nada... pero aun así alguien cree que vamos por buen camino como especie, corriendo tanto para no ir a no sabemos aún donde ?
Con lo bien que se esta tumbado en una hamaca, tranquilito.


probando...


Vi en NatGeo que la tierra efectivamente esta pasando por un proceso de calentamiento, que desde los años 50 por ejemplo el mar le ha ganado terreno a la Antartida unos metros.

Tambien vi algo interesante, el fenomeno del Niño lleva por lo menos 3000 años ocurriendo, y no es algo que el hombre provoco como dicen algunos medios "serios". Por lo que entendi, son reajustes de temperatura que el mismo oceano hace cada determinado tiempo.

En general, ni lo del niño, ni lo del calentamiento global es a causa del hombre segun he visto en el canal NatGeo y en la propia revista National Geographic, al parecer son cambios que sufre la tierra de manera periodica.

Saludos.

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.