Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Saramago y el ecumenismo

Ayer por la tarde, mientras sufría un pequeño atasco, decidí sintonizar Onda Cero y escuchar un ratito a Gomaespuma. Inmersos en la deriva talantosa en la que llevan desde que pasaron por M80, estaban entrevistando a Saramago. (Por aquí teneis el audio del programa completo, por si os interesa). En un momento dado, hablan de Islam y terrorismo, y Saramago hace dos observaciones sobre las que me gustaría opinar:

1. Propone que todas las religiones se fijen en lo esencial, que es creer en el mismo Dios, lo llamen Dios o lo llamen Alá, y dejen de fijarse en lo que divide.

En realidad, el Dios de Mahoma no es el mismo que el Dios de Jesucristo. Los cristianos, al menos desde el Concilio Vaticano II, tienen un Dios que es Padre, que ama a sus criaturas, que pide amor y perdón. En el Evangelio se cuenta cómo Jesús se dejó prender para ir a una muerte segura, y aún recriminó a Pedro el que intentara usar la espada para defenderle. Sus primeros seguidores extendieron la fe predicando con la palabra, y dejándose torturar y matar por sus creencias.

El Dios de Mahoma es un Dios caprichoso, al que sus criaturas deben obediencia. Es un Dios al que no se puede entender ni amar, sólo obedecer. Mahoma fue tanto un líder religioso como un conquistador que extendió la fe mediante guerras.

Así que no es cierto que musulmanes y cristianos adoren al mismo Dios con distinto nombre. Por decirlo con un lenguaje cinematográfico, Alá es el reverso tenebroso del Dios de Jesús.

2. El Islam es violento, pero esa misma violencia la practicaba el cristianismo hace siglos.

Esto es frecuentísimo oírlo a cualquier progre cuando se ve obligado a reconocer que el Islam es violento. De entrada, habría que decir que el Islam ha sido violento siempre. El cristianismo se extendió por el Mediterráneo de manera pacífica, incluso sufriendo persecución. Hubo después una época de imposición, pero el hecho es que hoy no hay teocracias católicas, ni nadie que intente implantar una. El Islam fue violento desde su creación, se ha extendido siempre mediante la guerra y la violencia, y pretende seguir haciéndolo así.

Y en cualquier caso, ¿qué importa que nuestros bisabuelos, o los bisabuelos de nuestros bisabuelos usaran la espada para extender la cruz? El hecho es que ahora tenemos un problema con los islamistas, y hablar de lo malos que eran los templarios no nos va a ayudar a resolverlo.

Lo más sangrante es que Saramago y compañía, mientras nos hablan de tolerancia, entendimiento y diálogo, cuando en un país musulmán la gente puede votar por primera vez en su vida, se dedican a apoyar a los fascistas que pretenden la vuelta del dictador anterior o la imposición de una dictadura teocrática.

Comentarios


Pues no hemos leído la misma Biblia. Ahí aparece un Dios que se complace con el exterminio del enemigo, y que impone la ley mosaica, en la que se basan los taliban de hoy.
Más bestia todavía es el Nuevo Testamento, en el que el Padre exige el sacrificio y el dolor del Hijo para redimir al Género Humano de sus pecados.


Efectivamente, no hemos leído la misma Biblia. El Antiguo Testamento es la historia de la alianza de Dios con el pueblo judío. Ciertamente los judíos conquistan y defienden la Tierra Prometida, pero no hacen proselitismo, y nunca atacan a otros pueblos. Nada que ver con la historia del propio Mahoma, que se empeñó en guerras continuas.

En cuanto al Nuevo Testamento, cualquiera que tenga mínimos conocimientos de Teología de dirá que el sacrificio del Hijo no es en sí mismo buscado por el Padre, sino una consecuencia del modo de vivir y predicar de Jesús en una sociedad hipócrita y cruel.

En cualquier caso, vuelvo a lo que decía en el post. Aunque tuvieras razón y la Biblia, incluso el Nuevo Testamento, estuviera como el Corán plagada de llamadas al exterminio de infieles, el hecho es que ahora no hay católicos que convoquen a una cruzada, pero sí multitud de imanes que predican la Jihad, y miles de musulmanes que la practican.

Ese es el problema, la interpretación que hacen algunos (demasiados) musulmanes hoy del Corán y no las lecturas que se hicieron hace 1.000 años de libros escritos hace 3.000.


Coño, la Tierra estaba prometida, pero no estaba desierta. Explícale a los filisteos incircuncisos
Hombre, algún cristiano sí que queda de esos que predican el matarile para el infiel.Por ejemplo, en el exterminio de Ruanda algo tuvieron que ver algunos clérigos. O esos señores tan simpáticos que cortan cabezas en Indonesia, los dayak. O los del IRA, o Yugoslavia


Ninguno de los ejemplos que me pones sirve, porque ninguno de ellos mata para extender la fe, como hacen los islamistas. Al revés, lo que sucede en casos como los del IRA o Yugoslavia es que los nacionalistas utilizan la religión como elemento identitario, lo mismo que hacen aquí catalanes y vascos con el idioma.

Y en cualquier caso, no encontrarás un obispo que ampare el asesinato por motivos religiosos. Sí que hay obispos que justifican o comprenden el asesinato por motivos políticos, desgraciadamente, pero esa es otra historia...


Hola.
No puedo resistirme el contestarte, a pesar de que ya se que me arriesgo a recibir diversos insultos, pero dices cosas excesivas, incluso admitiendo, como espero se me admita, toda la libertad de expresión del mundo mundial.

"En realidad, el Dios de Mahoma no es el mismo que el Dios de Jesucristo"

Aquí hay varios lios juntos:
Supongo que por mahoma (nombre insultante, aunque la mayoría de la gente no lo sepa) intentas referirte a Muhammad). Bien, si tu crees que hay un Dios (por ejemplo eres judía o arriana), pues no puedes decir por lógica interna que son diferentes.
Si tu eres cristiana, para ti hay 3 dioses en uno, uno de ellos es Jesúcristo, y no tiene sentido la frase "el Dios de Jesucristo" ya que Jesucristo según el cristianismo, es dios.
Si no estás en esos casos (p ej eres atea o agnóstica), es una tremenda vanidad,creo, el intentar decidir por tu cuenta si son o no el mismo, y si uno es mejor y el otro peor.

Hay una enfermedad en estos tiempos llamada islamofobia. Es frecuente y se manifiesta en buscar y buscar y buscar cualqueir tipo de argumento que pueda humillar y discriminar a las personas que son parte de ese Islam.

Es fácil hacer las cuentas numéricas de quién han sido perjudicados en la práctica por los acontecimientos de los últimos años. Los números no engañan.
E igual que los musulmanes debemos posicionarnos contra ese terrorismo en nombre del Islam, otros deberían hacer lo mismo con lo que se está haciendo hoy en nombre del dios cristiano de Bush (si, si, no le has oido decir que lo hace en nombre de dios?).

El problema no lo "teneis" con los islamistas sino con la islamofobia que, como la aracnofobia, bloquea la mente y no deja pensar racionalmente.

Puedes leer aquí una buena explicación de como actúan ese tipo de fobias:
http://prvrtdo.pr.funpic.de/?p=52
Y aquí un ejemplo de los resultados tan estúpidos (con perdon) que puede provocar:
http://www.guerraeterna.com/archives/2005/11/algo_que_declar.html


Salam


Tiene razón la autora del post. En esta pagina hay recogidas declaraciones del estilo taliban que muestran perfectamente lo que afirma:
http://www.reandev.com/taliban/


Para que lo entiendas mejor, se puede reescribir la frase así: "el dios que predicaba Mahoma no es el mismo dios que predicaba Jesús". Y eso es cierto, por que las características de ambos dioses son distintas. No hay más que leerse el Corán y el Evangelio (cosa que he hecho) y comparar.

Por cierto, la gran mayoría de los cristianos (¿es que quedan arrianos?) creen en un solo dios desde el concilio de Nicea, que fue por el año 300 más o menos.


Y luego se dice que la Religion debe salir de la enseñanza obligatoria. ¡¡CON LA QUE ESTA CAYENDO!!. Empezaría asi ¿existe DIOS?

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.