Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

La sentencia del 11 M

Aprendí lo que es la verdad judicial en mis propias carnes, hace algo más de diez años. La empresa para la que trabajaba tuvo problemas y dejó de pagarnos el sueldo unos meses, hasta que iniciamos una demanda laboral. Alguien sugirió que contratáramos a una abogada amiga de no sé quien. Yo tanteé un poco, y la respuesta fue: "eso lo tenéis ganado, no te preocupes por el abogado".

La abogada cometió un error que nos costó unos cuantos miles de euros a cada uno. La empresa alegó que nuestros contratos se habían extinguido, y el juez le dio la razón, porque nuestra abogada solo había aportado pruebas de un trabajador. Para verificar que en ese tiempo seguíamos siendo trabajadores de la empresa bastaba con consultar a la Seguridad Social, pero el juez no lo hizo, porque analizó solo las pruebas contra la empresa que presentó nuestra abogada.

Consultado otro abogado sobre la posibilidad de recurrir, aportando los listados de la Seguridad Social, nos explicó lo que era la "verdad judicial": un juez había sentenciado que no estábamos contratados en ese tiempo, y por tanto eso era una verdad que ningún juez superior podía modificar. Daba igual que a la Seguridad Social le constaran nuestros contratos.

Bermúdez y sus compañeros han establecido la "verdad judicial": la mochila es una prueba válida, es igual que el resto de los explosivos, colocaron las bombas Zougham y los que murieron en Leganés, el explosivo procedía de Mina Conchita.

Yo tengo mis dudas acerca de si la verdad judicial coincide con lo que de verdad sucedió hace tres años. Por ejemplo, y sin ánimo de ser exhaustivos:

  • ¿Cómo sabe el juez que colocaron las bombas Zougham y los que murieron en Leganés? Eso son nueve personas ¿alguna llevaba dos mochilas? A Zougham hay testigos que le vieron en los trenes, pero al resto no. ¿En qué se basa el tribunal para afirmar que colocaron las bombas?

  • ¿Por qué Bouchar, que estaba en el piso pero se escapó unas horas antes del suicidio colectivo no es autor material y los otros sí?

  • La sentencia describe así la situación previa al asalto de los GEO: "Terroristas islamistas armados y con explosivos están atrincherados en una vivienda donde entonan lo que parecen cánticos religiosos que la experiencia asocia con la preparación para el suicidio -que estos individuos consideran ritual- y, además, se tiene conocimiento de que han hecho llamadas a sus familiares para despedirse de ellos".

    Lo cual contiene al menos un error: el suicidio no es ningún ritual de los islamistas. Es más, está tan condenado en su religión como en la católica, y el que se suicida no disfruta de las 72 vírgenes que sí consiguen los que mueren en la Yihad. Los que nosotros llamamos suicidas, y que se colocan un cinturón de explosivos para hacerse estallar en una pizzería israelí, son para ellos soldados que mueren en guerra santa.


  • Afirman que la Kangoo salió de Alcalá a las 14:15 y llegó a Canillas a las 15:30. Yo he hecho un trayecto muy parecido (de Alcalá a Canillas) varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos. ¿Tardó más de tres cuartos de hora en salir la furgoneta, tardó más de una hora la grúa en recorrer un trayecto que se hace habitualmente en 30 minutos, hubo un error material en el registro de entrada?

  • ¿Por qué nadie vio la mochila de Vallecas en ningún sitio que no fuera Vallecas? ¿Son los TEDAX que inspeccionaron la estación de El Pozo unos ineptos?

  • ¿Cómo se explica que el único vínculo de Zougham con el resto de la banda fuera suministrarles tarjetas? ¿Por qué no hay ninguna constancia de ningún tipo de trato, conversación o reunión con ellos?


En fin, solo algunas de las muchas dudas que plantea la sentencia. Pero es posible que yo sea un mal pensado, y que la verdad material coincida con la judicial punto por punto.Vamos a aceptarlo.

Entonces:

  • Aznar tenía razón cuando habló de las montañas y los desiertos. El atentado se preparó en España, por españoles e inmigrantes que vivían desde hacía años entre nosotros, y no tuvo nada que ver con Irak.

  • La instrucción fue un desastre, aun dando por buenas todas las pruebas que admite el tribunal. Acusó a quien no debía, y no investigó quién era responsable de los atentados. Ha permitido que queden libres personajes como los Toro, simplemente por falta de pruebas.

  • Debemos investigar quién fue el cerebro. Quién organizó al resto, quién decidió que el atentado fuera masivo y en trenes de cercanías. Quién sabía lo suficiente de electrónica y tenía los materiales y las herramientas para fabricar las bombas. Según la sentencia, no fueron los condenados, ni los muertos en Leganés.

Comentarios


Entonces... entonces es que no te has leído todavía la sentencia. Porque de haberla leído no habrías escrito tanto sinsentido.


Vamos con la libertad de expresión, que hay una condena de hoy.
Bueno, si hasta que no de la orden el mandril no toca, mañana o pasado.


Ya le vale.

A bote:

"¿Cómo sabe el juez que colocaron las bombas Zougham y los que murieron en Leganés? Eso son nueve personas ¿alguna llevaba dos mochilas? A Zougham hay testigos que le vieron en los trenes, pero al resto no. ¿En qué se basa el tribunal para afirmar que colocaron las bombas"

Evidentemente, se basa en todas las pruebas (no sólo en los reconocimientos de tres personas) que permiten al Tribunal no tener ninguna duda razonable sobre quién cometió los atentados. ¡Por Dios, si tenían reivindicaciones en sus equipos informáticos! ¡Si uno de ellos escribió un testamento a su familia! ¡Si compraron los explosivos!. Son 700 folios de sentencia.

Harto estoy de la gente que que cuenta: yo recuerdo un caso en el que mi abogado era un cenutrio, luego eso demuestra sin lugar a dudas que fue ETA.

"La sentencia describe así la situación previa al asalto de los GEO: "Terroristas islamistas armados y con explosivos están atrincherados en una vivienda donde entonan lo que parecen cánticos religiosos que la experiencia asocia con la preparación para el suicidio -que estos individuos consideran ritual- y, además, se tiene conocimiento de que han hecho llamadas a sus familiares para despedirse de ellos".

Lo cual contiene al menos un error: el suicidio no es ningún ritual de los islamistas. Es más, está tan condenado en su religión como en la católica, y el que se suicida no disfruta de las 72 vírgenes que sí consiguen los que mueren en la Yihad."

Lo cual contiene, a su vez, al menos un error: lo que ADAM llama "su religión". No lo es. Los fieles al Islam no son los islamiistas. Son los musulmanes. La sentencia dice "estos individuos", pero no hace referencia a los musulmanes, sino a los terroristas islámicos. Y dentro de éstos, de los terroristas islámicos, sí los hay que consideran el suicidio (recordemos, tratando de matar a quienes les rodeaban) como un rito

"Afirman que la Kangoo salió de Alcalá a las 14:15 y llegó a Canillas a las 15:30. Yo he hecho un trayecto muy parecido varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos"

Usted hará el trayecto en el tiempo que desee, con su vehículo particular, si la policía no se lo impide, pero lo cierto es que usted no lleva un vehículo grúa, arrastrando un coche -prueba importante- que puede llevar explosivos.

Y lo de que no había circulación, en un día donde no circulaban los terenes de cercanías, con las carreteras llenas de controles, y todo el mundo tratando de legar a casa para abrazar a sus seres queridos (¿para qué cree que se pide a la gente que no empeore más la cosa yendo en coche?)es sencillamente mentira. Hable con cualquiera. Vea imágenes. Repase la declaración de Luis Garrudo, portero de Alcalá, que hizo el trayecto 45 minutos antes y describió el tráfico como "infernal" y recordó tenían que circular por el arcén.

"¿Por qué nadie vio la mochila de Vallecas en ningún sitio que no fuera Vallecas? ¿Son los TEDAX que inspeccionaron la estación de El Pozo unos ineptos?"

Razonamiento brillante: Si la furgoneta de Cañaveras llegó con explosivos hasta donde fue detectada ¿cómo fue que no fue detectada durante varios cientos de kilómetros antes? Y lo mismo cabe decir de cualquier coche bomba, bomba-lapa, trampa bomba, petardo de feria o ninot de la Falla ¿Cómo es que no la vieron antes? ¿No habrá un agujero negro?

De otra manera ¿Por qué la iban a ver antes? ¿No se da cuenta de la situación de l gente, policías inclusive, aquella noche? ¿Llevaba acaso un cartel con dos tibias y una calavera: "DANGER EXPLOSIVES?

Es su razonamiento circular de siempre. Si se detecta algo rápidamente, es sospechoso porque no es normal que se haya fijado en eso (Luis Garrudo y la Kangoo) Si no se detecta, es sospechoso porque nadie se ha fijado anterirmente.

"¿Cómo se explica que el único vínculo de Zougham con el resto de la banda fuera suministrarles tarjetas? ¿Por qué no hay ninguna constancia de ningún tipo de trato, conversación o reunión con ellos?"

¿Qué clase de razonamiento es ése? La sentencia no recoge más que lo jurídicamete relevante para el caso. Ausencia de evidencia no significa evidencia de ausencia. Sin duda Zougham tuvo relaciones con la célula islamista. ¿No fue investigado en alguna ocasión por sospechoso de terrorismo islámico? (Estoy seguro de que el libro de Marlasca y Rendueles dice algo sobre ello.

En 2005 El País publicó:

"Un informe del equipo legal del 11-S liga la red de Al Zarqawi con detenidos del 11-M.
Un informe incluido en el sumario del 11-M revela los vínculos entre el grupo de Abu Musab Al Zarqawi, el hombre que aterroriza Irak, con algunos de los detenidos en España por los atentados de Madrid. El dossier fue
reclamado por el juez Juan del Olmo a Jean-Charles Brisard, cuyo equipo legal ha demandado, en representación de 5.600 víctimas del 11-S, a varias empresas saudíes por financiar a Al Qaeda. El texto relaciona con la red de Al Zarqawi a Jamal Zougam, a su hermanastro Mohamed Chaoui, al huido Amer el Azizi, a Said Chedadi y, también, a Abu Dahdah".

Brisard tiene una empresa de consultoría en Suiza, JCB Consulting, y es un reconocido (hasta por Luis Del Pino) experto en terrorismo islámico.


Hola, Adam:

Lamento tu desafortunada experiencia con los juzgados. De todas maneras supongo que coincidimos en que un grano no hace granero, y que cada caso es distinto.

Así mismo, que la verdad judicial en tu caso no responda a la verdad -a secas- no permite extrapolar la misma afirmación con respecto a las pruebas del 11-M.

Pero veamos tus dudas:

* ¿Cómo sabe el juez que colocaron las bombas Zougham y los que murieron en Leganés?

Gracias a las pruebas y testimonios aportados.

* Eso son nueve personas ¿alguna llevaba dos mochilas?

La sentencia no dice que ellos fueran los únicos que pudieron participar en la colocación.

* A Zougham hay testigos que le vieron en los trenes, pero al resto no. ¿En qué se basa el tribunal para afirmar que colocaron las bombas?

Sí hay testigos que sitúan a algún integrante más de la célula en los trenes. De todas maneras la sentencia parece señalarles como integrantes de la célula que perpetró el atentado más que como autores materiales individualizados: a fin de cuentas no puede juzgar a los muertos.

* ¿Por qué Bouchar, que estaba en el piso pero se escapó unas horas antes del suicidio colectivo no es autor material y los otros sí?

Pues no por escaparse del piso, sino porque no hay pruebas suficientes para demostrar ese delito.

* Lo cual contiene al menos un error: el suicidio no es ningún ritual de los islamistas. Es más, está tan condenado en su religión como en la católica, y el que se suicida no disfruta de las 72 vírgenes que sí consiguen los que mueren en la Yihad.

Tú sabes perfectamente que el islamismo terrorista hace una interpretación diferente del suicidio. Si no, no habría islamistas suicidas.

* Los que nosotros llamamos suicidas, y que se colocan un cinturón de explosivos para hacerse estallar en una pizzería israelí, son para ellos soldados que mueren en guerra santa.

¿Y por qué a los de Leganés no les llamas islamistas suicidas, si lo son?

* Afirman que la Kangoo salió de Alcalá a las 14:15 y llegó a Canillas a las 15:30. Yo he hecho un trayecto muy parecido (de Alcalá a Canillas) varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos.

Eso es falso, Adam. El tráfico era infernal, precisamente porque los trenes no funcionaban.

* ¿Tardó más de tres cuartos de hora en salir la furgoneta, tardó más de una hora la grúa en recorrer un trayecto que se hace habitualmente en 30 minutos, hubo un error material en el registro de entrada?

Puede que lo hubiera y puede que no, que el traslado llevara ese tiempo debido al intensísimo tráfico. En cualquier caso, ¿qué importa? La furgoneta estuvo custodiada en todo momento.

* ¿Por qué nadie vio la mochila de Vallecas en ningún sitio que no fuera Vallecas?

Porque estuvo en medio de un montón de bultos y después en el interior de un bolsón. Ah, y había heridos, cadáveres, humo, sirenas y esas cosas que te impiden fijar la atención en una mochila cualquiera.

* ¿Son los TEDAX que inspeccionaron la estación de El Pozo unos ineptos?

Lo dudo. Se les ordenó revisar los trenes y lo hicieron. No se les ordenó revisar los andenes.

* ¿Cómo se explica que el único vínculo de Zougham con el resto de la banda fuera suministrarles tarjetas?

Y colocar sus mochilas.

* ¿Por qué no hay ninguna constancia de ningún tipo de trato, conversación o reunión con ellos?

Aquí tienes un resumen publicado en Peón Gris al respecto:

"Aparece relacionado con los detenidos en 2001 por la pertenencia a una célula terrorista de Al Qaeda en España; en 2002 se detecta, a través de un confidente, la existencia de un grupo neo-salafista yihadista (adscrito a la corriente Takfir Wal Hijra), al cual estaba vinculado Jamal Zougam, si bien éste no solía asistir a las reuniones por razones de seguridad, aunque sí asistió a algunas de las que tenían lugar en el río, en las que se realizaba una labor de proselitismo del ideario islamista y a favor de la yihad (captación de personas para dicha causa, inluido el reclutamiento de mujahidines para hacer el yihad). Con motivo de la invasión de Irak, este grupo señaló la posibilidad de realizar una acción terrorista en territorio español. En los últimos meses de 2003, coincidió con al menos 5 de los imputados en varias reuniones celebradas por este grupo en el barrio de Lavapiés.

En un informe policial referido a los atentados suicidas de Casablanca (16 de Mayo de 2003), se detalla que Al Qaeda facilitó a los autores materiales de aquellos atentados los contactos necesarios con conocimientos en técnicas de explosivos; entre estos contactos figuraba el número de teléfono 626519296, perteneciente a Jamal Zougam.

Mohamed Larbi Ben Sellam (también procesado por el 11-M), integrante de la red encargada de trasladar a musulmanes para hacer el yihad en Irak e incluido en el mismo informe citado en el párrafo anterior (sobre los atentados suicidas de Casablanca), señala en una declaración que conoce a Jamal Zougam.

Asimismo, Khalid Zeimi Pardo (imputado inicialmente por el 11-M) afirma que Amer Azizi (en busca y captura por su pertenencia a la red norteafricana de Al Qaeda y relacionado directamente con Mouhannad Almallah Dabas, organizador de las reuniones dirigidas a adoctrinar y a captar personas para la causa yihadista) iba bastante por la zona de Lavapiés y también conocía a Jamal Zougam.

Respecto a Mouhannad Almallah Dabas, Jamal Zougam mantiene contacto con él en Agosto de 2002, en Tánger (según reconocen dos testigos), admitiendo el primero en sus declaraciones que se conocen.

En las páginas 152 y siguientes del auto de confirmación pueden encontrarse las múltiples relaciones de Jamal Zougam tanto con otros imputados en el 11-M como con el entorno islamista radical."

No cuesta tanto informarse para enterarse de que Zougam no es un pacífico comerciante. Es un terrorista, como el resto de integrantes de la célula.

* En fin, solo algunas de las muchas dudas que plantea la sentencia. Pero es posible que yo sea un mal pensado, y que la verdad material coincida con la judicial punto por punto.Vamos a aceptarlo.

Lo que es seguro es que la verdad -a secas- no coincide con lo que nos han estado contando El Mundo y compañía.

* Aznar tenía razón cuando habló de las montañas y los desiertos. El atentado se preparó en España, por españoles e inmigrantes que vivían desde hacía años entre nosotros, y no tuvo nada que ver con Irak.

No me digas que a estas alturas no comprendes el doble sentido de la frase...

* La instrucción fue un desastre, aun dando por buenas todas las pruebas que admite el tribunal. Acusó a quien no debía, y no investigó quién era responsable de los atentados. Ha permitido que queden libres personajes como los Toro, simplemente por falta de pruebas.

No, la instrucción no fue ningún desastre, sino todo lo contrario. No sé por qué ahora resulta que es inhabitual que alguien sea procesado -con indicios y pruebas suficientes, como era el caso- y finalmente absuelto.

Por supuesto que investigó a los autores de la matanza. Varios de ellos han sido condenados, otros se suicidaron, otros esperan juicio y hay 4 perfiles de ADN sin identificar.

Ah, deberías explicar eso de que los Toro se han librado "simplemente" por falta de pruebas. A ver qué te crees que tiene en cuenta un tribunal a la hora de condenar... ¿los editoriales de PJ?

* Debemos investigar quién fue el cerebro. Quién organizó al resto, quién decidió que el atentado fuera masivo y en trenes de cercanías. Quién sabía lo suficiente de electrónica y tenía los materiales y las herramientas para fabricar las bombas. Según la sentencia, no fueron los condenados, ni los muertos en Leganés.

La sentencia no dice que los suicidas de Leganés no pudieran ser los inductores. Ni siquiera dice que los absueltos de ese delito no lo sean, sino que no se ha demostrado. Hay una gran diferencia, Adam.

Los inductores -de haberlos- formaban parte de la célula. O sea, que se encuentran entre los condenados, los suicidas, los huidos, los detenidos o los no identificados -los perfiles de ADN-.

Igual deberías volver a leer la sentencia.

Saludos.


Perdona, no había leído el post.
Ni hablaste con el abogado que te representaba, ni hablaste de honorarios con él.
Y no te costó nada, porque el juez no era tu papá y no sabía lo que habías dejado de cobrar.
Y tú no se lo dijiste.
Y el juez es un cabrón porque no paralizó el juzgado y se dedicó a buscar pruebas de que un compañero del demandante que no demandó estaba en las mismas circunstancias.
Ahora tienes las mismas, vete al juzgado y demanda o sigue charlando, que luego vendrá elentir a darte la razón.


Hace diez años le podías haber pedido amparo al ministro de justicia, ¿Acebes? ¿Michavila?
Al tribunal internacional, a san Mamerto...


Aparte de que es MENTIRA la página de la pena que estás contando, porque esas chorradillas, como las de las cotizaciones no prescriben (desde Felipe Gonzalez).


Adam, los niveles de miseria moral e intelectual que ya alcanzaste en el pasado (¿te recuerdo tu palabra rota? ¿o que nunca rectificaste las mentiras que escribías?) no dejan de superarse día tras día.


Adam

Es curioso, has sacado tres conclusiones y la primera y la tercera son incompatibles.

:D:D:D


Como el empresario que me contrató no me pagó y el abogado de mi amigo al que no le pagué no me defendió gratis, voy a ser un libeggal. Que me paguen los empresarios y los abogados.
Y si no, aguanto la respiración.


Debo haberme expresado muy mal. A la tal abogada la contratamos todos los trabajadores, y cometió un error con todos menos con uno (que además ni siquiera era quien nos la había presentado).

Consejo para todos mis visitantes: busca siempre al mejor abogado que peudas pagar, aunque tengas el juicio ganado antes de empezar.


Adam, otra opción a la rectificación es simplemente olvidar el tema.


Con respecto al traslado de la Kangoo: vivo a pocos cientos de metros de la comisaría de Canillas. Aquella mañana no sé queé tráfico había en la carretera de Barcelona, pero sí sé el que había en Canillas: entre poco y nada.

Pero en cualquier caso, eso no es lo relevante. Es simplemente otra cosa extraña más. Cada una de ellas, por sí mismas, no son prueba de nada. Es el conjunto de todas lo que a mí me intriga.


"Aquella mañana no sé queé tráfico había en la carretera de Barcelona, pero sí sé el que había en Canillas: entre poco y nada."

Efectivamente. Por eso una furgoneta que no era una Renault y no era kangoo y no estaba en Alcalá y no la vio un portero ni tenía un tarjetón ni fue llevada por una grúa a Madrid tardó tan poco en no moverse nada de Canillas.

Lástima que esto no tiene nada que ver con lo que tratamos.

Usted había dicho: "Yo he hecho un trayecto muy parecido (de Alcalá a Canillas) varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos."

Ya veo el grado de veracidad de sus declaraciones.

Me quedo con el portero, que por lo menos ese día sí hizo ese recorrido. Y varias veces


"Yo he hecho un trayecto muy parecido (de Alcalá a Canillas) varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos."
Eso no te lo crees tu ni jarto vino. Yo vivo en Alcalá de Henares y con bastante tráfico (ni infernal ni poco)se puede tardar más de 40 minutos sólo en llegar a San Fernando de Henares.
Con tráfico infernal he llegado a tardar una hora y media en hacerme tres kilómetros.
Y sólo en salir de la calle Infantado y llegar a la N II se te van quince minutos tranquilamente.
Claro que si tu coche es un Delorean es posible que llegues en ese tiempo.


¿Cómo se te ocurre comparar una vulgar demanda en la que lo único que hay que presentar son los papeles de los contratos y la SS de los trabajadores, con un macrojuicio de 300 testigos y peritos basado en un sumario de más de 100.000 folios?

¿Es que no tienes sentido del ridículo?


Adam, vista tu mala experiencia con los juzgados, ¿qué reforma propones tú para garantizar que la verdad procesal se aproxime más a la verdad material? Me gustaría saberlo.

Un abrazo
EAF


"Yo he hecho un trayecto muy parecido (de Alcalá a Canillas) varias veces, con tráfico, y nunca he tardado más de 25 minutos. Ese día había muy pocos vehículos circulando, porque se había pedido que los particulares no hiciéramos uso del coche para facilitar el traslado de heridos."
...............


¿¿??

"Los atentados terroristas perpetrados esta mañana en Madrid en plena hora punta han provocado un tremendo caos circulatorio en las calles de la capital y en los accesos a la ciudad. La Policía recomienda evitar los desplazamientos por la capital, y todos los trenes con destino o salida Madrid han quedado suspendidos, así como algunos tramos de Metro.

(...)

El servicio de Metro se encuentra interrumpido entre las estaciones de Sol y Pacífico, en la línea 1 de forma indefinida; entre Marqués de Vadillo y Ópera, en la línea 5; y entre Puerta de Arganda y Arganda del Rey, en la línea 9B.

En cuanto a la circulación, portavoces de la Dirección General de Tráfico y del centro de pantallas del Ayuntamiento de Madrid han señalado que desde que se produjeron los atentados de esta mañana, está habiendo importantes retenciones de tráfico en las carreteras de acceso y salida a la capital, así como en el casco urbano."


Emilio, ojalá lo supiera. Hablo sin saber, como casi siempre, pero de entrada, bastaría con admitir recursos basados en errores materiales del juez o en nueva información no aportada en instancias anteriores.

Ya supongo que eso nos mete en otros jardines complicados de transitar. Como por ejemplo, que alguien decida ocultar información al primer juez para mostrársela al que juzga el recurso.

De todas formas no me quejo de mi experiencia: por menos dinero del que cuesta un master aprendí todo lo que necesito saber de derecho si alguna vez vuelvo a tener un problema.



Es que pasa una cosa, Adam: la Verdad, así, con mayúscula, no existe; esa es una enseñanza que nos ha dejado la modernidad. Existen pequeñas verdades eficientes y métodos racionales para aproximarse a ellas. Un proceso judicial es uno de esos métodos: su objetivo es averiguar la verdad material, pero respetando unas reglas que, si bien a primera vista parecen contradictorias con dicho enunciado, permiten conjugar la busca de la verdad con el derecho de los justiciables a alcanzar algún día una resolución más o menos fundamentada.

Yo no me he leído aún la sentencia del 11M; me propongo leerla completa, pero es tan larga como "La Regenta", de modo que me llevará un tiempo. Hasta que no la haya leído no opinaré, aunque los pasajes sueltos que he leído me parecen bien construidos legal y racionalmente. En cuanto al caso que expones al principio, la justicia presupone que los justiciables acuden al proceso con todas las pruebas de que disponen: es lo que se conoce como doctrina de los actos propios. Pero lo que probablemente no os dijo ese abogado es que la Justicia, cuando cierra una puerta, abre una ventana: vosotros tenías acción contra la abogada incompetente que no presentó vuestro caso como Dios manda y para eso tienen los abogados un seguro de responsabilidad civil, para hacer frente a las consencuencias de sus errores flagrantes de práctica profesional. Al final, por un camino u otro, se puede acercar la verdad judicial a la material casi siempre y con bastante fidelidad, pero no debemos olvidar que la justicia, como cualquier realización humana, es tan imperfecta como el propio hombre; sólo hemos de procurar que no sea más imperfecta.


Perdona que bis in idem. Reparo en una frase de tu post que dice así: "nos explicó lo que era la "verdad judicial": un juez había sentenciado que no estábamos contratados en ese tiempo, y por tanto eso era una verdad que ningún juez superior podía modificar". Yo creo que hay que modificarla en el siguiente sentido: vosotros decidisteis (por medio de vuestra letrada) no presentar pruebas de vuestra relación laboral, por lo que no tiene sentido malgastar el dinero público ofreciéndoos trámite tras trámite para presentar lo que debisteis presentar en su momento. Para evitar dilaciones y estratagemas, la justicia establece una presunción: quien no presenta pruebas cuando tiene trámite para ello, es que carece de dichas pruebas.

Por eso es justo que perdiérais, aunque parezca injusto. Y por eso debisteis demandar a vuestra abogada cosa que, si no entiendo mal, nunca hicisteis.


Todo esto está muy bien pero ¿quién puso el Skoda Fabia lleno de pruebas? ¿Los que se habían suicidado o las vírgenes que los consuelan en el paraíso?

El caso es que el Skoda apareció tres meses después y el tribunal no lo ha aceptado como prueba. ¿quiere eso decir que no existe o que se puso solo el coche?


Enky, el tribunal si aceptó el Skoda como prueba, si, pero como una prueba redundante.

Para que lo entienda, lo que podían sacar del Skoda ya lo tenían en otras pruebas. Quienes han convertido al Skoda en una supuesta prueba fundamental de forma interesada, han sido los creyentes en la teoría de la conspiración.


Yo no he encontrado el párrafo (me lo dices porfa) donde se dice que el Skoda es prueba ni redundante ni de ninguna otra forma, caso de haberlo admitido figuraría en el relato que explica como llegan los terroristas a Alcalá y sin embargo se dice claramente que no se sabe como llegaron.
Admito argumentos razonados, lo que no es de recibo es pretender que crea que no hubo conspiración. ¿Qué fue, un accidente?


Enky:

Una cosa es que le tribunal no considere probado que el Skoda fue utilizado para el transporte de terroristas y explosivos el 11-M. Y otra muy distinta es pretender que el Skoda es una prueba "falsa" y "plantada" como hacen algunos. De la sentencia no se deduce en absoluto, eso es seguro.

Saludos.


Veamos:
1.- El Skoda no estaba en Alcalá el día 11, aparece 3 meses después pero con ropa de los presuntos terroristas.
2.- Se presenta por la fiscalía como una prueba más para explicar como llegaron a Alcalá los terroristas.
3.- El tribunal desestima la prueba, es decir certifica que el día 11 no estaba allí.
4.- ¿Se puso el sólo?
A veces da la impresión de que algunos quieren que renunciemos a nuestra, escasa pero existente, inteligencia, y nos guiemos por quien sabe más y tiene como misión conducirnos por la vida y decirnos que debemos pensar y cómo. Pues bien, yo no pienso renunciar a mi escasa pero existente inteligencia.


Otra más
En el relato de la fiscalía antes de Leganés hay un tiroteo. Eso se afirma porque es la policía la que lo dice. Cuando se celebra el juicio el tiroteo desaparece, ni tan siquiera hay balas¡
Opciones:
1.- Un policía soñó con el tiroteo, creyó que era cierto y se lo comunicó al fiscal, que lo incluyó en el relato.
2.- El policía se fue al cine y vio una peli dónde sí que había un tiroteo.
3.- Alguien se lo inventó porque le dio la gana y quedaba más bonito para cuando conviertan el 11-M en película.

¿Esto tampoco es manipulación de pruebas?

Hay muchas más evidencias, pero para los que necesitan una autoridad que les explique cuando es de día y cuando es de noche ninguna evidencia será suficiente hasta que no lo diga la autoridad.


"1.- El Skoda no estaba en Alcalá el día 11, aparece 3 meses después pero con ropa de los presuntos terroristas."

No, simplemente nadie se fijó en él.

"2.- Se presenta por la fiscalía como una prueba más para explicar como llegaron a Alcalá los terroristas."

No digas estupideces, lo que forma parte es de la versión de los hechos que da la fiscalía, sobre la que deciden los Jueces. Es una prueba más a juzgar. Lo que dicen es que no se puede demostrar que se use el Skoda. La prueba es una prueba plenamente aceptada como parte del proceso.

"3.- El tribunal desestima la prueba, es decir certifica que el día 11 no estaba allí."

¿En que parte de la sentencia?. Lo que dicen e sque no se puede saber SI SE USO PARA EL TRANSPORTE DE TERRORISTAS.

"4.- ¿Se puso el sólo?"

¿No lo pondrían los terroristas?. Demuestreme que no lo pusieron los terroristas, venga.


"No, simplemente nadie se fijó en él." No es cierto, hay reportajes fotográficos exhaustivos de la zona el día 11, como es lógico. ¿Nadie se fija en un coche robado con decenas de policías peinando la zona? Venga hombre, un poco de seriedad. (Apareció a 10 metros de la Kangoo)

"La prueba es una prueba plenamente aceptada como parte del proceso." Página de la sentencia donde dice eso. Yo no puedo demostrar que no está, tu si puedes demostrar que está. (Lógica elemental)

El tribunal desestima la prueba, es decir certifica que el día 11 no estaba allí."
"¿En que parte de la sentencia?". En ninguna por eso desestima la prueba.

No lo pusieron los terroristas por el primer punto, aparece 3 meses después, estaban muertos.

No sólo hay reportajes fotográficos hay películas tomadas por los helicópteros que sobrevolaron la zona.


"No es cierto, hay reportajes fotográficos exhaustivos de la zona el día 11, como es lógico. ¿Nadie se fija en un coche robado con decenas de policías peinando la zona? Venga hombre, un poco de seriedad. (Apareció a 10 metros de la Kangoo)"

Eso es mentira, traiga el documento donde se explicite que fue exhaustivamente buscado el Skoda. También demuestre donde estuve el Skoda anteriormente.

"Página de la sentencia donde dice eso. Yo no puedo demostrar que no está, tu si puedes demostrar que está. (Lógica elemental)"

A quien le toca demostrar es al que afirma. Usted afirma que la sentencia afirma que es una prueba falsa.

Ponga donde lo dice pues.


Vamos a ver Castigador, me quiere hacer creer que después del atentado más terrible que ha ocurrido en Europa desde el fin de la segunda guerra mundial, la policía no registra minuciosamente la zona en torno a un coche en el que se supone llegaron los explosivos y los terroristas? ¿Es eso lo que usted quiere que me crea? Pues lo siento mucho, mi fe sólo me da para creer en Dios, a más no llego.
Sinceramente creo que nuestra charla empieza a no tener sentido, sobre todo cuando se niegan las cosas más elementales. Sinceramente creo que cualquiera que desee tener un criterio razonable tiene infinidad de documentación a su alcance y medios de comprobar la veracidad de la misma. Yo no soy un fanático, me tengo por una persona independiente y razonable que piensa que el caso no está resuelto y espero que algún día se resuelva sin que tenga que hacer actos de fe.
Un saludo y tiempo al tiempo.


P.D. No deje de leer esto:
Según el Tribunal, los suicidas de Leganés se despidieron con un móvil que seguía activo meses después de la explosión.

http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276317428.html


"Vamos a ver Castigador, me quiere hacer creer que después del atentado más terrible que ha ocurrido en Europa desde el fin de la segunda guerra mundial, la policía no registra minuciosamente la zona en torno a un coche en el que se supone llegaron los explosivos y los terroristas? ¿Es eso lo que usted quiere que me crea? Pues lo siento mucho, mi fe sólo me da para creer en Dios, a más no llego."

¿Y por que iban a hacerlo?. Es usted el que lo pone como condición imprescindible, pero se olvida del periplo de la Kangoo,cuyo minimo resto de explosivo encontrado en ella no se encontró en el mismo lugar. Aparte, si se hizo un registro, pero no exhaustivo y no cubrió todos los coches de la zona.

Es obvio que decidieron reservar las fuerzas para encontrar a los terroristas en vez de buscar entre 400 o 500 coches. Le recuerdo que la Kangoo no era un coche bomba, por lo que no se deduce de ninguna parte que hubiera buscar exhaustivamente en la zona, ningún coche, teniendo la Kangoo. A eso se le llama prioridades, que en el mundo conspiracionista se modifican según sus interpretaciones a placer.

"Sinceramente creo que nuestra charla empieza a no tener sentido, sobre todo cuando se niegan las cosas más elementales."

Si, cuando se niega una trama policial mediante trampas falaces.

"Yo no soy un fanático, me tengo por una persona independiente y razonable que piensa que el caso no está resuelto y espero que algún día se resuelva sin que tenga que hacer actos de fe.
Un saludo y tiempo al tiempo."

Pues mire, yo me tengo simplemente por una persona, y en vez de piropearme a mi mismo, me informo de verdad.


"Pues mire, yo me tengo simplemente por una persona, y en vez de piropearme a mi mismo, me informo de verdad"
Toma ya¡
"Es obvio que decidieron reservar las fuerzas para encontrar a los terroristas en vez de buscar entre 400 o 500 coches"
¡Eso durante 3 meses que tardó en aparecer el famoso coche¡.
Y de lo que se panteaba del tiroteo, ni pio.


No es muy bueno eso de coger lo que a uno le conviene:
"Es obvio que decidieron reservar las fuerzas para encontrar a los terroristas en vez de buscar entre 400 o 500 coches. Le recuerdo que la Kangoo no era un coche bomba, por lo que no se deduce de ninguna parte que hubiera buscar exhaustivamente en la zona, ningún coche, teniendo la Kangoo. A eso se le llama prioridades, que en el mundo conspiracionista se modifican según sus interpretaciones a placer."

Cualquiera que lea eso entiende perfectamente que lo que dice su compañero es totalmente arbitrario y sólo son ganas de marear la perdiz.

Y lo del tiroteo, ¿no se referirá a esta perla?.

"En el relato de la fiscalía antes de Leganés hay un tiroteo. Eso se afirma porque es la policía la que lo dice. Cuando se celebra el juicio el tiroteo desaparece, ni tan siquiera hay balas¡"

¿Que Policía es la que lo dice?. Ahí sólo se dice que se recibe una llamada en el C.N.P.con el supuesto tiroteo.

Y según leo en el mismo informe y según parece, eso en el auto no aparecía, por lo que hay que deducir que simplemente esa información es incorrecta y por eso fue suprimida.


Castigador,

No nos siga castigando hablando de lo que no tiene ni idea,

El asunto del skoda está meridianamente claro que fue colocado después del 11M para hacerlo colar "por los motivos que fueran"

“La Policía también recabó datos, a petición del juez Del Olmo sobre las consultas de matrículas realizadas en Alcalá durante el 11-M y el 12-M, para verificar quién y cuándo había comprobado los datos de la furgoneta Kangoo y del Skoda Fabia.

Según las bases de datos de la Policía, en esos dos días, y sólo desde la Comisaría de Alcalá, se realizaron más de 400 consultas a la base de datos de matrículas, relativas a docenas de vehículos distintos. Entre esas consultas se encontraba, por supuesto, la matrícula de la furgoneta Kangoo, pero la del Skoda Fabia no aparece. Lo cual remacha aún más algo que ya necesita pocas demostraciones: el Skoda Fabia no estaba en Alcalá aquella mañana del 11-M; nadie consultó su matrícula dentro del proceso de "peinado" que se realizó en las inmediaciones de la estación.”

"Además, tras localizar el coche en Alcalá, se realizaron hasta cinco inspecciones policiales del turismo sin que se encontraran pruebas de "interés policial". Y es aquí donde viene otro dato clave. En la sexta inspección, ésta realizada por agentes de la Comisaría General de Información, aparecen por arte de birlibirloque pruebas las definitivas que incriminan a Lamari: Huellas con el ADN de Lamari, una funda de pistola y cintas coránicas."

“Pero lo que se sabe es que el 11-M el Skoda no estaba donde sería encontrado luego, cerca de la estación, a pesar de que un informe de la UCIE sostiene que pudo haber estado. Se abrió una investigación a los policías de Alcalá que fueron los primeros en llegar y lo trataron como un coche robado normal, por si habían sido negligentes al no encontrar los objetos, investigación durante la cual se tomó declaración a cuarenta testigos. Las conclusiones de la investigación se publicaron el 26 de agosto, y decían que el Skoda no pudo estar ni el 11-M ni los días posteriores en el lugar donde se encontraría después, porque había habido chequeos minuciosos y se habían tomado fotografías de los vehículos aparcados. Tampoco en las imágenes grabadas por las cadenas de televisión aparece el Skoda donde debería.”

Declaraciones de Faustino Álvarez Solá - teniente coronel de la Guardia Civil. Jefe de la Unidad Central Especial (UCE-2) de la Guardia Civil.

Dirige la Unidad Central Especial número 2 del servicio de información, que se dedica, entre otras cuestiones, a intentar poner coto al resto de las amenazas desestabilizadoras que no tengan nada que ver ni con ETA ni con todo su entorno., durante la comisión de Investigación:

“No, pero, por ejemplo, en el sitio donde apareció la furgoneta a los dos días encontramos nosotros un coche robado.”

“He dicho en algún caso concreto ya el hecho de encontrar un coche robado en la estación donde apareció la furgoneta que luego parece que tiene que ver con los hechos. Una vez que se tenía convencimiento de que era un coche robado, se puso en conocimiento del Cuerpo Nacional de Policía y ellos fueron los que lo retiraron y se lo llevaron, por ejemplo.”

Repasando la historia muy resumida del skoda:
a) En septiembre de 2003 se denunció el robo del Skoda
b) El 13 de marzo de 2004 los hombres de la Unidad Central Especial (UCE-2) de la Guardia Civil encuentran un coche robado cerca de donde se encontró la Kangoo.
c) El Skoda “aparece” el 13 junio 2004
d) Si “aparece” a 20 metros de la Kangoo, (según el escrito de la fiscal, no del juez)
e) Si el Skoda es invisible para la UCE-2 pero visible para el CNP...


Yeda:

Antes de considerar cualquier afirmación "meridianamente clara" debe usted demostrarla, creo que ya se lo he tenido que señalar más de una vez.

Si sólo se comprobaron 400 matrículas -en realidad fueron 78-, ¿cómo puede usted dar por sentado que se comprobaron todas las matrículas de la calle Infantado, y no las del aparcamiento de la estación, por ejemplo?

Se halla usted, pues, a años luz de demostrar que el Skoda no estaba el 11-M en donde se halló tres meses después.

Dice usted que "se realizaron hasta cinco inspecciones policiales del turismo sin que se encontraran pruebas de interés policial" -ha de incluir referencias, Yeda-. Obviamente ninguna de esas inspecciones incluyó el análisis de ADN de las muestras recogidas.

Por cierto, ¿de dónde ha sacado usted que se concluyó "que el Skoda no pudo estar ni el 11-M ni los días posteriores en el lugar donde se encontraría después"? ¿Otra vez inventando, Yeda? No hay imágenes del lugar donde se supone que estuvo el Skoda porque ni siquiera sabemos exactamente dónde fue hallado -no, no hay constancia, Yeda-.

Confieso, en cualquier caso, que la discusión sobre el Skoda se me antoja inútil. Siempre fue una prueba redundante y de escasa relevancia -no "uno de los cuatro pilares" de la "versión oficial" como afirmaba Del Pino alegremente-.

Saludos.


El skoda tiene tan "de escasa relevancia" según Mangeclous para el 11M, pero se olvida mencionar que lo relevante del skoda es que es la prueba fehaciente que miembros de la fuerzas y cuerpos de seguridad españolas, el cni con toda probabilidad, crearon y montaron pruebas falsas.


Claro, Yeda: el CNI y compañía plantaron una prueba innecesaria, redundante e irrelevante para que los sagaces peones les pillaran con el carrito del helao...


Que la prueba es innecesaria, redundante lo dice usted e intenta ponerlo en mis palabras.

Como siempre manipula.

¿Necesita que le repita las 4 razones para que el skoda se colocará en Alcalá y nos hicieran creer que fue usado pos supuestos terroristas para acceder a los trenes?
Están escritas y debatidas en varios hilos a sí que no le voy a dar el gusto de buscarlas para usted.

Ah, claro, a usted no le importa lo más mínimo la verdad!

Su labor es la de evitar que otros tengan acceso a la información, si para eso tiene que tergiversar lo que los demás escriben, se hace y ya está.


Yeda:

Por supuesto que soy yo quien dice que la prueba es innecesaria y redundante. Como lo dirá cualquiera que haya seguido el juicio.

Verá, la sentencia no ha considerado probado que los terroristas se desplazaran en el Skoda o la Kangoo ese día. Y no ha pasado nada: la determinación de la culpabilidad de los imputados no se ha visto afectada en absoluto.

Así pues, explíqueme usted esas cuatro razones que tenía el CNI para "colocar" el Skoda en Alcalá y que el tiempo y la sentencia han revelado falsas.

Saludos.


Búsquelas usted, en los hilos dedicados al skoda de diarios de las estrellas de adam selene, se desgranan y se debaten. No se tienen que ir muy lejos. Lea y aprenda, y si no sabe de que habla, deje de incordiar a los demás. Si usted no quiere saber, quédese calentito en su foro con los otros cuatro gatos que ya no necesitan ni quieren saber.

El proceso jurídico no ha hecho más que empezar, mal que le pese, y las investigaciones siguen a buen ritmo desvelando mentiras flagrantes.

Las consecuencias de las falsedades, el skoda es buen ejemplo, se irán viendo paso a paso.


Yeda:

No, no voy a buscar esas razones si usted no las trae, ¿sabe por qué? Porque todas sus elucubraciones sobre el Skoda, esa prueba redundante e innecesaria, no llevan a ninguna parte. Y usted lo sabe.

Usted no quiere saber, nunca ha tenido ningún interés en saber. Porque herramientas válidas del conocimiento son "la razón y la experiencia", no las hipótesis infundadas sin sustento argumental alguno. Si usted quisiera realmente saber no pondría sus conclusiones preestablecidas por delante de los razonamientos necesarios para llegar a esas conclusiones.

Racionaliza usted sus dogmas y se convence de que son consecuencias lógicas de sus premisas -basadas habitualmente en datos erróneos o sesgados-. Pero no pretenda que los demás caigamos en tan pueril trampa de su poco entendimiento.

Saludos.


Que sí hombre, que tiene usted toda la razón,

Es lamentable que la mayoría de la sociedad no piense como usted,

Triste debe ser para usted que los lectores tengan el entendimiento que a usted le falta,¿o son sus prejuicios y sectarismo, los culpables de obnubilarle la razón?

Es igual, siga dando la matraca, que yo seguiré ofreciendo datos y hechos, con sus fuentes y enlaces, para que sean los lectores quienes por sí solos extraigan sus conclusiones.


Yeda dijo:

"Es igual, siga dando la matraca, que yo seguiré ofreciendo datos y hechos, con sus fuentes y enlaces, para que sean los lectores quienes por sí solos extraigan sus conclusiones."

¿Fuentes y enlaces?

Bien, cite entonces las fuentes y cuelgue los enlaces sobre esas cuatro razones del CNI para plantar el Skoda en Alcalá en vez de decir "busque por ahí" y hacerse el longui.


Yeda:

Me resulta muy interesante esta afirmación suya:

«Es lamentable que la mayoría de la sociedad no piense como usted.»

¿Podría dar enlace o referencia del estudio de opinión en que se basa? Se lo agradecería mucho.


Yeda:

¿La mayoría de la sociedad piensa que el Skoda es una "prueba falsa"? ¿Seguro? ¿Y que el PSOE, Galdós, el CNI y la multinacional masónica o como la llamen organizó el 11-M? Ilústreme...


"«Es lamentable que la mayoría de la sociedad no piense como usted.»"

Pues claro que sí. Todo el mundo sabe hoy en día que el 11M fue planeado y perpetrado por la CIA, el Mossad, los servicios secretos monaguescos y la Federación de Planetas de Alfa-Centauri.

Y que alguien me muestre una sola prueba de que no es así.


¿Por qué la Federación de Planetas de Alfa-Centauri no se ha pronunciado?

Algo tienen que ocultar!

Y que alguien memuestre una sola prueba de que no es así!

QUEREMOS SABER!


Esta vez el come clavos de mangeclous ha tardado más tiempo de lo normal en llamar a sus acólitos del foro para que le vengan a echar una mano, o más bien dicho a propinar alguna coz, dado que estaba quedando por los suelos.

Son un ejemplo de como se prohíben los razonamientos lógicos, las orejeras bien apretadas y gritar y hacer ruido lo más posible para que los lectores no puedan leer lo que a ellos no les interesa.

Y por supuesto como viene siendo normal y así lo confirman los últimos comentaristas y ellos mismos en su foro, admiten que cambian de nicks para hacer bulto.

Triste papel.


O sea, que el hecho de que tus comentarios carezcan de razonamientos lógicos se debe a que alguien te los prohíbe. Supongo que te refieres a Luis Del Pino -no imaginaba que pudiera llegar a dirigir a sus seguidores hasta ese punto-.

Y sí, tienes razón, todos los comentarios a este hilo son míos. El artículo también -Adam Selene es el nombre de mi computadora-. Eres el último ser humano con vida, Yeda, ¡uuuuuuuuuh!


Yeda, no te enteras. Fui yo la que avisé de que habías vuelto y de que estabas con el tema del Skoda. Por si alguno quería echarse unas risas.

Patéticos.


Venga, venga, Yeda, déjese de discursitos huecos y proporcione las fuentes y los enlaces sobre las razones del CNI para plantar el Skoda en Alcalá de Henares.


El 73% quiere que se siga investigando el 11-M

SONDEO EL MUNDO-SIGMA DOS (y IV) / Sólo un 40% ha quedado satisfecho con la sentencia / Un 38% dice tener claro quiénes fueron los inductores / El 60,1% cree que la prensa debe seguir investigando la trama

http://www.elmundo.es/papel/2007/11/13/espana/2259091.html

"Anguita dice que la verdad del 11-M llegará a saberse "aunque con bastante retraso".

"Alejado de la primera línea política y muy distanciado de la coalición de la que un día fue coordinador general, Julio Anguita ha vuelto a dar muestras de que se niega a seguir la táctica de Llamazares para sostener una versión oficial del 11-M cada vez más cuestionada. En Cartagena, Anguita ha reconocido la existencia de "muchos fallos" en la actuación de la Policía y la Guardia Civil. Confía en que la verdad llegará a saberse "aunque con bastante retraso". A su juicio, la masacre ha dejado al descubierto que las Fuerzas de Seguridad se han "establecido en familias" para "agarrarse a sus dirigentes políticos".

Otra más que se añade al grupo de los que quieren saber y se atreven a alzar su voz:

Rosa Díez:

"La legislatura se inició con el mayor drama humano de la democracia y concluye sin que se haya resuelto"


Y mientras tanto algunos reductos menguantes en internet siguen esforzándose en evitar que los demás accedan a la verdad, que tratan de ocultar en una montaña de ruido y griterío.


Yeda dijo:

"Y mientras tanto algunos reductos menguantes en internet siguen esforzándose en evitar que los demás accedan a la verdad, que tratan de ocultar en una montaña de ruido y griterío."

¿Como ha conseguido olvidarse tan rápido de la sentencia dictada hace tan solo 17 días? ¿Autogestión o lectura agónica de los desesperados mensajes de Luis del Pino?

Desengáñese, la sentencia existe, es real y ha desbaratado el ruín trabajo que han estado haciendo los últimos tres años.

Comprendo la profunda decepción que usted y el resto de su grey tuvieron que sufrir durante la lectura pública de la sentencia. Veinte minutos de sufrimiento, de doloroso despertar a la realidad negada.

¿Se le quedó regusto a DNT en la boca cuando Bermúdez enumeró las facturas de dinamita Goma 2 EC emitidas a nombre de Caolines de Merilles en 2004?

¿Notó un leve olor a cadáver cuando Bermúdez amparó, como ya había hecho el Tribunal Supremo el trabajo de los forenses con los restos de los suicidas de Leganés?

¿Le pitaron los oidos cuando el presidente del tribunal elogió la conducta del responsable de seguridad de Amena y la califico de "intachable"?

¿Sintió vértigo cuando dos de sus bazas más queridas, la Kangoo y la mochila de Vallecas fueron bendecidas por la lógica judicial tan alejada de sus infames ensoñaciones?

¿Sintió asco al recordar lo que Luis del Pino les había predicado el día anterior:

"Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida."

Han sido ustedes derrotados en toda la línea y lo saben. Y cuando se refiere a esos "reductos menguantes" que, en Internet, "siguen esforzándose en evitar que los demás accedan a la verdad", no hace otra cosa que contarnos el drama que ve en el espejo.



¿Sabe, Yeda, por qué el juez Gómez Bermúdez hizo y leyó públicamente un resumen bien escogido de la sentencia en vez de decir ahí está y vámonos, lo habitual?

Se lo voy a decir. Le advierto que escuece.

Porque él y sus compañeros de tribunal estaban hasta los mismísimos de aguantar el fraude de ley que las asquerosas acusaciones-defensas cometieron cada día que duró la vista –estoy seguro de que jamás en su carrera habían sufrido algo semejante–, porque, de manera premeditada, querían machacar la conspiranoia desmontando uno por uno todos sus infames argumentos, dejando en ridículo a quienes han estado sobresaltando a las víctimas con titulares, editoriales y artículos tan escandalosos como falsos los tres últimos años, porque querían transmitirle a usted y a sus popes este mensaje: perded toda esperanza, la mentira sobre la que habéis edificado el cuartel general de la “rebelión cívica” no es más que eso, una mentira refutada e insostenible, porque ciudadanos punteros y cabales como los que formaban el Tribunal solo han podido sentir asco, como tantos otros, anónimos, de lo que ustedes han intentado.

Sus planteamientos morales e intelectuales están abocados al basurero de las patrañas destripadas. Es solo cuestión de tiempo.

Saludos cordiales, peón de la ignominia


Yeda tienes toda la razón
En cuanto al artículo, escribes exactamente todo lo que pienso punto por punto e incluso olvidando otros "errores".
Hay que ver como lo tienen tan seguros algunos que han dejado comentarios .. Parecen que estuviesen en el juicio ..
A ver reponder a estas preguntas sabelotodos como Cero07 y demás alfombras del poder socialista:
Por qué se mandaron destruir los trenes y las ropas ? No hay así ningún material para saber qué exploto ??? Por qué se lavaron las únicas pruebas que quedaban ??
A ver qué explicación hay ????????
Si todo hubiese sido más claro no quedarían dudas pero esta siembra de pruebas falsas y esa limpieza hace que surgan precisamente las dudas

Yo estoy tranquila se que todo acabará sabiendose como cuando los GAL !!! Los periodistas que levantaron las alfombras eran también unos mentirosos y unos hijos de tal de de cual ... y luego se supo quienes eran los que estaban detrás del GAL .. Solo faltó desvelar la "X" pero todos sabemos, en el fondo, quien fue !!! y para el 11M pasará igual .. y si hay tanto interés en desacreditar los que no piensan como la versión oficial es que se acercan a la verdad


Los trenes no los mandó destruir nadie más que su dueño: Renfe. Tras recoger más de 2000 indicios y remitirse a los tedax y PC se devuelven a su legítimo propietario que hace con ellos lo que le viene en gana. Dado que estaban en medio de unas vías que llevaban varios días inoperativas se los lleva y, dado que la policía indica que ya se han recogido las pruebas pertinentes procede a su destrucción ya que contienen restos biológicos nada higiénicos. Y no lo digo yo, un Sabelotodo, lo dice el tribunal Supremo, de lo bueno lo mejor y de lo mejor lo superior.

Es como cuando se comete un crimen en una casa o se roba un coche, se precinta, se recogen pruebas y se devuelven a sus propietarios. O es que no has oído hablar del desescombro del 11 S. ¿Crees que esos escombros están en un solar para su huso posterior? Pues no.

Si con más de 2000 muestras no se puede saber lo que exploto (otra mentira, lee la sentencia) dudo mucho que con unas pocas más se pueda saber.

Aún así se sabe que fue Goma 2 Eco de Mina Conchita con algún posible explosivo de otra marca, posiblemente Goma 2 EC también de Mina Conchita, lo pone en la sentencia.

Sobre el lavado de pruebas, raca-raca habitual de los que repiten consignas sin saber de lo que hablan te remito a lo que marca el procedimiento: Las pruebas se lavan con agua y acetona en cantidades ínfimas para extraer los restos orgánicos que afectarían la medición, el acetona se evapora en segundos y el agua es en proporciones tan pequeñas que no tiene valor analítico, cualquiera que sepa de lo que habla te lo confirmará.

¿Cuánto valor tienen los ignorantes para debatir sobre lo que no saben?

Nada, Valeya, tu a escuchar La Cope y leer El Mundo y LD que así otros pensarán por ti.


Valeya

Están que trinan "las alfombras del poder socialista", (me quedo con tu imagen), con leer el tono y contenido de los comentarios de sus representantes en el hilo, sobra cualquier palabra.

La sociedad les da la espalda, y el gobierno del psoe hace esfuerzos (mientras el catedrático de las secta Blanco desobedece) solicitando a la gente y al PP que se olviden del 11M. Quieren cerrar el tema, y tapar a toda costa la verdad.

El 11M se sumaron al encubrimiento miembros de las FCsE que no formaban parte de quienes urdieron, planificaron y protegieron a sus colaboradores encargados de ejecutar el golpe.

Policías honestos, la inmensa mayoría, que tuvieron que enfrentarse a las cloacas y a evitar al mismo tiempo un peligro real, sin saber en esos momentos, que estaban, en parte, siendo teledirigidos por miserables que seguían bastardas motivaciones.

Es por eso, que como bien dices con el ejemplo del GAL, -que por otro lado, mucho tiene que ver con el 11M- que si ese proceso jurídico duró 6 años, en este caso, siendo tantas las personas que protagonizaron varios actuaciones sospechosas en el 11M, los huecos tardarán bastante menos en rellenarse que con el GAL, y sabremos cuál es la terrible verdad que se oculta detrás.

Un abogado de una asociación de víctimas a la salida, justo después de oír el resumen leído por Gómez Bermudez, estaba muy esperanzado. Cuando se le preguntó por qué, respondió que ha ocurrido lo mismo que con el GAL, al dejar sin cabezas intelectuales visibles, en cualquier momento, provocado seguramente por las investigaciones que seguirán a buen ritmo, hasta que se sepa toda la verdad, saltarán los amedos y dominguez, eslabones intermedios que llevarán en el siguiente paso a señalar a los de arriba que aglutinaron, dirigieron y se sirvieron de las cloacas.


Yeda, me tienes que decir qué fumas. Debe ser la leche.

Saludos,

Usi.


Sin embargo, sí es cierto que hay quien está intentando tapar la verdad a toda costa.

¿Las pruebas?
Son evidentes para quien no esté cegado por sus prejuicios.

Por ejemplo, un conocido blog dice...


Cita
"Al llegar a Parque Azorín, les dijeron que, para evitar riesgos, entregaran la cámara a un tedax, que se encargaría de hacer las fotografías."

Cuando todo el mundo sabe que esto es falso. No es mas que una mentira que intenta tapar la verdad. La verdad es que fueron los funcionarios de la PC quienes se negaron a acercarse a la bolsa que aún no había sido desactivada. Pero como la verdad revela que nadie tenía ningún problema con que vieran la bomba en aquel momento, se miente para que no se pueda sacar esa conclusión. Eso sí es "intentar tapar la verdad a toda costa".

¿Otro ejemplo?


Cita
"Uno de los indicios de culpabilidad contra Jamal Zougham que el tribunal refleja en la sentencia del 11-M es que una tarjeta telefónica presuntamente vendida en su locutorio fue utilizada por los suicidas de Leganés para despedirse de sus familias. Sin embargo, en ninguno de los informes policiales incluidos en los 238 tomos del sumario figura que esa tarjeta se utilizara desde Leganés para llamar a nadie. No sólo eso, sino que en los informes aportados por la compañía Amena, incluidos también en el sumario, se comprueba que esa tarjeta telefónica seguía estando operativa después de la explosión del piso."


Una vez mas se miente, intentando dar la impresión de que el Tribunal a utilizado un indicio falso. Sin embargo, es totalmente cierto que una de las tarjetas del lote adquirido por JZ fue utilizada por los suicidas de Leganés. Es cierto que el Tribunal confunde un número por otro, pero no lo es que el indicio sea falso o inexistente, que es lo que intenta transmitir la... "noticia". ¿Por qué se miente? Porque no se quiere que el lector conozca los datos reales, los que puedan llevarle a la verdad. Se pretende mentir para ocultar la firmeza de las pruebas e indicios que han conducido a la condena de JZ.

Así pues, por una vez Yeda tiene razón, hay quienes están intentando tapar la verdad a toda costa... y él bien puede saberlo.



¿Otra vez la milonga de los GAL?

¿Me pueden explicar qué tiene que ver la guerra sucia contra ETA, que duró años, con el asesinato puntual e indiscriminado de casi 200 paisanos cuando se dirigían a sus quehaceres diarios?

Confundir la realidad con los deseos es habitual entre las víctimas del 14-M.


Enky

Ah, se me olvidaba, otra de esas cosas que se están diciendo para tapar la verdad

Cita
"El caso es que el Skoda apareció tres meses después y el tribunal no lo ha aceptado como prueba. ¿quiere eso decir que no existe o que se puso solo el coche?"

Porque lo que realmente dice la Sentencia es...


Cita
"Comenzando por esta última cuestión, como se expresa en el apartado 2.1. del hecho probado el Tribunal sólo estima acreditado con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas. Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo
plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de tener por probado tal hecho."


Es decir, el hecho de que se usase el skoda no está acreditado con la extensión que lo plantean las acusaciones. De la misma forma que no está acreditado con esa extensión que el la kangoo fueran mas de tres personas. Existe una gran diferencia entre "no está acreditado con la extensión que plantean las acusaciones", que significa que el skoda es una prueba válida, si bien no suficiente para asegurar el relato de los hechos, y "es imposible que se trasladaran en el skoda puesto que no estaba allí el día 11" que es lo que muchos parecen haber leído.

Pues no dice eso. Y quien se empeñe en seguir manteniéndolo no hará sino, en palabras de Yeda, intentar tapar la verdad a toda costa.

Por si tienen alguna duda, precisamente por ello el tribunal puede llegar a iguales conclusiones jurídicas que si estuviera acreditado. Porque no ha "dejado caer la prueba" ni admite como demostrado que el skoda no estuviera el día 11 en Alcalá.



EL LIBRO DE LA SEÑORA DEL JUEZ

Rafael del Barco Carreras

No me llama la atención que la señora Elisa Beni, periodista célebre en su casa y la propia Audiencia, escriba un libro. Si la enorme incidencia de la televisión convirtió el impresionante cráneo de su señor marido Don Javier (Fernando Alonso) Gómez Bermúdez en el más célebre durante cuatro meses, impactando, pues ¡a sacarle provecho!. En mi artículo sobre el juicio, tuve más insultos que lectores. Así pues no insistiré sobre un Sistema Judicial que al parecer ya les va bien a la mayoría. Hasta que sufren uno de sus innumerables atropellos, y se desvanece la romántica idea que la Justicia existe, pasándose a despotricar, y descubriendo que no tenía ni idea de cosas tan simples como que ese presidente de la Sala, y todos los presidentes de Sala, son amigos de sus colegas (y si son enemigos puede que sea peor) con quien juzgarán trasformándose en una sola voluntad e intereses. Nunca me hizo gracia el chascarrillo; una Sala la componen, el presidente, el ponente y el durmiente. Y lo único que se le ocurre ante el libro al ofendido compañero de Tribunal es invocar la amistad.

“La soledad del juzgador”, sí, un solo hombre decide miles de años de cárcel y sobre el dolor y sentimientos de las familias de las víctimas. La sentencia, ni bien ni mal, otro producto del Sistema. Un sistema surgido de siglos de dictadura, lejano a cualquier concepto democrático. Y a la AMIGOCRACIA se une la ENDOGAMIA, siempre unidas cuando el cotarro y presupuesto público se reparte por oscuros caminos, la señora Gómez aporta a la economía doméstica otro sueldo oficial de la propia (de posesión) Justicia.

La sentencia se construiría entre una jefa de prensa, una sociedad mercantil para el provecho posterior, y al aire que dictaran los medios, contentando a los más (en definitiva posibles compradores del libro) que ya decidieron la culpabilidad y hasta quien NO FUE (la ETA) en el juicio paralelo.

Ver…www.lagrancorrupcion.com

Pero a pesar de los insultos, repetiré mi escrito del 4 de julio, recién terminado el juicio. Y aunque me repito por enésima vez en personajes y conceptos, como me aconsejan los ya crecientes lectores y amigos de INTERNET…no importa, la gente se olvida por comodidad… eso de la Justicia, para la mayoría, es cosa de otros, como los accidentes… hasta que le ocurren a uno.

SOBRE EL “11 M”, Y NUESTRO PECULIAR SISTEMA JUDICIAL.

Por Rafael del Barco Carreras

Tras cuatro meses de juicio, según la Televisión Pública o los medios adictos al Poder, TODAS LAS TELEVISIONES, y el gran Grupo PRISA, no cabe duda de que los acusados son los autores y la teoría de la conspiración un puro derrame cerebral o pataleta de los del Partido Popular, y de leer El Mundo y oír la COPE, ni de lejos se ha probado nada más allá de una cascada de corrupciones policiales acusando a sus propios confidentes, pruebas prefabricadas o amañadas en el inframundo del tráfico del hachís, hilvanando una novela. Se podría afirmar que si los tres jueces, o SOLAMENTE DOS, se decantaran por una u otra de las ideologías que “parece” conforman las fuerzas políticas españolas, los acusados saldrían condenados o libres. Y si nos atenemos a la visible politización de los medios jurídicos y hasta diría de la “profesión jurídica” en todos sus campos y especialidades, jueces, fiscales y abogados, dándose la paradoja, que generalizando, el Régimen es dominado en un curioso y abusivo porcentaje, lejos de la mayoría de las demás “democracias”, por los “abogados”, decantarse por una u otra opción, transformando las pruebas EN DOGMA DE FE POR SU REAL SOBERANÍA, es más una interesada arbitrariedad que sentido de Justicia. Y lo que podría provocar el dominio de una “escuela” en cuanto su aplicación de “doctrina y leyes”, no crea más que un caos “controlado” por oscuros intereses, donde otro de los “negocios” la eternización, enfeudando al cliente y la sociedad a un estamento “profesional”.

Para quien como yo sufrió el Sistema, descubriendo a través de veinte años, además de la “total corrupción” de quienes me acusaban los “socialistas barceloneses” de “Serra y Maragall”, en perfecta o interesada asociación con los De la Rosa y la íntima relación de sus abogados Juan Piqué Vidal y Rafael Jiménez de Parga con el mío Luis Pascual Estevill, de tan corrompida idiosincrasia que los dos grupos, cada uno por su lado, unos con FILESA O TIME EXPORT, chantajearon o extorsionaron a empresarios (puede que hasta a De la Rosa), y según la prensa “los primeros espadas en la abogacía barcelonesa” lo hicieran con sus “clientes empresarios”, dudo muy mucho de ese y cualquier juicio donde se litigue con grandes intereses gubernamentales de por medio (y en los otros tampoco por su gran número y farragosas instrucciones). Y puesto que en cualquiera de los “grandes temas” se involucran siempre intereses de “gobierno y partido” porque legal y burocráticamente el Gobierno y Estado lo envuelve absolutamente TODO, tanto lo estrictamente legal como por la enorme corrupción el mundo del delito, donde abarcaríamos desde la muy rentable “doble contabilidad”, delito fiscal, hasta la droga o prostitución, ¿DIEZ, VEINTE, TREINTA, o los que sean, BILLONES de las antiguas pesetas al año?, TODO ES POSIBLE. Y en España no hay MAFIA que triunfe de no incardinarse, o simplemente creada en el “mundo funcionarial-político”. Lo saben bien mafiosos franceses e italianos (invadiendo España tras la muerte de Franco), primero, y del Este y sudamericanos después, que sufrieron la “efectividad policial española”, al actuar por “libre”. Conocí a muchos de ellos en la cárcel.

Cualquier abogado, casi todos, coinciden en la respuesta de que otros SISTEMAS, democráticos, de elecciones directas de fiscales y hasta jueces o policías, de jurados mixtos o total, de doble instancia sin paliativos (donde los jueces son más árbitros que reyes de Taifa), de división ABSOLUTA de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, también son susceptibles de CORRUPCIÓN Y ERRORES JUDICIALES. Pero los demás no van contra dirección, somos nosotros, y Manuel Jiménez de Parga (fundador y socio del bufete con su hermano Rafael, a los que no les molestó la Ética, Moral y Reglamento Profesional al actuar de acusador cuando los hechos involucraban a sus también clientes Banesto, Garriga y De la Rosa), un interesado demagogo cuando como Presidente del Tribunal Constitucional, a la condena de la ONU contra España por incumplimiento de La Carta de Derechos Humanos en cuanto a la sustitución de la DOBLE INSTANCIA por los complejos recursos al SUPREMO, solo se le ocurrió que la ONU no tenía jurisdicción, y que nuestro Sistema garantizaba los derechos del justiciable.

En mi caso no garantizó nada (hasta se perdió un recurso al Supremo, tirado a la papelera por una mujer de la limpieza, publicado por El País en f. 8-3-83), y por lo vivido en la cárcel, el Sistema solo garantiza que la marcha atrás en cualquier error sea más que imposible y embarullado de no interceder la GRAN ARBITRARIEDAD de los jueces y su pirámide burocrática de Poder. Un triste ejemplo los dos marroquíes violadores que por los 93 conocí en la enfermería de Brians (yo trabajando para redimir al máximo y ellos “aislados” por seguridad), tan desorientados que rezaban cara a Madrid en lugar de La Meca, y que al advertírselo se convirtieron en amigos míos, uno muerto en prisión y otro liberado QUINCE AÑOS DESPUÉS, ya cumplida la condena, cuando el ADN, detenido el verdadero violador, demostró que de algunas de las violaciones de que fueron acusados no eran los autores. Y a la Prensa, justificando, solo se le ocurre publicar que se “parecían”, para su desgracia NADA más allá que la vulgaridad de rostros de la “perra vida”.

Figurarse una Sala de Justicia con Luis Pascual Estevill (que ni de lejos es un “caso aislado” como predicaba el ínclito Fiscal Jefe Vitalicio de Barcelona, José María Mena, uña, carne y sucesor del gran Carlos Jiménez Villarejo, los dos declarados de “izquierdas” del PSUC) y amiguetes…y en el Supremo otros de la cuerda…!Da vértigo!...y le puede suceder a cualquiera…en ese orden de cosas transitamos por tan viejas carreteras, reconstruidas y perfeccionadas en el refinado franquismo, que los accidentes ante la masiva circulación actual…son MASIVOS, y siempre atribuidos a fallos del conductor víctima…

Si la corrupción marbellí ha comportado NOVENTA Y PICO DETENIDOS E INVOLUCRADOS (y aun faltan de más arriba), y EN BARCELONA SE DETUVO Y RETUVO A TRES de escasa o nula incidencia en el gran desfalco…ALGO FALLA MASIVAMENTE EN NUESTRO SISTEMA…más allá de los lógicos fallos humanos…

Y para detalles consultar www.elconsorcio.net donde encontrarán casi todo mi libro no editado “Barcelona 30 años de corrupción”.


JUICIO GRAN TIBIDABO

Curiosidades

Rafael del Barco Carreras

Del ya citado libro “Les desventuras de Port Aventura”, “El cas De la Rosa”, de Roger Jiménez, ex director de La Vanguardia, editado en 1995, además de recomendar su lectura para entender la facilidad con que se trituraban empresas y millones en aquellos años, y actuales, después se han cometido en España, más, y más abultados desaguisados, Banesto, Terra, Marbella, Forum Filatélico, etc, etc…(los de menos de cientos de miles de millones son tantos que llenarían páginas y desbordan cualquier memoria), destacaría el párrafo que traducido al castellano dice:

“El Parlamento de Cataluña acuerda felicitar al Gobierno de la Generalitat por las relaciones que ha mantenido estos últimos años con el financiero Javier de la Rosa. En estas relaciones, sujetas al interés de Cataluña, han participado con especial relevancia representantes bien significativos de diferentes gobiernos de la Generalitat y del partido que les da soporte…es por tanto, justo que se citen los nombres (y pasa a comentar las diferentes posiciones que han ocupado en la nómina áulica del financiero: José Maria Cullell, Miró y Ardevol-Prisma, Viçens Ollé, Carles Vilarrubí, Inma Folchi, Elena Roca-Junyent, directa colaboradora de Narciso de Mir, cerebro de Gran Tibidabo y primer socio de JR, Carles Malfeito, ect…”

Bonito. Si Narcís Serra y Pascual Maragall se callaron, encubrieron en beneficio propio, la DIRECTA intervención de De la Rosa en el Consorcio de la Zona Franca para seguir financiados desde el Banco Garriga Nogués (creando unos culpables para aquel desfalco y los mantuvieron en la cárcel tres años, tiempo suficiente para alcanzar el Poder Central financiándose por otros caminos), Jordi Pujol, lo catapulta a la galería de hombres ilustres. ¿Y porqué?. Que se sepa no abrió como Cambó la Vía Layetana, ni como De Foronda, la Exposición del 29, ni financió a ningún GAUDÍ, y menos trajo las Olimpíadas como Samaranch…ni siquiera nos dejó unas TORRES INCLINADAS…quedan pues…sus enormes repartos… enriquecer a políticos y funcionarios…

Si otros PARLAMENTOS han glorificado a SIMPLES ASESINOS… ¿porqué no a ESTAFADORES?... si además como Luis Candelas repartía…aunque solo con los poderosos…

Pujol agradece a un trapisondista del submundo de las “altas finanzas”, léase las “grandes estafas”, haber conseguido para su CATALUÑA una lluvia de BILLONES que en definitiva pagan los kuwaitíes o el SISTEMA, o sea, MADRID, pero también miles de ahorradores, obreros y proveedores, pudriendo el ambiente, esfumando las ganancias de tanto delito por paraísos fiscales, y contribuyendo más a corromper su CATALUÑA (ya muy corrupta como él mismo contribuyó y sabía con su BANCA CATALANA). El inconsciente le traiciona cuando creyéndose más un Dictador que un simple President de la Generalitat ordena semejante PATOCHADA, porque el futuro, aun empeñándose en suavizar y anular delitos y condenas, definirá como GRANDES DELINCUENTES a sus compañeros de viaje.

Nunca un PARLAMENT ha glorificado el ROBO, la ESTAFA, los métodos mafiosos, ¡de vergüenza!, aunque haya soslayado después lo del 3% de Maragall. Defectos de la Democracia Española por lo de la OBEDIENCIA DEL VOTO, y las listas cerradas, sin primarias, convirtiendo los tres pilares esenciales de la verdadera DEMOCRACIA, el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, en un solo e ininteligible pastiche, creador de engendros fascistas, o mafiosos, que da lo mismo, y que además me suena a lo de la Democracia Orgánica franquista con plenos triunfalistas. Un País de santos varones dirigentes donde nunca pasaba NADA MALO, todo muy bueno.

Y lo peor…nadie nunca, ni menos el Parlament…ha citado a las víctimas…gentes que perdieron sus ahorros en bolsa o la presente vieja estafa de Gran Tibidabo, proveedores y obreros…y quienes por su culpa pagamos demasiados años de cárcel… y los ¡muertos!...que también los hubo…ver www.lagrancorrupcion.com


me parece una injusticia todo lo que ha pasado desdel 11-m

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.