Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Falacias sobre el dialogo con ETA (V)

5. Las opinión de las víctimas no es relevante

Según los casos, esto se acompaña con el falso paternalismo de "es que como están muy afectado, no son objetivos" o con el descarado "víctimas somos todos, y ellos no tienen más derechos que los demás". El caso es poner sordina a sus opiniones.

Pero lo cierto es que la opinión de las víctimas sí es importante, más que la mía o la de cualquiera que no haya perdido a nadie por el terrorismo.

En nuestra sociedad, el Estado tiene el monopolio de la violencia, y esto significa que debemos asumir su justicia. Pero el contrato liga a las dos partes. La víctima de un crimen renuncia a tomarse la justicia por su mano porque el Estado se compromete a castigar al delincuente. Por tanto, el Estado no puede unilateralmente romper el comrpomiso y decidir que no aplicará la pena a personas concretas que han causado daño a otras personas concretas.

Otra cosa es que las víctimas decidan que, por el bien común, y siempre que los asesinos muestren arrepentimiento sincero, pueden perdonar y buscar una reconciliación que evite nuevos crímenes. Pero esto es una decisión que deben tomar las víctimas libremente. Peces Barba lo sabía, y de ahí vinieron los primeros intentos por convencerles.

Y en el PSOE también lo sabían. Y por eso, cuando vieron que las víctimas no estaban dispuestas a permanecer calladas ante los tratos del gobieno con unos asesinos que seguían estando orgullosos de sus crímenes y que seguían insultándoles a cada oportunidad, comprendieron que debían neutralizarlas. Para ello, no han dudado en intentar dividirlas, insultarlas, desprestigiarlas, negarles subvenciones y, en fin, hacer lo posible para que, al menos los votantes potenciales del PSOE, no tuvieran en cuenta su opinión.

Claro que en el PSOE sabían que millones de ciudadanos estábamos (y estamos) dispuestos a apoyar a las víctimas. Claro que saben que en las manifestaciones convocadas por la AVT había más de 100.000 personas. Pero nosotros no importamos; ya saben que no cuentan con nuestro voto. Lo que movía al despreciable José Blanco a insultar a Alcaraz era la decisión de desprestigiarle frente a los votantes del PSOE, de convertir su opinión en irrelevante.

Esa imagen deformada de Alcaraz como un facha ultraderechista teledirigido por el PP ha calado entre muchos partidarios del PSOE. Así han sido capaces de tragar durante meses con la idea de un gobierno que busca la paz y unos ultras empeñados en torpedearla.

El problema que tiene el gobierno, ahora, es recomponer la alianza con las víctimas. Y es que en la nueva situación necesita contar con el apoyo de las víctimas para que los ciudadanos podamos creer en una verdadera política antiterrorista. Pero ¿qué hacen ahora con los descerebrados que se han dedicado a insultar a Alcaraz o Irene Villa en blogs y foros? ¿qué hacen con los imbéciles a los que han convencido de que la AVT es un nido de fachas?

Por el bien de todos, espero que puedan volver a manipular a su rebaño. Así, en unas semanas, tendremos a todos los tontos útiles escribiendo comentarios con insultos a Josu Ternera y a Otegui (y a Acebes, inevitablemente). Y Alcaraz podrá hacer entrevistas en El País, y los tertulianos de la SER mostrarán su cariño.y su reconocimiento a las víctimas del terrorismo, "como han hecho siempre".


Las falacias anteriores:

1. Aznar también negoció, así que Zapatero tiene derecho a intentarlo
2. Con ETA no se puede acabar solo por la vía policial, hay que hacer algo más
3. Tenemos que estar dispuestos a hacer concesiones
4. En democracia se puede hablar de todo

Comentarios


Tu última frase... sencillamente GENIAL!!


"como han hecho siempre"

¡Que calados los tienes!. Efectivamente, tardaremos muy poco en oir esa frasecita


Yo espero oir la frase... pero la veo muy difícil.

Por lo demás, simplemente decir que tus posts sobre las falacias del diálogo, son imprescindibles.

Siempre es un placer leer a gente que comparte tu misma visión, y que encima tiene facilidad para explicarlo claramente.

Un saludo


Ejem.

"En nuestra sociedad, el Estado tiene el monopolio de la violencia, y esto significa que debemos asumir su justicia. Pero el contrato liga a las dos partes. La víctima de un crimen renuncia a tomarse la justicia por su mano porque el Estado se compromete a castigar al delincuente. Por tanto, el Estado no puede unilateralmente romper el comrpomiso y decidir que no aplicará la pena a personas concretas que han causado daño a otras personas concretas.

Otra cosa es que las víctimas decidan que, por el bien común, y siempre que los asesinos muestren arrepentimiento sincero, pueden perdonar y buscar una reconciliación que evite nuevos crímenes"

Si esta afirmación es cierta entonces en la Transición se debió pedir permiso a las víctimas del franquismo (nótese que he dicho "franquismo" y no "guerra civil": es decir, el periodo comprendido entre 1939-1975) para que los colaboradores con el sangriento régimen no fueran puestos a disposición judicial. No se hizo. ¿Crees que debió hacerse?

Pues no. Ni contó con las víctimas del franquismo ni debe contar ahora, lo siento: sus opiniones valen tanto como las mías o las tuyas. Eso se hizo entonces y eso debe hacerse ahora.

Y si pedimos legitimidades a las víctimas, entonces pidanse a todas...incluidas las del franquismo.


Un poquito de perspicacia, Kar-El:
Cuando dices "para que los colaboradores con el sangriento régimen no fueran puestos a disposición judicial. No se hizo. ¿Crees que debió hacerse?", te refieres a mucho travestido que se metió en el PSOE e incluso en sindicatos 'rojos' y otros partidos 'de progreso' después de haber militado en el régimen?
¿No te preguntas porqué el PSOE lleva el asunto de manera tan tibia?Pregúntaselo a los (a mi juicio insensatos) de IU, por ejemplo.
Saludos.


Apenas veo la televisión, pero estaba fuera de casa y pillé de refilón las noticias de las 2 de la sexta, que criticaron duramente a los batasunos, es decir, ya no eran hombres de paz. Adeás usaban un lenguaje muy cercano, tachándolos de caraduras y cínicos. Me resultó curioso, un cambio tan repentino de actitud...


Eso es porque, tarde o temprano, hasta el más ingenuo se ve obligado por la simple realidad de los hechos a constatar que los nazis, se diga lo que se diga, son nazis.

"tachándolos de caraduras y cínicos"

Ahora se enteran. Desde siempre, desde los inicio de la democracia los etarras se han comportado como lo que nunca han querido dejar de ser, chantajistas, victimistas, hipócritas y fuleros. Y ahora van algunos y creen que han descubierto la sopa de ajo: "¡mira, el cielo es azul!"

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.