Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

El taller evanescente

En el museo Thyssen tienen un magnífico programa didáctico para familias, en el que a los niños les enseñan a mirar un cuadro. Una de las técnicas que utilizan es pedirles a los niños que vayan observando detalles que aparecen en el cuadro (personas, animales, objetos...) de manera que, poco a poco y entre todos, vayan reuniendo información suficiente como para interpretar la escena.

Algo así es lo que pretendo hacer con los posts sobre el 11-M. Solo que fijándome en lo que no está en el cuadro (y debería estar) o en lo que está y no debería estar. Quiero decir, si esto fuera una escena de una granja, me extrañaría ver un cebra, e igualmente me extrañaría no ver gallinas. Y en la escena que nos han pintado del 11-M sobran muchas cebras y faltan gallinas.

Entre las cosas que faltan está la logística para fabricar las bombas. Supongamos que los terroristas utilizaron "Goma 2 ECO de Trashorras", traída desde Mina Conchita por "el Chino". Vale. Supongamos que montaron las bombas en Morata de Tajuña. Eso nos han dicho. Supongamos que tenían las instrucciones para fabricar las bombas con móviles bajadas de Internet. De acuerdo.

Ahora bien, a mí se me ocurren algunas preguntas:

1 ¿Alguien puede decirme quién montó las bombas? Que yo sepa, el único que ha hablado ha sido el islamista del viernes, que acusó de ello al confidente Cartagena (que no está imputado). ¿Alguien puede apuntar dónde, en el extraordinario y meticuloso trabajo de la fiscal y el juez se dice quién montó las bombas?

2. ¿Dónde amasó la "Goma 2 ECO de Trashorras"? Sabemos que se almacenó en un agujero recubierto de corcho blanco, y sabemos que sacaron la dinamita de los cartuchos para amasarla, pero no sabemos dónde lo hicieron. Lo cual es una pena, porque debieron quedar restos de la operación. ¿No se buscó, no se encontró? No sabemos.

3. ¿Dónde está el soldador, el estaño y el resto de materiales que utilizaron para fabricar las bombas? ¿dónde están los móviles que utilizaron para probar antes de hacer el atentado? Cada vez que han detenido a un comando logístico de ETA, han encontrado un "laboratorio" donde preparan las bombas, en el que aparecen soldadores, estaño, circuitos electrónicos, destornilladores, temporizadores, explosivos, metralla...

Aquí no hay rastro del taller. Ni un triste soldador. Ni una quemadura, ni un pegote de estaño. Y cualquiera que haya usado alguna vez un soldador sabe que quedan restos, y más si no tienes cierta maña y es la primera vez que sueldas. El terrorista que montó las bombas o era muy hábil, o era muy limpio. Y no pensaba seguir actuando, a pesar del éxito, y por eso se deshizo de todas las herramientas.

Supongo que habrá quien diga que es normal que no sepamos estas cosas. Que la policía ha hecho un excelente trabajo, y que no pasa nada por no saber quién montó las bombas ni cómo lo hizo.

Pero a mí, qué quieren que les diga, todo esto del taller evanescente me resulta otro elemento extraño más a añadir a la lista de cosas que faltan o que no deberían estar en el cuadro.

Comentarios


1. ¿Puedes decirnos cómo es posible averiguar quién montó las bombas? Porque a mí no se me ocurre, a menos que alguno confiese o inculpe a uno de sus compañeros. ¿Crees que en los atentados de ETA se sabe quién es el que monta las bombas? ¿Por qué tiene que ser solo uno?
2. La dinamita se puede amasar en un barreño. El barreño se puede trasladar a leganés. Analizar un barreño después de una explosión para tratar de detectar si allí se amasó la dinamita es...O te refieres a ¿en qué habitación de la casa de morata? Pues a lo mejor en el mismo zulo. ¿De verdad es relevante?
3. De soldadores no tengo mucha idea. Yo tenía uno del tamaño de un boli, con un hilo de estaño muy fino que se iba recambiando cuando se gastaba. Los soldadores pequeños son muy fáciles de manejar y también de transportar. De hecho es muy fácil tirarlos a la basura ¿Dónde buscas restos de un mililitro de estaño?

No tiene nada que ver con un "laboratorio" etarra. ETA tiene una estructura fija, tiene pisos francos fijos, tiene labboratorios fijos porque atentan de forma continuada y sostenida y con distintos métodos. Digamos que estos eran, en aquel momento, eventuales y con toda la pinta de no estar interesados ni en la estabilidad "laboral" (ni vital, por otra parte) ni en la variedad.

¿Cual es tu criterio de mínimos? O sea, ¿qué pruebas, datos, eventos, conceptos sería suficiente para demostrar la autoría islámica? (y no estoy hablando de los imputados, simplemente de los islamistas, en general). ¿Que se sepa hasta el color de los calzoncillos que llevaba el que amasaba la dinamita? La respuesta es ninguna. No hay nada que os pueda convencer. Nada. Siete tíos se vuelan por los aires una tarde de abril, llevándose a un GEO por delante y no hay nada que os convenza de que no han sido las cloacas del estado que los tenía ya muertos y listos para explotar.

Sencillamente pedís imposibles. Por no llamarlo tonterías. Así siempre tendreis dudas. Me temo que es eso precisamente lo que pretendeis. Generar la duda "perpetua" o con una caducidad fijada de antemano por vosotros mismos.

Un saludo.


Tuppence, yo no digo que no fueran islamistas. Sólo digo que montar unas bombas no es trivial. Que alguien tiene que saber soldar, que tiene que saber lo que hace cuando abre unos cartuchos y amasa un explosivo, que tiene que colocar unos detonadores, que tiene que probar si el móvil activa el detonador.

ETA (y muchos otros grupos terroristas) tienen gente especializada en hacer eso. Unos "listos" a los que se detiene de vez en cuando, y que tienen un título de electrónica, o ingeniería, o algo técnico, y que jamás han matado a nadie. Su misión en la banda es proporcionar las bombas que usarán otros.

¿Por qué ETA actúa así? Porque montar bombas no es algo trivial. Más de un etarra ha muerto por manejar mal su propia bomba. Y son gente entrenada, que hace "cursillos", no unos aficionados como los del 11-M.


Si lo dices tú mismo. Unos aficionados. O mejor dicho, unos principiantes, al menos por lo que se sabe. Vamos a ver, que está claro que todos los terrorismos son igual de deleznables, igual de asquerosos y que conste en acta que no justifico ninguno, pero que no se puede comparar una banda organizada, cuyo origen y pervivencia es precisamente el de ser una banda terrorista, con cuatro chalaos que son capaces hasta de volarse por los aires. A la ETA no le interesa morir en el intento, sino perdurar por los siglos de los siglos. A los islamistas les da igual, van al paraiso. Es que son concepciones distintas, el intento de entender (si es que se puede) qué es lo que hicieron o cómo lo hicieron no se puede hacer abordando ambos terrorismos desde la misma perspectiva. Porque no son lo mismo. Ambas cosas son fanatismos, pero no son iguales, no siguen la misma "lógica", aunque ambas "lógicas" sean igual de perversas.


De lo que parece que no pueden caber demasiadas dudas es de que alguien en Leganés sabía como juntar los diversos elementos para producir una detonación. ¿No sabemos cual de ellos? No, y probablemente no lo sepamos nunca, pero sabemos que por lo menos uno lo hizo. ¿Fue el mismo que preparó los artefactos del 11M? Tampoco lo sabremos, pero no parece algo que pueda descartarse.


Hombre Isocrates en Leganés no se usó un temporizador. A mí una cosa que me ha llamado mucho la atención es que ninguno de los numerosos detenidos haya "cantado", que es por ejemplo la forma como la policía sabe quién monta las bombas en ETA, en cuanto se detiene alguien de un comando se saben hasta lo más mínimos detalles. Esta es la causa de que no sepamos detalles del atentado, la preparación de las bombas, quién y cómo las colocaron, qué medios emplearon, cuántos y quienes eran exactamente. Puede que esto se deba a que todos los que participaron realmente estaban en Leganés o que casualmente nos hemos topado con los terroristas aficionados más duros sicológicamnete del mundo.


"Generar la duda "perpetua" o con una caducidad fijada de antemano por vosotros mismos."

Eso se lo dices a Zapaputo, el tío que se dedicó a decir que había terroristas suicidas pot todas las redacciones.

la mierda del socialismo, que le echa la culpa a los demás de lo que él hace. Las dudas las que genera el anormal de la Moncloa y la patulea de semiborregos

Una ideología para gente echada a perder, pero idiotas selfmade.


Att. framling


framling
Hombre Isocrates en Leganés no se usó un temporizador.

Precisamente. Tuvieron que improvisar un sistema de iniciación distinto... y lo hicieron. Tuvieron que conectarlo al detonador y que colocar correctamente el detonador en el explosivo y lo hicieron. Y sabemos que funcionó.

framling
"A mí una cosa que me ha llamado mucho la atención es que ninguno de los numerosos detenidos haya "cantado", que es por ejemplo la forma como la policía sabe quién monta las bombas en ETA, en cuanto se detiene alguien de un comando se saben hasta lo más mínimos detalles."

Los comandos de ETA no saben normalmente quien monta las bombas, en todo caso y como mucho quien se las proporciona a ellos que no es quien las monta. ETA lleva siendo investigada -e infiltrada- varias decenas de años y se han incautado decenas de miles de folios de documentación interna de la organización en estos años.

framling
"Esta es la causa de que no sepamos detalles del atentado, la preparación de las bombas, quién y cómo las colocaron, qué medios emplearon, cuántos y quienes eran exactamente. Puede que esto se deba a que todos los que participaron realmente estaban en Leganés o que casualmente nos hemos topado con los terroristas aficionados más duros sicológicamnete del mundo."


Cientos, miles de criminales pasan todos los años por la policía y los juzgados sin confesar sus crímenes. NO hace falta ser especialmente "duro". Sin entrar a analizar demasiado el asunto parece claro que alguno de los acusados de la "trama asturiana" sí ha participado en una tráfico de explosivos a gran escala... y tampoco ha confesado ninguno de ellos.


Uno de los motivos de que actualmente estemos todavía hablando de explosivos en todo lo relacionado con el 11-m, el piso de Leganés etc... es por que, muy poca gente conoce todo lo relacionado con explosivos, activación etc.…
Pensar que alguien sin unos amplios conocimientos sobre explosivos, hiciese volar el piso de Leganés, seria algo ilusorio.
En el piso de Leganés se produce una única explosión, sin contar con la pequeña voladura que realizan los GEOS para la apertura de la puerta, esa explosión que destruye todo el piso y CONTIGUOS, pudo ser de aproximadamente entre 30 Kg. o 40 Kg. de explosivos.
Pero para asegurar que se produzca, una detonación de esa cantidad de explosivos, además de un detonador eléctrico y una pila, hace falta algo más.
Ese algo más, espero que tanto abogados de las acusaciones como de las defensas, se lo pregunten a los peritos.
En definitiva, esa explosión no lo hace un cualquierilla., hay que saber de explosivos, de multiplicadores, de conexiones, baterías, intensidades de corrientes eléctricas etc.… por lo tanto a los abogados de acusaciones o defensas, al tal KAMAL, el disfrazado de Islámico, le tienen que preguntar de algunas cuestiones relacionadas con lo que he dicho anteriormente,--- se lo cargan---, ese tipo, después de haber dicho en sus declaraciones, según comentarios que he escuchado, algo referente a “ enlazar los cables con el explosivo”, me demuestra que no tiene ni puñetera idea de nada de nada de ni de explosivos ni de nada que se le parezca.


Hola Estrellita,

Vuelvo a aprovecharme de usted. Uso su intervención para instroducirme en este hilo de comentarios.

"Uno de los motivos de que actualmente estemos todavía hablando de explosivos en todo lo relacionado con el 11-m, el piso de Leganés etc... es por que, muy poca gente conoce todo lo relacionado con explosivos, activación etc."[ESTRELLITA]

Puede ser.

"Pensar que alguien sin unos amplios conocimientos sobre explosivos, hiciese volar el piso de Leganés, seria algo ilusorio."[ESTRELLITA]

Por un lado sería conveniente que determinara usted el término 'amplios' y en que sentido lo usa (o quiere usarlo) exáctamente.

Por otro lado... bueno... mejor por ahora lo dejo aquí y así me reservo el tema de las falacias y esas cosas para más adelante (si se da la oportunidad). Sigamos.

"En el piso de Leganés se produce una única explosión, sin contar con la pequeña voladura que realizan los GEOS para la apertura de la puerta, esa explosión que destruye todo el piso y CONTIGUOS, pudo ser de aproximadamente entre 30 Kg. o 40 Kg. de explosivos."

Efectivamente, los TEDAX estiman que fue esa la cantidad de explosivo que reaccionó (recuerde que se encontró mucho explosivo que no había sufrido reacción explosiva).

"Pero para asegurar que se produzca, una detonación de esa cantidad de explosivos, además de un detonador eléctrico y una pila, hace falta algo más."[ESTRELLITA]

¿Apretar el botón? Disculpe la frivolidad. Sigo leyendo a ver si me explica usted que es ese "algo más" al que usted se refiere.

"Ese algo más, espero que tanto abogados de las acusaciones como de las defensas, se lo pregunten a los peritos."[ESTRELLITA]

Por ahora usted no explica en que se basa para afirmar lo anteriormente afirmado (que es necesario "algo más" para hacer estallar 30 o 40 kilos). ¿Lo hará más tarde? Espero que sí.

"En definitiva, esa explosión no lo hace un cualquierilla., hay que saber de explosivos, de multiplicadores, de conexiones, baterías, intensidades de corrientes eléctricas etc."[ESTRELLITA]

Alehop! Salto a conclusiones sin demostrar las afirmaciones hechas.

Pero bueno, si usted considera 'cualquierilla' a un grupo de personas que han logrado asesinar a otras 191 y herir a 2000, y encima no explica por qué ese 'cualquierilla' es un 'cualquierilla' su (el suyo, Estrellita) grado de exigencia es demasiado elevado como para que un simple mortal como yo le contravenga.

"por lo tanto a los abogados de acusaciones o defensas"[ESTRELLITA]

Usted recomienda a las defensas y acusaciones qué deben preguntar, tiene conocimientos sobre explosivos... es usted un buen partido... mmhhh me lo pensaré...

"al tal KAMAL, el disfrazado de Islámico"[ESTRELLITA]

¿Cual es el disfraz de "islámico"? Estoy interesado para las próximas Carnestolendas. Y Bermúdez que parecía tan serio ¿le dejó entrar disfrazado?

"le tienen que preguntar de algunas cuestiones relacionadas con lo que he dicho anteriormente"[ESTRELLITA]

Por ejemplo (en relación a lo que usted anteriormente ha dicho) deberían preguntarle:

- Sr. Ahbar ¿qué es "ese algo más" que debe saber alguien que quiere hacer explotar (o hace explotar) 30 o 40 kilos de explosivos?

Estrellita, ¿se imagina la vena de Bermúdez hinchándose? Yo sí...

"ese tipo, después de haber dicho en sus declaraciones, según comentarios que he escuchado, algo referente a “ enlazar los cables con el explosivo”, me demuestra que no tiene ni puñetera idea de nada de nada de ni de explosivos ni de nada que se le parezca."[ESTRELLITA]

Así que según usted el Sr. Ahbar no tiene ni idea de explosivos ni nada que se le parezca por lo que otros le han contado que él ha dicho en la sala de la Casa de Campo. Lo dicho, es usted portentosa!

Recapitulando

Los hechos siguen siendo tozudos. Efectivamente alguna de las 7 personas que estaban (VIVAS) en el piso de Leganés sabía cebar una carga explosiva y prepararla para hacerla estallar.

Hacer preguntas a los muertos sólo muestra una galáctica falta de recursos. A este tipo de artimañas, desplegadas magistralmente en el artículo de Adam, hay que recurrir cuando se enfrenta uno contra la realidad.

Sólo nos queda traer la ouija y, en nombre de la VERDAD, invocar a los muertos para preguntarles por el desayo que tomaron aquel día.

Entonemos el mantra ¡QUEREMOS SABER LA VERDAD!
Estaremos a salvo de cualquier crítica (o no...)

SALUDOS


desayuno por 'desayo'


Sr. Lior,

dice Vd.
"¿Cual es el disfraz de "islámico"? Estoy interesado para las próximas Carnestolendas. Y Bermúdez que parecía tan serio ¿le dejó entrar disfrazado?"

Hombre. Hasta dejó entrar y permanecer en la sala a una persona del público vestida con una camiseta que llevaba impresa una de las famosas caricaturas de mahoma, que tantas ampollas levantaron hace unos meses...



Vaya! qué me cuenta! Esto demuestra definitivamente que Bermúdez juega con blancas y que zETApé puso las bombas de ácido bórico por mandato divino de Polankone!


Una ligera impresición en mi comentario-respuesta al de Estrellita. Los expertos hablan de 20 - 30 Kg. de explosivos.


¿Que qué le cuento, querido Lior? pues lo que oye, amigo. Sencillamente. Ni más, ni menos. ¿le ha molestado, acaso?

Con su comentario demuestra un sectarismo que no le favorece; no parece un interlocutor válido para discutir de un modo objetivo sobre este tema.

Claro que es simplemente mi opinión. Je jeee.


El español medio es soberbio y le va a costar mucho reconocer que le metieron un golazo por la escuadra vía manipulación. Puede que en las urnas la cosa se solucione y se pongan los puntos sobre las íes, pero jamás te reconocerán que votaron manipulados. ¡A mi me iban a engañar!.


No es necesario determinar quién montó las bombas para poder condenar a los acusados.

Tampoco es probable que se pueda obtener la confesión del o los que montaron las bombas: si es uno (o varios) de los muertos en Leganés, por razones obvias; si es uno (o varios) de los acusados, porque todos se han declarado inocentes de todo.

No obstante, pregunto: que se hubiera hecho un intento por parte de la Fiscalía de recoger pruebas acerca de la identidad de quienes montaron las bombas, ¿sería indicador de una mayor fiabilidad del sumario?


Yo creo que Adam tiene razón, el hecho de no saber exactamente cuál de los terroristas montó las bombas y dónde dejó el material me hace dudar de que quieran saber la Verdad. ¿Cómo no van a saber cosas como esa? Vamos, hombre, nos toman el pelo...

Adam, fantástico post, argumentos realmente increíbles.

(Avisen de que hay nuevos posts, que esto vale la pena)

Saludos,

Usi.


"¿Que qué le cuento, querido Lior? pues lo que oye, amigo. Sencillamente. Ni más, ni menos."[CAZUZA]

Ni más, ni menos. Tal como lo entendí.

"Con su comentario demuestra un sectarismo que no le favorece; no parece un interlocutor válido para discutir de un modo objetivo sobre este tema."

Me alegro que me lo diga.
Me esforcé mucho tratando de imitar, lo más fielmente posible, a uno de sus correligionarios*. Sí, no suelen ser ustedes* interlocutores válidos para discutir de un modo objetivo sobre este (yo me atrevería a decir 'muchos') tema.

"Claro que es simplemente mi opinión."[CAZUZA]

Claro, claro. Simple, y suya.

"Je jeee."[CAZUZA]

ñej ñej ñej ñej.

*No me gusta en general etiquetar, pero... visto lo visto...

La próxima vez cazuza, y esto es sólo una recomendación de un 'querido amigo', trate de argumentar sus cuasi-afirmaciones. A lo mejor me lo tomo más en serio.


Se me orvidó esto

"¿le ha molestado, acaso?"[CAZUZA]

Per niente, caro mio.


¿quiere que le ponga un enlace a la noticia del periódico, o se estaba refiriendo a otra cosa, lior?

Me habla de cosas que, francamente, no entiendo. Correligionarios y algo por el estilo. No sé a qué se refiere, ni de dónde lo saca ¿intuición? ¿lo ha deducido usted solito? Y ¿qué es lo que ha deducido?

Y eso de que no le gusta etiquetar, jajaaaaaa,
a otro perro con ese hueso. Cualquier inocente niño de 5 años podría responderle adecuadamente a ésto después de haber leído tres o cuatro de sus mensajes.

Su tono, que es muy ofensivo, aunque usted no lo crea o no lo distinga, hace muy desagradable mantener una conversación con usted. Se lo digo porque intuyo que aún está a tiempo, Lior, de corregirse.


No he podido dormir esta noche dándole vueltas a las sensatas preguntas de este post (que ya he enviado a todos mis conocidos que aún dudan, para mostrarles las MENTIRAS de la VO), y la solución es sencilla: se puede investigar qué camiones de basura estuvieron recogiendo en las viviendas de los islamistas en los meses previos al atentado, e interrogar a los encargados de los mismos cuáles son sus lugares preferidos para depositar la misma (todos los seres humanos tienen sus rutinas, así que ellos deben ponerla siempre en el mismo sitio). Entonces con aparatos especiales para detectar estaño se puede rastrear en esas zonas (si hasta en capítulos de CSI tienen aparatos así, y eso que es ficción, imagináos en la vida real) y detectarlo. Entonces las muestras recogidas pueden ser analizadas para detectar ADN (restos de saliva, pelos, piel muerta...) y así ver quiénes fueron los que lo manipularon.

Si hasta un simple ciudadano de a pie como yo ha pensado algo tan simple, ¿PRETENDEN HACERNOS CREER QUE A LA POLICÍA NO SE LE HA OCURRIDO ESTO?

Como digo, sería sencillo hacerlo. PERO NO LO HARÁN. Porque saben que entonces se vería a los AUTÉNTICOS AUTORES del atentado que expulsó injustamente al PP del poder.

Pero esto podemos hacerlo nosotros mismos. INICIATIVA CIUDADANA. La labor sería sencilla, bastaría con preguntar a cada ayuntamiento los horarios de recogida de la basura en esos sitios y pedir un listado con los camiones encargados. Entonces preguntar a los conductores dónde la dejan siempre (como digo, SIEMPRE LO HACEN EN EL MISMO SITIO, ES EVIDENTE). Seguro que alguno de los numerosos expertos que están entre los que buscamos la verdad alguno tiene en casa uno de estos aparatos (SON FÁCILES DE ENCONTRAR, LO ASEGURO). Y si nadie lo tiene habría que preguntar en las ferreterías (estamos por toda ESPAÑA, seguro que en alguna hay, y más si les explicamos para qué lo queremos -de paso, SOCIALIZAMOS LA DUDA-). La parte más compleja es la de la identificación del ADN, pero también entre los miembros de los CyFSE que hay entre nosotros alguno puede acceder a los laboratorios y las bases de datos para realizar esto (horarios de noche, ESTO ES IMPORTANTE, para que no se enteren).

¿Os imagináis el MAZAZO para la VO cuando le dejemos los resultados de las investigaciones a los abogados defensores y estos lo muestren en el juicio? NADIE PODRÍA DECIR NADA.

Adam, sigue así, blogs como este son los que conseguirán hacer salir la VERDAD.

11-MENTIRA

Saludos,

Usi.


Nota importante para los miembros de los CyFSE que nos leen: cuando busquéis en el laboratorio, hacedlo con las LUCES APAGADAS. Podeís usar cascos de minero (que ironía) para poder ver mientras trabajáis. No olvidéis poneros guantes para no dejar huellas, no deben saber quiénes sois, podemos volver a necesitaros más adelante.

RUB-AL-KABA, TIEMBLA, LOS CIUDADANOS ACTÚAN.

Saludos,

Usi.


"¿quiere que le ponga un enlace a la noticia del periódico, o se estaba refiriendo a otra cosa, lior?"[CAZUZA]

Que no hombre. Un poco más adelante se lo explico que he visto que no es capaz usted de seguirme.

"Me habla de cosas que, francamente, no entiendo."[CAZUZA]

No sé por qué no me extraña. No se preocupe, suele pasarle a muchos.

"Correligionarios y algo por el estilo. No sé a qué se refiere, ni de dónde lo saca ¿intuición? ¿lo ha deducido usted solito? Y ¿qué es lo que ha deducido?"[CAZUZA]

Si no entiende usted, estudie. Sí, intuición. Sí, solito. Pues que achaca usted a los demás sus propias carencias. Como le dije antes, más adelante se lo explico.

"Y eso de que no le gusta etiquetar, jajaaaaaa"[CAZUZA]

Lo que yo dije: 'No me gusta EN GENERAL etiquetar"
jijiiiiii.

"a otro perro con ese hueso."[CAZUZA]

Siento que tenga esa consideración sobre usted mismo.

"Cualquier inocente niño de 5 años podría responderle adecuadamente a ésto después de haber leído tres o cuatro de sus mensajes."[CAZUZA]

¿Tiene usted menos de 5 años? Porque hasta ahora ha sido completamente incapaz. Más adelante se lo explico.

"Su tono, que es muy ofensivo, aunque usted no lo crea o no lo distinga, hace muy desagradable mantener una conversación con usted."[CAZUZA]

El que se pica ajos come. Mi tono, el que usted presuponga, no importa para nada. Más adelante se lo explico.

"Se lo digo porque intuyo que aún está a tiempo, Lior, de corregirse."[CAZUZA]

Lo mismo me decían las monjas y aquí estamos. Soy incorregible.

EXPLICANCIAS

Voy a explicarlo para que lo entienda hasta un niño de 5 años

a) Lior responde a un comentario de Estrellita
b) Cazuza responde a Lior
c) Cazuza se refiere a una parte insignificante e irrelevante del comentario de Lior que es , encima, en tono jocoso
d) Lior le responde adecuandose a la réplica que establece Cazuza.
e) Cazuza se hace la dama ofendida porque no puede (o no quiere) hacer otra cosa y el victimismo es el único recurso que le queda

Cazuza se lo dije en mi anterior comentario. Argumente usted. No puedo usar otro tono hasta que usted no lo haga, argumentar. Le impelo a ello. Argumente, por favor. Mientras tanto, el único que queda retratado como fanático con el que no se puede debatir es usted. Si va a seguir haciéndose la dama ofendida, digamelo así dejo de leer sus comentarios. Espero que mi tono no le haya molestado. Yo no confío que usted se corrija.

SALUDOS


jaajaaaajaaaaa,
Lior,
Es usted muy gracioso.

¿sobre qué desea que argumente?


Gracias. Lo sé.

No sé. Sobre lo que usted quiera. Pero hágalo (si quiere, claro)


Guardemos un minuto de silencio.

'DyT' QEPD


'DyK' = 'DyT'


Lior,

"'DyT' QEPD"

Es que entre Adam y yo ya lo hemos dejado claro: la evidencia es la evidencia y usted no se quiere enterar.

Saludos,

Usi.


Ya no quieren saber... :(


QUEREMOS SABER! por qué no quieren saber!

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.