ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com
ETA, a lo suyo
El líder de ETA-Batasuna José Permach (sí, ya se que le llaman Joseba, pero es que este tío es de Zamora, o sea que es como si yo decido llamarme Jacques porque me mola más) ha dicho a Zapatero que a ver si se cree que esto de dejar las armas va a ser gratis.
Esto sólo puede ser una sorpresa para los tontos que creyeran a Zapatero. No dudo de que entre ellos haya gente bienintencionada, pero si entre mis lectores hay alguno de ellos, le informo de que un amigo nigeriano, hijo del ex-dictador, necesita su colaboración para gestionar unos millones de dólares.
Desde los primeros rumores de diálogo, Batasuna dejó claro que no había solución sin Navarra. O sea, que no se iban a conformar con una reformilla del estatuto y un trato más benévolo a los presos.
A pesar de esto, desde el PSOE se han seguido creando expectativas, aún a costa de silbar disimuladamente mientras decenas de personas eran víctimas de las bombas de ETA. Todavía ayer, en el programa 59 segundos Antón Losada defendía el derecho de Zapatero a dialogar para llegar a una solución pacífica. Y si para justificar las expectativas hacía falta callar a las víctimas, pues se intenta. Y si no se callan, se les descalifica y se les acusa de estar manipuladas.
Creo que es muy importante acudir a la manifestación del sábado. Primero, para que las víctimas sepan que muchos seguimos estando con ellos, y seguiremos acompañandoles y dándoles todo nuestro apoyo y cariño sin mirar primero cuáles son nuestros intereses políticos.
Pero también para decirle a Zapatero que se está equivocando. Que pare la mentira, antes de que haga un daño irreparable. De momento, ya hay unos etarras que van a cobrar dinero como parlamentarios vascos, simplemente porque Zapatero ha decidido que le conviene tener un interlocutor etarra legalizado. Pero será peor si alguno de los asesinos sale de la cárcel y después una ETA-auténtica comete una atrocidad como la de Omagh.
¡TROLL!
Al reflexionar sobre esta bitácora, una de las cosas que me preocupaba era la ausencia de trolls. Los comentarios en desacuerdo con el autor son en general razonados y educados. En momentos de optimismo uno piensa que esto se debe al nivel de los posts, que ahuyenta a los garrulos primarios, pero probablemente sea sólo un reflejo del escaso éxito del blog.
Pero este fin de semana ¡por fin! he encontrado un comentario de un auténtico y genuino troll. Así que no puedo resistirme a fiskearlo:
Se lo digo muy sinceramente, le conozco desde hace aproximadamente 8 años (aunque no sepa quien soy)
No dudo de que sea posible, pero hace ocho años yo estaba en una etapa de estabilidad (cosa rara en mí), por lo que no conocí mucha gente. Por otro lado, en varios posts he dejado pistas suficientes como para que quien me conozca personalmente sepa quién soy. En cualquier caso, amigo Troll, no sé qué tiene que ver que me conozca o no para dar su opinión sobre un post o sobre todo el blog.
y me veo en la obligación de decirle que da usted pena.Me temo que no puedo hacer nada por evitarlo. Claro que sería peor dar risa, por ejemplo. Al fin y al cabo, hay gente que se ha hecho una carrera a base de dar pena. Piense en Calimero.
Cuando comencé a participar en este blog tenía una impresion muy distinta de usted,Ya. El problema es que siendo anónimo, no puedo identificar qué comentarios aportó usted cuando comenzó a participar, ni si la impresión distinta la tenía por conocerme desde hace ocho años o porque mis posts han cambiado desde entonces. Quiero decir, desde que usted empezó a participar, no desde hace ocho años.
pero he quedado terriblemente decepcionado.Me temo que el problema está en usted. Las decepciones proceden de expectativas irreales. Así que en este sentido no puedo ayudarle.
Veo que se ha convertido en un mamarracho sin ideasVayamos por partes. Que me haya convertido en mamarracho es posible. Los años no perdonan, y reconozco que entre la tripita (o tripota) y la pérdida del pelo mi aspecto ya no es el que era. Lo que no me queda claro es si me he convertido en un mamarracho desde hace ocho años o desde que empezó a participar en esta bitácora. Tampoco me queda claro cómo sabe sólo por mis posts si mi aspecto es de mamarracho.
En cuanto a no tener ideas, eso ya es discutible. Tal vez no le gusten, pero tengo ideas. Por ejemplo, se me ha ocurrido que el gobierno deje de subvencionar a los medios tradicionales y subvencione a los digitales, o que el PP acepte la propuesta catalana de gestión asimétrica de los impuestos.
incapaz de entender a nadieAh, no. Entiendo, por ejemplo, a Zapatero, incluso mejor que él mismo. Otra cosa es que no esté de acuerdo con él. Pero entiendo a las víctimas del terrorismo, y estoy de acuerdo con ellas. Así que su acusación está infundada.
Quizá siempre fue así pero yo no supe darme cuenta...Entonces, ¿quién es el que es incapaz de entender a nadie?
No se moleste en contestar, pues dudo que vuelva a visitar esta página.A su cuenta de correo no le contestaré, porque no sé si es falsa, pero al menos me permitirá que en mi página escriba lo que quiera. En cuanto a no volver... por favor le pido que reconsidere esta decisión. Es más, le animo no sólo a volver, sino a participar con comentarios cada vez que escriba algo que no le guste. Un troll auténtico, que aporte algún exabrupto de vez en cuando daría mucha vidilla al blog.
Solo espero que, al menos esta vez, este comentario le haga recapacitar.Pues la verdad es que sí, lo ha hecho. Y como resultado de esta reflexión, he decidido invitar a un nuevo blogger a escribir en esta bitácora. Muchas veces me veo obligado a escribir movido por la actualidad, cuando en realidad preferiría hacerlo con otro ritmo más pausado, y con posts más largos y tal vez perdurables.
El blogger se llama Simon Jester, y conociéndole, creo que sus posts serán más de su interés que los que yo escribiré a partir de ahora. No sé si alguien más, pero creo que Daniel sabrá por qué he invitado a Simon a participar.
Chirak, castigado por su oposición a la guerra de Irak
Lo siento, es que no puedo evitarlo. Sí, ya sé que no tiene sentido, que aquí no se votaba nada relacionado con la guerra de Irak. Pero ya es casualidad que los defensores de la guerra contra Sadam hayan ganado elecciones a tutiplén y los que estaban en contra las pierdan todas.
Quiero decir, los que estaban en contra y tienen democracia. Parece que en China, Cuba o los países árabes, esos países adalides del multilateralismo ONUense y defensores de la democracia y los derechos humanos, van a tener que esperar un poco para demostrar en las urnas el rechazo a la postura de sus gobiernos en la guerra de Irak. O cualquier otra postura. En fin.
Y por cierto, si esto de atribuir a la guerra de Irak el resultado es absurdo, no lo es menos decir que ha triunfado el NO por razones de política interna, como hace nuestro sagaz Presidente.
De todas formas, si quereis una opinión sensata sobre el referendum francés y sus consecuencias, podeis ver lo que piensa FC.
Palos en las ruedas
Javier Rojo, nada menos que el presidente del Senado, equipara el encarcelamiento de Otegui con los últimos atentados de ETA.
El presidente del Senado y secretario general del PSE-EE de Álava, Javier Rojo, considera que los atentados cometidos por ETA en los últimos días y el encarcelamiento del portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, son "obstáculos" para avanzar en un proceso de paz. No obstante, asegura que no se resigna a que, "al menor obstáculo, se pegue el portazo" y emplaza a "no perder la esperanza" porque no se puede perder" esa luz" que se vislumbra en el panorama políticoAparte de las metáforas bobas, ¿por qué no concreta el señor Rojo dónde vislumbra él esa luz? ¿Acaso no decían hace unos días los voceros socialistas que la negociación que se aprobó en el Parlamento era "en ausencia de violencia"? Al menos, eso es lo que yo recuerdo haber oído a Jaúregui en "59 segundos". ¿Ahora ya estamos en que "no importa que haya atentados, hay que seguir negociando"? Y por otra parte, ¿sabe el señor presidente del Senado que estamos en un estados de derecho, y que los jueces tienen la obligación de actuar al margen de "procesos de paz", simplemente cumpliendo la Ley?
Rojo asegura que él apuesta por "el futuro" porque quiere que sus nietos y sus hijos, "de una vez por todas, compartan, convivan, se entiendan e incluso compartan vida con personas que pensando de distinta forma que yo, hagan un país mucho mejor porque creo que hemos sufrido demasiado todos y ya está bien de que empecemos a mirar hacia atrás, cuando verdaderamente lo que hay que hacer es mirar para adelante".
Qué bonito: el hijo del asesino compartirá vida con el hijo del asesinado, y le dirá: si no me haces caso acabarás como tu papá. Y el hijo del asesinado le entenderá.
No tengo muy claro cómo se construye un país mejor con alguien que está dispuesto a matar a los que no piensan como él. Y menos aún cuando el asesino sabe que el gobierno ha admitido que sus asesinatos estaban justificados, y que son un medio adecuado para conseguir sus fines.
En cuanto a lo de "hemos sufrido demasiado todos", es asquerosamente repugnante. Habríamos sufrido todos menos si ETA hubiera dejado de matar en el 75, desde luego. Pero los únicos responsables del sufrimiento son los asesinos. Tal vez sufran las madres de los etarras encarcelados, pero ellos han elegido hacer sufrir a sus madres. Ninguna víctima del terrorismo ha elegido sufrir, ni ha hecho sufrir a ningún etarra.
Es profundamente amoral pretender distribuir el sufrimiento por toda la sociedad, como si el País Vasco fuera como Irlanda del Norte, donde dos comunidades se enfrentan con dos terrorismos equivalentes. Aquí hay unos que matan, extorsionan y machacan a otros, que simplemente piden justicia y no venganza.
Y explíquele a la madre de Joseba Pagazaurtundúa, por ejemplo, cómo se hace eso de no mirar para atrás, de no recordar al hijo asesinado por los que él considera interlocutores válidos para discutir sobre el futuro del País Vasco. Explíqueles a todas las viudas, a todos los huérfanos que deben mirar para adelante, y que sus seres queridos ya no importan.
Sobre el atentado perpetrado en Madrid, las bombas contra empresarios o el encarcelamiento de Arnaldo Otegi, señala que "esto estaba en el guión y lo sabíamos". "A nada que uno analice con un mínimo de rigor la historia, vemos que estas cosas suceden, pero no sólo la historia de Euskadi, sino en todos los procesos en el mundo, que han sido bastante parecidos", apunta.
De modo que cuando nos decían que se iba a negociar "en ausencia de violencia", ya sabían que era mentira. Sabían que habría atentados. Aún más terrible: sabían que iniciar un proceso negociador supone estimular a los terroristas a actuar, porque "en todos los procesos del mundo estas cosas suceden". De modo que los heridos de San Blas deben agradecer a Zapatero que haya iniciado el proceso de negociación que ha provocado el atentado en el que han sido heridos.
Javier Rojo manifesta que sabe que "esto es difícil y que esto ha sido un palo en las ruedas". "Pero no estoy dispuesto a aceptar que esto sea la imposición para no hacer absolutamente nada", asevera.
Ojalá fuera cierto que "esto" es un palo en las ruedas, y fracase la rendición ante los etarras. Pero con individuos como Rojo, a los que un atentado con más de cincuenta heridos les parece que no debe ser tenido en cuenta a la hora de "dialogar", lo veo difícil.
Y la alternativa a la negociación no es "no hacer absolutamente nada". Es hacer lo que se venía haciendo: dureza con los presos para que pierdan la esperanza de salir a corto plazo, estrangulamiento de las fuentes "legales" de financiación de ETA, eficacia policial para evitar atentados y detener al mayor número posible de etarras y firmeza en la defensa del estado de derecho para evitar que ETA piense que con sus atentados puede conseguir algún objetivo político.
Estas medidas nos habían llevado a la mejor situación en la lucha antiterrorista desde el inicio de la democracia.
Con el proceso de paz iniciado ahora, los presos vuelven a pensar que su situación puede mejorar a corto plazo si ETA negocia bien, ETA vuelve a recibir financiación oficial a través del PCTV, individuos como Rojo están exigiendo que no se actúe contra los etarras para no entorpecer el proceso de paz y ETA piensa que puede negociar aspectos políticos concretos gracias a sus atentados.
iPod Mini
Para hacer un poco de "descompresión", y salir a respirar un poco fuera de las cloacas de los etarras, sus amigos, los que les comprenden, los que amenazan impunemente a testigos del 11-M, los policías que colaboran en el mayor atentado de la historia de Europa, Beavis y Butthead, los pacifistas solidarios que agreden a un conferenciante porque no les gusta lo que dice y demás fauna que pulula por este país, he decidido daros envidia con mi nuevo iPod Mini.
En Noviembre, cuando decidí comprar un reproductor de MP3, opté por el HDD-60 de Philips. La relación calidad-precio era muy buena: 175 euros por 1,5 Gigas.
A los tres meses empezaron los problemas: de repente, dejó de funcionar por completo. Lo llevé a PC-CITY, donde lo había comprado, y tuve que dejarlo para que lo llevaran a reparar. Al cabo de dos semanas me entregaron otro nuevo. Había perdido la música que ya había pasado, pero de casi toda tenía copia.
Hace un par de semanas, también el nuevo se quedó frito, así que lo volví a llevar a la tienda. Sólo que esta vez sin ticket de compra. No os cansaré con mis procedimientos negociadores, pero de una respuesta inicial de "sin ticket no podemos hacer nada" acabé con la devolución del dinero, que invertí junto a veintitantos eurillos más en comprar un iPod Mini.
A pesar de que me costó convencerles, creo que en PC-CITY tomaron la decisión correcta. Yo compro mucha electrónica e informática, y lo seguiré haciendo en el futuro. Si no me hubieran resuelto el problema, hubiera dejado de comprarles, y les hubiera costado mucho más que la devolución del dinero del cacharro de Philips.
En cuanto al iPod, estoy encantado. Ahora entiendo los del culto del iPod que dice Instapundit. El iPod es diferente a un reproductor de MP3 de la misma manera que un Mercedes es distinto a un coche. Respira calidad por todos los poros: desde el embalaje, hasta la carcasa de aluminio, pasando por supuesto por la ruedecita de control.
En resumen:
Menos ruido
Alonso dice que "la lucha contra ETA se vería favorecida si rebajásemos el nivel de ruido".
Así a bote pronto parece que se queja del efecto de las bombas en la contaminación acústica, pero resulta que no, que ahora le molesta que se hable de diálogo con ETA. Ahora resulta que para luchar contra ETA, que está "activa y viva", no conviene hacer "especulaciones y conjeturas".
Totalmente de acuerdo, señor Alonso. Ahora bien, ¿podría hacer el favor de decirle a Pepiño Blanco y Rubalcaba eso de que ETA está activa y viva? Lo digo más que nada porque ellos opinan que lo de hoy es una prueba de que ETA está en una tregua "tácita".
Y, ya de paso, ¿podría decirle a su jefe que se deje de "especulaciones y conjeturas" y se limite a cumplir la ley, empezando por la Ley de Partidos?
Es que antes de que Z empezara con su proyecto de diálogo con ETA, no había ruido, ni especulaciones, ni conjeturas. A los terroristas se les detenía, juzgaba y encarcelaba. Los terroristas ya no estaban en los ayuntamientos, ni en el parlamento nacional, y sabían que les quedaba poco de estar en Ajuria Enea. Los bocazas oficiales de ETA-Batasuna no hacían declaraciones exigiendo "seriedad" al gobierno. Los dos partidos políticos principales, que representan a 3 de cada 4 españoles, estaban de acuerdo en la estrategia a seguir con respecto al terrorismo. Se respetaba a las víctimas, y sólo los más próximos a los terroristas (PNV o ERC) les acusaban de estar manipuladas.
Ahora, gracias a las "especulaciones y conjeturas" de su jefe, hemos perdido todo esto, y además hay, sólo por el atentado de hoy, más de 50 heridos. ¿Que ETA hubiera atentado también sin "proceso de paz"? Pues es posible. Pero al menos tendríamos el consuelo de saber que el gobierno estaría haciendo todo lo posible para que los etarras que han puesto la bomba hoy fueran detenidos y cumplieran toda la condena correspondiente. Ahora yo no sé si el gobierno trabajará para conseguir esto, o para garantizarles un futuro en libertad en el Estado Libre Asociado de Euskadi.
¿Mafia policial?
Es muy importante aclarar si lo que hoy denuncia El Mundo sobre el envío a Lavandera de las fotos de la autopsia de su mujer es cierto. Es imprescindible saber si Lavandera todavía tiene esas fotos, o hay algún testigo de las mismas (aparte de sus familiares directos).
No aparece en la noticia (al menos en la parte pública) si Lavandera lo ha denunciado, pero si no fuera así la fiscalía tendría que actuar. Una cosa son guardias civiles torpes o desmemoriados, confidentes policiales narcotraficantes que suministran explosivos a terroristas, socialistas propalestinos caritativos con los terroristas islámicos, terroristas islámicos afiliados al PSOE y demás fauna que ha aparecido en torno al 11-M, y otra cosa es que la policía actúe abiertamente con métodos mafiosos.
Si es falso, o no se puede probar, El Mundo no debería haberlo publicado, porque la falta de credibilidad en una de las informaciones publicadas va a manchar al resto.
Imagen de marca
Una cosa que no he visto publicada es que en el viaje acompañaba a Beavis y Butthead Luis Bassat, por invitación expresa de Maragall. Bassat es uno de los gurús de la publicidad en España y en todo el mundo, y su empresa, Bassat, Ogilvy & Mather, es responsable entre otros de los anuncios de Telefónica o la ONCE. Es de los que insisten en lo de la imagen de marca, como resultado de todas las interacciones de la empresa con el público, no sólo a través de la publicidad.
Entonces, me pregunto, ¿Bassat no les dijo a estos dos que la sucesión de disparates en Israel no era lo más adecuado para que los ciudadanos les valoren como líderes políticos?
Tal vez este viaje, y todas las memeces periódicas de los dos gamberros sí están estudiados, y lo que pretenden es que en el resto de España digamos: "estos no son mis compatriotas". A la independencia por la vergüenza ajena.
Schröder sufre las consecuencias de Irak
La falta de apoyo a la guerra de Irak empieza a pasar factura. De momento, el SPD de Schröder ha sufrido una derrota histórica en uno de sus feudos históricos. Después de las victorias de Howard, Bush y Blair, en los tres países que más tropas aportaron a la guerra de IraK, parece claro que la población pacifista y antimilitarista que estaba unánimemente en contra de la guerra vota a favor de los gobernantes que participaron en ella y contra los que se opusieron.
Nota para los listillos: España no participó en la guerra, y además Aznar no se presentó. Y si los expertos analistas internacionales interpretaban el resultado de las elecciones británicas en clave iraquí (pronosticando con gran perspicacia el fracaso de Blair, algunos incluso después de que hubiera vencido con mayoría absoluta), yo puedo hacer lo mismo con las alemanas.
Beavis y Butthead
Fernando, en El Halcón Liberal, compara a Maragall y Carod con Miliki y Fofó (o Fofito). Lo siento pero no. Como dice alguien en un comentario, los payasos son gente que nos hace felices, al menos un ratito, provocando una risa sana.
Estos son dos tontos muy tontos, que no pretenden hacer gracia aunque ofendan a cualquiera con sentido del ridículo. A mí me recuerdan más a Beavis y Butthead, los personajes de la MTV. Imbéciles, agresivos y con una gracia que sólo entienden ellos. Debe ser cosa del seny, la supuesta característica nacional de los catalanes.
Además, con respecto a Miliki, os contaré que en una manifestación contra ETA, creo recordar que tras el asesinato de Tomás y Valiente, ví a Emilio Aragón padre (Miliki) en un lateral, discreto, sin exhibirse, participando de la solidaridad de todos hacia las víctimas.
Emilio Aragón es un señor. Estos son dos gilipollas integrales.
Ahora sí que la han cagado
Con perdón, pero es que no entiendo cómo han podido hacer algo así. No se lo creerán, pero Cuba ha expulsado a un diputado de CiU. Es intolerable. Debe ser que Castro está muy mayor y no se entera.
Las reglas claras, Esteban: del PP se puede, de CiU no. Si echas a alguien del PP, el embajador español te ayuda, y el PSOE te da la razón. Si echas a unos polacos, pues da igual, porque a nadie le importa y además no pintaban nada en la isla. Pero expulsar a un diputado de CiU obliga a pedir explicaciones al embajador.
ACTUALIZACIÓN: Al final se ha impuesto la sensatez. El diputado catalán sigue en la isla. Las del PP, ya pueden dar gracias por estar en España y no en una cárcel cubana, culpables de ser agentes del imperialismo yanqui.
Justicia o venganza
Mikel Buesa, socialista y hermano del asesinado Fernando Buesa:
Las víctimas pedimos justicia porque hemos renunciado a la venganza. En el Estado de Derecho no se necesita venganza porque se aplica justicia a los delincuentes. Si ahora Zapatero me dice que los tres que mataron a mi hermano, por una tregua de unos meses, pueden salir de la cárcel... yo ya no reclamaré justicia.
La madre de Pagaza también hablaba de esto en su carta. A las víctimas no hay que pedirles generosidad ahora, porque las víctimas ya han sido generosas renunciando a la venganza y aceptando las penas que la justicia ha determinado.
¿Quién podrá condenar al hijo o al hermano o al padre de una víctima que, viendo al asesino andar por la calle con la cabeza bien alta, como gudari defensor de la patria vasca, decida tomarse por su mano la justicia que le ha negado el Estado?
Injusticia
Un profesor de kárate abusa de unas niñas. Niñas de entre 8 y 11 años, no adolescentes de 15 o 17. Las niñas vencen su miedo y le denuncian. Declaran ante los peritos, que graban su declaración en un video.
Dos años después, se celebra el juicio. El juez decide que, como se solicita una pena muy grave para el acusado, es imprescindible que las niñas vuelvan a declarar delante del acusado, sin siquiera una mampara de separación. La niña más pequeña, que tiene ahora 11 años, se derrumba ante la obligación de declarar delante de su agresor y sufre una crisis nerviosa.
Este juez fue investigado por el CGPJ por dejar en libertad a un violador de dos mujeres, homicida frustrado de una de ellas. El CGPJ descubrió que todo se debía a un "error informático" y que los jueces no tenían culpa de nada. Cuando fue condenado a 26 años, el juez Pedro Martín se opuso al ingreso en prisión del criminal, porque la sentencia no era firme.
Estos son los hechos.
Mi valoración:
El juez podría haber utilizado la declaración que se hizo ante peritos, de manera controlada, y que está grabada, pero prefiere no hacerlo. El juez prefiere que la niña sufra, antes que relajar ni un milímetro todas las posibilidades que nuestro derecho le ofrece al criminal.
¿El juez Pedro Martín actúa a favor de los criminales por un principio de "in dubio pro reo" llevado al extremo o porque empatiza con el agresor y no puede hacerlo con sus víctimas? ¿Si el juez Pedro Martín fuera sodomizado por una pandilla de maleantes en contra de su voluntad (líbreme Dios de decir que yo desee tal cosa) exigiría para sus agresores el mismo trato escrupuloso que concede a los criminales que comparecen ante él?
Si el juez Pedro Martín prefiere actuar como abogado defensor de los violadores a actuar como juez, ¿por qué no deja su cargo y se dedica a la abogacía?
Montilla cuida de mí
Bueno, no exactamente. Se preocupa mucho de mí como lector de medios digitales. Parece que no todos lo son, pero que hay algunos confidenciales y blogs "insolventes e increíbles", y que le damnifican a él y a sus legiones. O algo así. Por otro lado profetiza que el mercado pondrá a cada uno en su sitio, como no se porten bien.
Señor Montilla, si no es mucha molestia, ¿podría irse un poco a la mierda, con todo respeto, y dejarnos en paz y en el mercado a los blogs insolventes con nuestros lectores desinformados?
Ah, que no. Que necesita atacar a los nuevos medios (los que utilizamos sin problemas las nuevas tecnologías) para poder justificar las subvenciones que va a dar a los de siempre para que se adapten a las nuevas tecnologías. Esto... ¿y no sería más sencillo dejar aquí también que el mercado decida?
Si hay por un lado medios que usan las nuevas tecnologías pero carecen de solvencia y credibilidad, y por otro medios que no usan las nuevas tecnologías pero tienen solvencia y credibilidad (Ja), será tan legítimo subvencionar a estos últimos para que se tecnologicen, como subvencionar a los primeros para que se solventen y credibilicen. O, mejor, no subvencionar a ninguno.
Zapatero, el monstruo esperanzado
En la última mitad del siglo pasado, una vez conocidos los mecanismos químicos de la genética y cómo actúa sobre ellos la selección natural, la discusión sobre la evolución ha girado sobre la cuestión del tempo de la misma.
Los gradualistas sostienen que la evolución actúa mediante pequeños cambios en la dotación genética de una población, que al cabo del tiempo resultan en una especiación (la creación de una nueva especie). Los puntualistas defienden que existen periodos bruscos de cambio, en los que aparecen nuevas especies, seguidos de largos periodos de estabilidad evolutiva.
Uno de los primeros puntualistas fue Richard Goldschmidt, un alemán (judío) que huyó de la amenaza del nazismo y acabó en Berkeley. Goldschmidt formuló la hipótesis del monstruo esperanzado. Básicamente, sostiene que los cambios que producen nuevas especies requieren una mutación que produzca un cambio significativo. Lógicamente, casi todos estos cambios conducen a un individuo inviable, que no alcanza a reproducirse, pero de vez en cuando alguno de estos individuos anómalos disfruta de una ventaja que le permite reproducirse mejor que sus congéneres, y acaba dando lugar a una nueva especie.
Zapatero actúa como un monstruo esperanzado. Frente al gradualismo de un Aznar partidario de pequeños cambios (recordemos la lluvia fina), Zapatero se mueve por impulsos. Tiene sus motivos para confiar en la suerte, sin duda: nadie daba un duro por él cuando se enfrentó a Bono por la presidencia del PSOE. Pero entre la desconfianza del partido hacia Bono, el despiste de los guerristas y el apoyo de los que vieron en un personajillo débil una oportunidad para conseguir sus objetivos (Margall y los Balbases), consiguió lo inesperado.
No merece la pena entrar en lo que pasó entre el 11 y el 14 de marzo, pero es innegable que los resultados de las eleciones no fueron los que predecían las encuestas del último fin de semana. Así que tenemos a un hombre que nunca ha trabajado en serio (recordemos que aparte de algunas clases en la facultad lo único que ha hecho es ser diputado), y que ha conseguido lo que tiene gracias a la suerte.
Así que no es extraño que, por ejemplo, actuara con total impudicia en contra de Estados Unidos en general y Bush en particular, sabiendo que eso le garantiza los votos de un sector de la izquierda. Zapatero estaba convencido de que Kerry ganaría las elecciones, y que sería sencillo recomponer las relaciones con Estados Unidos con un presidente más afín. El problema es que no tenía "plan B".
Los mutantes esperanzados no pueden recomponer su código genético. Se lo juegan todo a una carta. Si la mutación sale bien, serán los padres de una nueva estirpe y sus hijos serán tan numerosos como las estrellas del cielo. Si sale mal, nadie llevará sus genes.
Zapatero, como buen monstruo esperanzado, ni siquiera se había planteado la posibilidad de la reelección de Bush, y no tenía preparada una alternativa. Así que tenemos que ver cómo desprecian al ministro de exteriores de nuestro país, y cómo este se arrastra para conseguir una foto que de apariencia de normalidad.
Hoy la apuesta es el diálogo con ETA. Desde el PSOE insisten en que se trata de "diálogo en ausencia de violencia", pero la realidad es que los contactos, al menos con Batasuna, se vienen realizando desde hace tiempo, y parece que ya están nombrados los representantes de ETA.
Zapatero se hizo el ofendido ante la frase de Rajoy sobre los muertos ("no se la voy a aceptar"), pero cuando Puigcercós le dio la bienvenida al club de Perpiñán, le agradeció su "apoyo y generosidad". Quién lo hubiera dicho hace sólo año y medio, cuando Zapatero consideraba la entrevista de Carod con ETA un acto de deslealtad intolerable.
La apuesta por la negociación con ETA está clara, y Zapatero no va a apearse de ella ni siquiera con unas bombas de por medio. Las bombas no deben ser violencia, para López Garrido, Blanco, Jáuregui y otros que insisten en el diálogo en ausencia de violencia.
Ahora la pregunta es: ¿tiene esta vez Zapatero un plan B? ¿o se lo juega todo a la mutación exitosa? ¿qué pasa si después de ceder en lo que sea (acercar o liberar presos, Estado Libre Asociado de Euskadi, relegalización de Batasuna...) aparece una escisión en ETA que decide seguir matando hasta alcanzar el programa de máximos? ¿Podrá contar entonces con el PP al que ha despreciado, con los militantes socialistas silenciados por discrepantes, con las víctimas del terrorismo a las que ha insultado?
No sé si alguien cercano a Zapatero ha leído estas declaraciones de Otegui:
No hay solución democrática sin Navarra, señor Zapatero. Iruñea es nuestra Jerusalén y no vamos a renunciar nunca a que sea la capital de los vascos
¿Qué pasará cuando ETA, viendo que matar da resultado, decida seguir matando hasta que Pamplona sea la capital de los vascos? ¿Lo ha pensado Zapatero? ¿Dejaremos que Euskadi se anexione a Navarra para continuar el proceso de paz, o ahora sí habrá que ser violento e intolerante?
Lo peor de todo es que en biología, los monstruos esperanzados pagan sus errores con su propia vida. El error de Zapatero lo pagaremos nosotros con la nuestra.
Científicos y Alquimistas
El método científico se basa no sólo en la observación e interpretación de fenómenos naturales, sino en la experimentación. Esto es, reproducir en condiciones controladas un fenómeno que puede ser medido, y al que se le puede aplicar una hipótesis. Si un conjunto de experimentos son coherentes con una hipótesis, ésta adquiere legitimidad, hasta que un nuevo experimento no puede ser explicado, y entonces se requiere una nueva hipótesis que explique este resultado y todos los anteriores.
El éxito de la ciencia occidental se basa en la comunicación abierta de hipótesis y experimentos entre la comunidad científica. Para que una hipótesis sea aceptada, los procedimientos experimentales que la verifican deben ser conocidos y repetibles. Cualquier investigador con los medios adecuados puede reproducir en cualquier lugar del mundo un experimento y obtenerlos mismos resultados.
En cambio, la alquimia se basaba en el secreto. Cada alquimista trabajaba por su cuenta, en todo caso con algún discípulo, y si publicaba algún tratado el objetivo era ante todo ocultar a los profanos sus contenidos. Así surgían ideas descabelladas, como el elixir de la eterna juventud o la piedra filosofal, y otras más prácticas como la destilación o el descubrimiento de sustancias como el ácido sulfúrico, pero era imposible distinguir unas de otras.
Todo esto me lo ha sugerido esta noticia: El coordinador del Informe Narbona se niega en público a facilitar los datos del mismo. Resulta que en una conferencia internacional sobre Kioto, ante la extrañeza de los expertos con respecto a los datos del informe español sobre cambio climático, su coordinador, un tal José Manuel Moreno, se ha negado a dar los datos en los que se ha basado su informe.
Evidentemente, por muy catedrático de ecología que sea este señor, está más cerca de ser un alquimista que de ser un científico. No me extraña. En todo este asunto del cambio climático hay un apriorismo que acaba invalidando todos los informes científicos. Muchos estudios parecen planteados no para averiguar si hay cambio climático y si es debido al efecto invernadero y si ese efecto invernadero está causado en todo o en parte por el hombre, sino para confirmar todos estos extremos. Pero ya el colmo es actuar en contra del método científico y ocultar los datos de un informe, que desde ese momento deja de formar parte de la ciencia y pasa a tener la misma categoría que los informes de J.J. Benítez sobre los OVNIS.
Probablemente, y esto es una opinión personal, dentro de doscientos años los científicos se reirán del "cambio climático" como ahora nos reímos del flogisto o el éter.
Seguro de vida
Dice Pepiño Blanco que Rajoy trata de hacerse un seguro de vida con su postura sobre la negociación con ETA.
Los que se han hecho un seguro de vida son Carod, López y Zapatero. A ellos de momento ETA no les va a poner una bomba. A Mariano Rajoy sí, si pueden. Blanco sabe esto, y a pesar de eso utiliza la metáfora del seguro de vida. Blanco es un canalla.
Dice también que los dos años sin muertos merecen la negociación. Dos años sin muertos, en los que centenares de personas llevan escolta. Dos años sin muertos, en los que miles de policías, militares, políticos y periodistas han mirado debajo de su coche cada día antes de subir, para comprobar que no tenían una bomba. Dos años sin muertos, en los que María San Gil, por ejemplo, no ha podido ir ni un solo día al parque con sus hijos, porque les pueden matar (a todos). Dos años sin muertos, en los que cientos de empresarios del país vasco han tenido que elegir entre seguir pagando a ETA o arriesgarse a una bomba en su local. Dos años sin muertos en los que ETA ha demostrado que pone bombas (16) cuando puede y donde puede, y que piensa seguir haciéndolo, sin importarle los heridos (más de 50) ni los muertos (que se producirán cuando alguien tenga mala suerte y pase por el lugar equivocado en el momento equivocado, o simplemente cuando ETA necesite muertos en su negociación).
Blanco es un perfecto canalla, capaz de traicionar a sus "compañeros" Múgica, Buesa, Pagaza y tantos otros por una legislatura más.
¿Y si fueran los guerilleros de Cristo Rey?
Esta entrada de Yoz me ha hecho pensar. ¿qué pasaría si los que hubieran seguido con el terrorismo hubieran sido los guerrilleros de Cristo Rey o cualquier otro grupo de extrema derecha?
Los más viejos del lugar recordamos que en la segunda mitad de los 70, además de ETA y el GRAPO, había distintos grupos de estrema derecha: los Guerrilleros de Cristo Rey, el Batallón Vasco-Español, la triple A. En generl, estaban mucho peor organizados que ETA o el GRAPO, y más bien funcionaban como grupúsculos que se ponían nombre para reivindicar un antentado. Lo que sí hacían era reventar manifestaciones y vagar en grupo por las noches para dar una paliza a todo el que pareciera progre.
Con la matanza de abogados laboralistas de Atocha intentaron reventar el proceso de democratización, pero afortunadamente la cosa siguió adelante. Estos grupos, gracias al rechazo de la sociedad, y especialmente de la derecha democrática, que siempre les negó cualquier legitimidad, se extinguieron a principios de los 80.
A ETA se le ofreció una salida muy generosa, con la amnistía incluso de miembros con delitos de sangre. ETA político-militar abandonó las armas y se conviertió en Euskadiko Ezquerra (ahora en el PSE-PSOE), ETA militar, decidió seguir matando y no entrar en el juego democrático.
Desde entonces, el único terrorismo que hemos tenido es el de izquierdas: ETA, GRAPO y GAL (sí, el GAL era de izquierdas, todos sus dirigentes eran del PSOE).
Pero ¿y si los terroristas de extrema derecha se hubieran organizado y por ejemplo, los Guerrilleros de Cristo Rey hubieran formado un grupo con varios cientos de miembros, y hubieran asesinado a mil personas?, ¿y si la postura de AP hubiera sido condenar los atentados de los GCR, pero a la vez explicar que hay un conflicto, y que necesitamos un proceso de paz? ¿Y si los muertos hubieran sido mayoritariamente gente de izquierdas?
¿Alguien puede afirmar que en esas circunstancias el PSOE estaría ahora hablando de negociación? ¿El PSOE estaría dispuesto, por ejemplo, a retirar competencias a las autonomías para conseguir la paz? ¿Dirían Pepiño Blanco o Rubalcaba, al día siguiente de cuatro atentados contra cuatro librerías progres que si no hay muertos se puede negociar?
El Foro de Ermua ante los atentados de ayer
Iba a escribir un post sobre la negociación con ETA y los atentados de ayer, pero prefiero reproducir el comunicado del Foro de Ermua, que lo dice todo más clarito:
EL FORO ERMUA EXIGE FIRMEZA CONTRA EL TERRORISMO Y RECLAMA EL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DEL PACTO POR LAS LIBERTADESNada ha cambiado en Euskadi respecto a Batasuna, los atentados evidencian el chantaje
Bilbao, 15 de mayo de 2005. Tras los atentados de hoy en Guipúzcoa y el debate abierto sobre el diálogo con ETA, resulta más necesario que nunca recordar que:
El diálogo propio de una sociedad democrática debe producirse entre los representantes legítimos de los ciudadanos, en el marco y con las reglas previstas en nuestra Constitución y Estatuto y, desde luego, sin la presión de la violencia. La paz, la convivencia libre y el respeto a los derechos humanos son valores no negociables.
No lo dice el FORO ERMUA, sino el acuerdo tercero del Pacto por las Libertades y Contra el Terrorismo, cuyo cumplimiento reclamamos.
A pesar de lo que, de manera interesada, se reitera por el PSOE, IU y los partidos nacionalistas, nada ha cambiado en Euskadi, excepto que BATASUNA, a través del PCTV-EHAK ha conseguido presentarse a las elecciones autonómicas y que Otegi y otros dirigentes, desobedeciendo palmariamente al Tribunal Supremo que prohíbe toda actividad de BATASUNA, actúan ahora sistemática y abiertamente en nombre de ésta, ante la pasividad de la Delegación del Gobierno y de la Fiscalía General del Estado.
Nada ha cambiado en ETA y pretender lo contrario es engañarse:
* Hoy mismo, ETA ha hecho estallar cuatro bombas en empresas vascas, lo que pone de manifiesto cómo entiende ETA las ofertas de diálogo y el efecto que producen.
* Hace menos de un mes, el 22 de abril de 2005, ETA robó cuatro toneladas de clorato sódico para fabricar explosivos.
* El 23 de marzo de 2005, hace menos de dos meses, fueron detenidos los etarras Joseba Segurola y Miren Itxaso, con material terrorista suficiente para la fabricación de cuatro artefactos explosivos.
* En febrero de 2005, hace tres meses, uno de los jefes de ETA, Garikoitz Aspiazu ordenó “poner un muerto sobre la mesa” cuanto antes, porque “la moral está baja”.
Hace unos meses ETA se consumía, poco a poco, gracias a la firmeza antiterrorista de todo el Estado de Derecho. ETA y su entorno perdían toda esperanza de que el terrorismo pudiera darles el más mínimo fruto, debido a que cualquier escenario de diálogo, contacto o negociación resultaba impensable. ETA estaba aislada, arrinconada, a la defensiva. Su debilidad era la fortaleza de las víctimas, del movimiento cívico constitucionalista, de la sociedad democrática en general. La libertad y la democracia avanzaban a la par que retrocedía ETA.
El cambio radical en la política antiterrorista, propiciado por el gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero, pone en grave riesgo todo lo construido, con tanto trabajo y sufrimiento por parte de todos, hasta ahora. Se ha desistido de mantener la presión y la firmeza constante contra el entorno de ETA. Se han producido innegables acercamientos a la banda terrorista. Se ha abierto ya el debate sobre posibles negociaciones con la banda. Este es, justamente, el escenario que quiere ETA para reorganizarse y asesinar de nuevo, que es su actividad propia.
Para derrotar al terrorismo nacionalista resulta imprescindible volver a la firmeza contra ETA y su entorno. Es necesario que los firmantes del pacto antiterrorista lo cumplan estrictamente, eliminando del discurso político cualquier mención a la posibilidad de diálogo con una banda de asesinos. Este debate sólo sirve para alimentar las esperanzas de los terroristas y de quienes los apoyan. Este debate sólo sirve para que, aunque pudiera haber una nueva “tregua”, ETA recupere el protagonismo que perdió y vuelva a actuar con fuerzas renovadas.
Los idiotas que hablaban incluso esta misma semana de tregua tácita, seguro que no oyeron explotar, como yo, una bomba a unos cientos de metros de su casa, hace sólo tres meses.
Gora ETA
Gabilondo: A mí me hubiera gustado mucho entrevistar a un gran jefe de ETA
Y a Carod también. Carod lo hizo. Gabilondo es igual de inmoral, pero más cobarde.
De todas formas, Iñaki, por si tienes la ocasión, puedes hacerle esta pregunta:
¿Por qué Luis del Olmo, Carlos Herrera y Jiménez Losantos están amenazados o han sufrido atentados y yo no?
Y si no tienes ocasión, piensa en ello tú mismo.
Redacción: mi fin de semana
Mi papá es comunista y como es muy bueno y trabaja por los trabajadores obreros y contra los capitalistas fachas explotadores le han hecho jefe de Catalunya. Bueno jefe de los bosques porque el jefe de todo es un señor con bigote.Como mi papá trabaja viendo bosques nos ha llevado en helicóptero. Ha molado. Ya nos ha llevado muchas veces desde que es jefe. Antes era un rollo porque decía que no podía comprarme la play porque los capitalistas no le daban dinero. Ahora es jefe y me ha comprado la play y me lleva en helicóptero y en un coche muy grande que conduce un señor con gorra que va siempre muy callado.
También molan las fiestas. Cada vez que vamos a un bosque o a algo hay una fiesta. Mucha comida es un asco, pero siempre hay patatas y podemos pedir toda la cocacola que queramos, y unos camareros traen más vasos cuando se nos acaba.
Todos estamos muy contentos con mi papá. Mi mamá se enfada a veces porque dice que el tío Joan está en paro y que si no le puede colocar pero papá dice que colocar a un hermano sólo son los jefes de cada partido. No se por qué dice eso, porque mi papá es un jefe guay.
Mi papá me ha dicho que si nos portamos bien y saco todo PA este verano nos va a llevar a Cuba. Yo no sabía qué es Cuba, pero me ha dicho que hay muchas playas con palmeras y que se va en avión y que vamos a ir sentados delante que hay más sitio y a un hotel guay con piscina y que podemos tomar cocacolas y patatas todo el día cuando no estemos en la piscina o en la playa. Cuando nos lo contó mi mamá le dijo que eso era una pasta y que cómo lo iba a pagar, pero mi papá le dijo ¿pero tú estás tonta o qué?.
Mola mi papá y todos los trabajadores obreros de los bosques están muy contentos con el y los malos fachas se meten con él y no es justo.
La noticia. La pista, David Millán.
Héroes y canallas
Luis, desde el exilio, reproduce entera la carta abierta de Pilar Ruiz Albizu, madre de Joseba Pagazaurtundúa, a Pachi López.
Reproduzco un par de frases:
La defensa de la vida y de la libertad y de la dignidad es más importante que el poder o que el interés del Partido Socialista
Cierto. Como también es cierto que eso no es lo que piensa Pachi López, ni Z.
Quienes lloramos a los muertos hemos renunciado a vengarnos. Como sociedad no aplicamos la pena de muerte, ni la cadena perpetua. Ésta es la prueba de la inmensa generosidad de nuestra sociedad. Lo hemos comentado muchas veces en casa. A veces he pensado que ETA no mata en Francia porque tal vez también influya que allí las penas son más severas y que no tienen esperanza de que el Gobierno francés escuche cantos de sirena.
Terriblemente cierto. En más de 30 años, con casi mil muertos, sólo ha habido un caso de víctima del terrorismo que ha buscado la venganza por su cuenta (Inestrillas). Y hay que recordar que muchos de los muertos son familiares o amigos de policías, guardias civiles o militares, que van armados.
El supuesto conflicto lo sería de verdad si hubiera un bando "españolista" que asesinara nacionalistas por el hecho de serlo. Por mucho que se empeñen, ahora hay un problema de delincuencia común. Y qué cierto es que ETA no mata en Francia porque allí la postura del Estado es firme y unánime, y el castigo duro e inevitable. Si fuera por el autogobierno, mucho menos tienen en "las provincias del norte".
En fin. No dejeis de leer la carta entera. Conviene tener claro lo que piensa una vieja militante socialista, honrada y comprometida hasta dar la vida de su propio hijo, cuando aparezcan los canallas López y Z a explicarnos el "proceso de paz" y los borregos que les aplauden todo olviden a sus propios muertos con tal de conseguir otra legislatura más.
Regulación para VoIP
En Canadá la CRTC (el equivalente de la CMT) ha decidido regular la voz sobre IP. O más concretamente, los precios.
Curiosamente, son las operadoras instaladas las que no querían que se regulara el servicio, y los competidores (cableros fundamentalmente) los que han pedido esta regulación. Parece ser que tratan de evitar que Bell y Telus, las operadoras dominantes, eviten la entrada de nuevas empresas en el negocio tirando los precios, de manera que se les haga imposible ganar dinero.
Así que por el bien de la competencia, es decir, de las empresas que quieren entrar en el sector de las comunicaciones de voz gracias a la VoIP, los consumidores canadienses pagarán más caro este servicio.
Es el mismo razonamiento que aplica la CMT para sus regulaciones de precios, pero yo no termino de verlo claro:
Si Telefónica (o Bell) decide tirar los precios de la VoIP o del ADSL, porque tiene capacidad financiera para ello, de momento gana el consumidor. Si gracias a esto consigue evitar la competencia, no es mi problema. A mí me da igual que haya una compañía telefónica o mil. Lo que quiero es un servicio barato y con calidad.
Y aquí es donde entran los defensores de la intervención, y argumentan: "es que cuando el operador dominante se quede solo, podrá subir los precios y bajar la calidad".
Pues bien, lo único que ocurre es que entonces será el momento para que surja la competencia. ¿Cuál es el problema?
El único problema que yo veo es que hay empresas, en España y Canadá, que quieren entrar ahora en el mercado de voz, y no esperar a que el operador dominante les deje un hueco. Y para eso necesitan que el gobierno les proteja, perjudicando al consumidor. Pues no puedo estar de acuerdo.
Las zarigüellas no pueden decir: quiero el nicho ecológico del diplodocus. Tienen que esconderse entre los árboles, comer huevos o insectos y esperar su oportunidad. Si tienen suerte, se convertirán en elefantes, y habrán conseguido su objetivo. Si no, a seguir en los árboles o a extinguirse.
Filobeatles
Tenía pendiente un duelo al amanecer con Manel de Hispalibertas por este post sobre los Beatles. Cierto que luego puso esto, donde explicaba algo su post anterior. Y con el último sobre Pink Floyd me ha ablandado... así que de momento salvará su vida (yo a estas alturas no voy a perder la mía en un duelo).
Pero quiero aprovechar para hacer un comentario sobre los Beatles y en general sobre toda la operación orgg de Manel.
Acepto que los Beatles no fueron los mejores músicos del mundo. Ni falta que les hacía. Su genialidad no radica en la forma de tocar la guitarra ni la batería (ni en las habilidades canoras de Ringo o George). Hay dos cosas que les diferencian del resto: su capacidad para interpretar el zeitgeist mejor que nadie, a lo largo de la década más vertiginosa del siglo pasado, y la pasmosa habilidad para componer melodías de John y Paul. En uno de los post de Manel se citaba a Yesterday como canción hiperversioneada. No es por casualidad, creo yo.
¿Y la suma de estos dos factores que resultado da? Pues que uno puede entender la música popular de la segunda mitad del siglo XX escuchando únicamente a los Beatles. Y no se me ocurre ningún otro grupo del que pueda decir esto. En su segundo post, para explicar su postura sobre los Beatles, Manel citaba a Pink Floyd, Dylan, Birds, Jefferson Airplane, Zappa, Beach Boys, Procol Harum... yo también he disfrutado como un enano con todos estos, pero si hiciera una operación orgg de un solo grupo, me tendría que quedar con los Beatles.
Lo cual me lleva a la otra reflexión. Agradezco infinito a Manel esta operación, porque sus elecciones personales rara vez son despreciables. Prefiero, por ejemplo, la versión de Dionne Warwick de I say a little prayer a la de Aretha Franklin, pero tampoco voy a discutir por eso.
Sin embargo, yo no podría hacer algo parecido. Si uno no se puede bañar dos veces en el mismo río no es porque las aguas cambien, sino sobre todo porque uno no es el mismo la siguiente vez que entra en el río.
Quiero decir que si yo hubiera hecho esta operación hace 25 años hubiera incluido, por ejemplo, Vienna de Ultravox. Si la hubiera hecho hace 20 no se me hubiera ocurrido incluir una cancioncilla tan superficial y poco comprometida. Ahora la tengo en mi MP3.
Y todavía no sé cual es la música de mi vida. Hace un par de años descubrí a Divine Comedy, por ejemplo. Y hace un par de meses a Carla Bruni (absolutamente recomendable).
Y espero seguir así. Es cierto que ya no consumo música como cuando tenía 17 años y todo era nuevo. Pocos grupos nuevos me interesan (y considero nuevos a cualquiera que haya nacido después de los 80). Pero siempre hay espacio para la sorpresa.
De todas formas, Manel, otra vez gracias por los buenos recuerdos que me traen tus posts, y las puertas que abren a nuevas y viejas músicas.
Mediocre
Feyndem nos avisa de que está disponible el curriculum de Zapatero. Al verlo no he podido evitar acordarme de un episodio de "Aquí no hay quien viva" en el que el portero decía que su currículum cabe en un postit. Pues eso.
Zapatero es un mediocre, que nunca había dirigido a nadie. Creo que esto es muy relevante para entender lo que está pasando. Por un lado, es evidente el complejo de inferioridad de este hombre, que trata de ocultar con sus discursos siempre enfáticos y ampulosos.
Por otro lado, ha hecho lo que hacen todos los mediocres cuando les dan un cargo: rodearse de subordinados tan mediocres como él o más, para evitar que le hagan sombra. Y cuando no le ha quedado más remedio que poner a alguien que supiera un poco del asunto que se trae entre manos, como Solbes o López Aguilar, procura no hacerles mucho caso en cualquier tema que no sea estrictamente técnico.
Aceptamos el órdago
Pues sí. Creo que el PP debería aceptar el planteamiento de los catalanes y permitir que las comunidades más ricas pagaran menos a las más pobres.
Primero, porque está demostrado que los subsidios sólo contribuyen a incentivar la situación subsidiada. Así que tal vez si los extremeños y andaluces dejan de recibir la contribución de otras comunidades más prósperas, se dan cuenta de que deben mejorar por sí mismos. Y si no, al menos el dinero quedará en manos de quien lo sabe usar para generar mejor nivel de vida.
Pero, ya que el PP no es liberal y el argumento anterior suena a herejía, al menos por estrategia. Supongamos que el PP admite que cada comunidad puede gestionar el 50% de sus impuestos, y redistribuir el otro 50, como parece que proponen los catalanes ahora. Pueden pasar dos cosas:
Si los nacionalistas quieren asimetría, pues asimetría para todos. Y si el PSOE no está dispuesto, que tenga el valor de decirlo de una vez.
Libertad Sexual
Estos días dos noticias referidas a la sexualidad de menores han tenido cierta relevancia: la decisión del Ayuntamiento de Madrid de repartir la "píldora del día después" a las niñas a partir de 10 años y la sentencia del Supremo estableciendo que no es delito que un profesor de 31 años tenga relaciones sexuales con una niña de 14.
Se supone que esto es progresista. Por si no os habíais dado cuenta, el comentario de Manu en este post de El Rincón de la Libertad lo deja claro.
Recuerdo que con 14 años pasé un mes en Inglaterra estudiando inglés. En mi clase había un iraní de 13 años ya casado. Esto les parecía a los adultos un horror, aunque a mí, que por aquel entonces estaba con las hormonas en plena ebullición y sin posibilidad real de practicar me produjera una secreta envidia.
Ahora, con unos cuantos años más, creo que fui afortunado de vivir en una sociedad que todavía asociaba el sexo al amor, aunque ya no tanto al matrimonio, y que dificultaba las relaciones sexuales hasta alcanzar cierta madurez.
En realidad, estamos ante uno más de los experimentos sociológicos de la izquierda. Desde los años 60, la progresía internacional decidió que el sexo era bueno. Así, sin más. Por tanto, el que se opone a las relaciones sexuales de cualquier tipo es un facha retrógrado.
Por tanto, se pueden usar estudios antropológicos en los que se describe una tribu de Borneo en la que la actividad sexual de los niños se ve fomentada para demostrar que eso es lo bueno y natural, y no lo que hacen otros 4.000 millones de personas.
Por tanto, se puede recomendar el aborto como método anticonceptivo, porque la actividad sexual de la madre es más importante que la vida del niño.
Por tanto, se pueden facilitar las relaciones sexuales de adolescentes con la mente y el cuerpo a medio formar, proporcionándoles preservativos y explicándoles que el sexo es bueno para la salud. Y si deciden seguir practicando cuando han gastado el preservativo regalado, se les facilita una píldora con unas dosis de caballo de hormonas sexuales que dejan el útero limpio y reluciente.
Por tanto, cuando la Iglesia denuncia la presentación del preservativo como bala de plata contra todas las enfermedades venéreas (incluido el SIDA) y recomienda la castidad, se acusa al Papa de genocida.
Por tanto, se puede presentar en los medios de comunicación, y especialmente en la televisión, el sexo como algo trivial, como ir al gimnasio o salir de copas. Se puede presentar a una cantante de Operación Triunfo como un bicho raro porque en su ingenuidad declara que es virgen.
Lo importante es asociar el sexo con la libertad, y no hablar nunca de la responsabilidad que lleva aparejada.
Diréis que soy muy primitivo, pero no puedo evitar pensar que en toda esta campaña está la esperanza de conseguir más sexo. Sartre puede ser un ejemplo de esto.
No es fácil educar en la responsabilidad cuando todo alrededor invita a la satisfacción inmediata sin pensar en las consecuencias. Pero no queda más remedio, al menos hasta que en la sociedad se empiece a entender que entre la moral de la Inglaterra victoriana y la de la California hippie puede haber un término medio.
Eso sí, si algún hijo de puta de 31 tiene relaciones sexuales con mi hija cuando ésta tenga 14, o le da la píldora del día después con 10, que tenga claro que se está jugando su integridad física. Y me refiero exactamente a eso que estáis pensando.
En la pérfida Albión
Pues sí, hemos estado unos días en Inglaterra, aprovechando el puente. Ha sido toda una experiencia, porque hacía más de 20 años que no visitaba Londres.
De entrada, lo más sorprendente es la cantidad de inmigrantes que uno se encuentra en todas partes. Hace unos pocos años estuve en Oxford y Brighton, y no recordaba nada igual. Estuve un ratito en unos columpios en Hyde Park, y los ingleses no pasarían del 20%. Aparte de unos cuantos turistas (españoles y franceses), el resto eran inmigrantes.
Los encuentras además en muchos puestos de servicios: conduciendo autobuses, cobrando en el supermercado, incluso en los museos. Curiosamente, en los restaurantes los camareros son mayoritariamente ingleses. El servicio no suele estar incluido, y queda a discreción del cliente aunque se recomienda un 10% más la propina. Supongo que un buen camarero puede ganar dinero, y esto hace más apetecible este trabajo que el de taquillero en el metro.
Otro elemento sorprendente: la bajísima calidad de los periódicos. He leído unos cuantos, gracias a la generosidad del hotel y de British Airways, y la verdad es que incluso The Times tiene una información internacional lamentable. Prácticamente se reduce a algún apunte sobre Estados Unidos. Y leer el Daily Express es toda una experiencia. Incluso los periódicos gratuitos de Madrid tienen más calidad.
De todas maneras, uno no puede evitar que la envidia le corroa al comprobar cómo los ingleses están orgullosos de los que son, de su país e incluso de su trabajo, y cómo procuran hacerlo lo mejor posible. Ya podríamos aprender un poco de esto por estas tierras. Volver a los atascos con la ministra responsable desaparecida, a los exabruptos de Ibarra, al sinvergüenza de Ibarreche reunido con el canalla de Otegi, a las chorradas de Bono, y todo lo demás se hace muy cuesta arriba.
Por cierto, si Blair no gana, nos dirán que es por culpa de la guerra de Irak. No os lo creais. Sin duda ha perdido apoyos por esto, pero los temas clave son los internos: la inmigración, el sistema sanitario, la economía...
