Diarios de las Estrellas

Steve Ballmer, presidente ejecutivo de Microsoft, ha dicho que "un gobierno no puede comprometerse de manera ciega con algo" y debe ser "flexible" y "abierto a la innovación".

Totalmente de acuerdo. Por eso mismo, las administraciones no deberían permanecer ciegamente comprometidas con el software de Microsoft, y deberían abrirse a alternativas innovadoras como OpenOffice, Firefox, Apache, MySQL y, por supuesto, Linux.

A lo mejor Ballmer no quería decir esto, sino todo lo contrario, y estaba pensando en Extremadura y no en otras administraciones donde tienen los servidores alicatados hasta el techo con software Microsoft. Pero lo malo de decir obviedades es que se pueden aplicar casi a cualquier situación. Y esto me recuerda otra vez a nuestro querido presidente. Para un post en el que no iba a hablar de política...

Dispuesto a buscar la parte positiva en cualquier situación, creo que sí hay algo de lo que debemos alegrarnos en todo el asunto del PCTV: como las siglas son complejas, ya se está empezando a hablar de los "comunistas".

Si a esto unimos que IU ha dejado hace tiempo de ser el "Partido Comunista", al menos de cara a los medios, es probable que la gente empiece a identificar "comunista" con "extrema izquierda", "terrorismo", "totalitario", "antidemócrata" y cualquier otro calificativo que se le pueda aplicar a Batasuna, sea cual sea la advocación que utilice ahora.

El riesgo, claro, es que la identidad comunistas=batasunos, en lugar de generar rechazo al comunismo, facilite la admisión de ETA en el concierto de los partidos "civilizados".

Sospecho que esto es lo que está pasando con el PSOE y su entorno. Si empezamos a admitir como socios de gobierno a unos frikis como los de ERC, acabamos pensando que al fin y al cabo los comunistas vascos son de los nuestros, lucharon a nuestro lado en la Guerra Civil, y en cambio el PP no ha dejado de ser un partido de extrema derecha desde que lo dirigía Franco.

Por cierto, ¿quién apuesta algo a que el siguiente asesinato de un político a manos de ETA no será del PSOE, sino del PP? ¿Soy sólo yo el que piensa que entre los temas que está negociando el PSOE con ETA se incluye el planteamiento tipo ERC "mirad el mapa político antes de matar"?

No puedo callar más tiempo ante los ataques a los que está siendo sometida María Antonia Trujillo, la ministra de soluciones innovadoras. Chanzas con los de Apretujillo o María Antonieta, críticas por su despacho, por su casita en Extremadura (de momento sólo rumores) o por su pisito en Madrid...

Vamos a ver si nos calmamos un poco. No puedo estar de acuerdo con las críticas hacia su despacho o su piso, porque gracias a ellos la hemos tenido callada y quietecita todos estos meses. Ahora reunión con el decorador, ahora leo una revista para ver las últimas tendencias, ahora despido un asesor que me está interrumpiendo cuando analizo la problemática de las mesas de reuniones de diseño...

Y todo esto sólo por 37.000 míseros euros para su despacho y 180.000 para su casita. Y todavía alguno dirá: "pero es que quiere volver a gastarse otro tanto, porque lo que ha puesto no le gusta". Pues bueno, pues que se gaste eso, y el doble si hace falta. Todo con tal de que esté tranquila, dedicada a sus tareas del hogar.

Pensad en lo que ha hecho esta mujer cada vez que le han puesto un micrófono delante. ¿A qué zote se le ha ocurrido llevarla a una feria de la construcción, para que viera los APTMNTS? ¿Para qué, para que montara lo que ha montado con los minipisos? ¿Os extrañais luego de que despida asesores más rápido de lo que cambia las lámparas de su despacho?

A ver si pensamos y actuamos como liberales: lo mejor que puede hacer un elemento como esta Ministra es estarse quietecita y no molestar. Ella ya se dio cuenta hace meses de que su Ministerio es perfectamente inútil y prescindible, así que se ha dedicado a la decoración.

Si pensamos un poco, nos daremos cuenta de que cualquier alternativa es peor. La Agencia de Alquiler estatal sólo es un aperitivo de lo que podría ser el gran menú de un Ministerio de Vivienda que actuara: expropiaciones, multas por tener el piso vacío, obligatoriedad de compartir la vivienda con otros menesterosos si tienes más de 10 metros por persona (y no eres Ministro), conflictos con las Comunidades Autónomas por saltarse a la torera sus competencias, y un sinfín de horrores que no puedo ni imaginar.

Por favor, María Antonia, no hagas caso. Tú sigue con tus decoradores, y si te aburres con tu despacho y tu piso, dedícate a los despachos y pisos de tus compañeros de gabinete. Así a lo mejor consigues distraerles a ellos también, y todos vivimos más tranquilos.

Aunque de primeras apetece meterse un poco con la Trujillo, prefiero comentar esta noticia que publican en Libertad Digital. Parece que las actuaciones de Maleni frenando todas las inversiones ya comprometidas en las comunidades autónomas no afines, y desviándolas a Andalucía y Cataluña están generando un sentimiento de rechazo que puede afectar a los resultados del PSOE en las próximas elecciones autonómicas.

Hace unos días hablaba con unos compañeros de trabajo sobre las declaraciones de Esperanza Aguirre denunciando al gobierno central por maltratar a Madrid en beneficio de Cataluña. Uno de ellos decía que esto era demagogia, y que con esas críticas destructivas no se va a ninguna parte.

Yo creo todo lo contrario. Se demostró en la campaña anti-cava, y los demuestran día a día los nacionalistas. Si quieres gobernar, y para ello necesitas ser elegido por los votos de la mayoría, tienes que conocer qué quieren los votantes. Y lamentablemente, los votantes se mueven más fácilmente por el corazón o el estómago que por la cabeza.

Ya me gustaría a mí que en unas elecciones autonómicas el tema clave fuera la financiación, el destino de las inversiones, el gasto público o la política de ayudas sociales. Desgraciadamente, es mucho más rentable gritar que "este cabrón nos quita lo nuestro". El PP ha optado muchas veces por ser elegante, por elevar el nivel, por hacer pedagogía explicando qué es el déficit público y por qué es malo que exista...

Todo esto está muy bien, y no debe dejar de hacerse, porque a algunos sí nos interesan estas cosas. Pero si quieres votos, hay que hacer lo que hacen los nacionalistas vascos y catalanes: denunciar al opresor que impide que progresemos. Tiene además la ventaja añadida de que todos los males se pueden achacar entonces al explotador. Si las comunidades más prósperas han dejado de serlo, la culpa no es de los dirigentes que dedican sus esfuerzos a complicar la vida a las empresas que podrían instalarse en ellas, sino de los explotadores centralistas que sangran sus recursos.

Hoy al entrar en la frase progre me ha aparecido un anuncio de nonbait.com. Al pulsar haces que Addison gane unos centimillos, y que los paguen los de nonbait.com, que promocionan entre otros productos el video de Takolo, Pirritx ta Porroken.

Estos payasos son conocidos por contar entre sus miembros con una batasuna, concejal de Lasarte, que se negó a condenar el asesinato de su supuesto compañero Froilán Elespe a manos de sus auténticos compañeros de ETA.

Si pulsais en el anuncio, podéis ver este video y otros productos que sin duda resultarán de interés para todos los lectores de las bitácoras de redliberal. Y si no hay nada que resulte de interés, a vosotros no os habrá costado dinero.

Algunos empezaron ya con el cadáver de Juan Pablo II todavía caliente. Conservador, retrógrado, intransigente... pero en realidad de lo único concreto que podían acusarle era de oponerse al uso del preservativo. Y se cebaron.

Ahora, a Benedicto XVI le acusan de retrógrado, inquisidor, intransigente... y de no permitir el condón:

En cualquier caso, cabe temer que de momento seguirán muriendo de sida miles y miles de creyentes del Tercer Mundo que obedezcan la consigna de que Dios prohíbe el preservativo

Ya se ha dicho mil veces, pero por mi parte pienso seguir insistiendo mientras estos imbéciles lo hagan:

A ver si mis lectores pueden ayudarme ¿podríais por favor indicarme dónde puedo encontrar las declaraciones de Ratzinger sobre la elección de Chaves, Madrazo y Llamazares para sus respectivos cargos en sus respectivos partidos? O si no es posible, al menos las declaraciones de algún obispo local. Yo, por más que busco, no soy capaz de encontrar nada.

Y si es que no hay nada, ¿cómo debo interpretar esto?

He intentado un par de veces hacer un post sobre Juan Pablo II (aparte del cuento), y las dos veces lo he dejado porque no conseguía escribir lo que en realidad pienso. Ahora también tendría que hacerlo sobre Benedicto XVI, pero después de este magnífico post de Smith en Batiburrillo creo que la tarea será más sencilla. Se nota que también ha estudiado con los jesuitas...

Mientras, me gustaría hacer alguna observación sobre el proceso de elección del Papa, para entender por qué se ha elegido a Ratzinger.
La primera cuestión que ha influido es la magnitud de la respuesta del pueblo ante la muerte de Juan Pablo II. Los cardenales entendieron esto como "queremos otro papa igual". Y este "igual" se ha entendido como otro Papa que no fuera partidario de "compromisos", sino de ser firme en la defensa de la doctrina.

Otra cuestión es que en el pre-cónclave los "conservadores" promovieron pronto su candidatura. Los "progresistas" plantearon primero la de Martini, de la misma edad que Ratzinger pero con un grave problema de Parkinson, para pasar pronto a hablar de Tettamanzi, Madariaga y otros. Probablemente esto era debido a que se sabían en minoría, y por tanto debían ir tanteando para medir las posibilidades de cada papable, pero permitió a Ratzinger ir planteando una "campaña" más sólida.

Pero la cuestión definitiva para poder elegir a Ratzinger ha sido el cambio en las normas del Cónclave. Como sabéis, para ser Papa es necesario ser elegido por al menos dos tercios de los votos. Sin embargo, Juan Pablo II introdujo una variante: si tras veintiuna votaciones nadie alcanza este porcentaje, la mayoría simple de los cardenales puede modificar el porcentaje de votos necesario para ser Papa.

Esto quiere decir que si en un momento dado un candidato tiene el 51% de los votos, ya no es necesario conseguir más apoyos: basta con esperar a que se produzcan las 21 votaciones, y después elegir a este candidato con el porcentaje con el que se cuente. Pero, dado que todos los cardenales conocen esta regla, si un candidato tiene el 51% de los votos no es probable que muchos se obstinen en no votarle, sabiendo que en unos días será Papa. Así que basta tener una mayoría simple para pasar en una o dos votaciones más a la mayoría de dos tercios necesaria para ser Papa.

Probablemente, esto es lo que ha ocurrido con Ratzinger. Si en la primera votación se ha visto que su candidatura era sólida, y que no tenía otro rival con fuerza, ha sido fácil que un número de cardenales suficiente le haya otorgado su voto.

Así que Juan Pablo II ha sido determinante para que el nuevo Papa sea Benedicto XVI, no sólo por la confianza que depositó en él, sino también por esta modificación aparentemente insignificante en las normas del Cónclave.

Ayer estuve hablando con uno de los médicos que han estudiado la denuncia anónima sobre las muertes del Severo Ochoa, que resulta que es amigo mío.

Antes que nada que os diré que el día que saltó la noticia, cuando todavía no había datos, estuve también con él, y me comentó que seguramente la denuncia venía de algún familiar al que no le había dado tiempo de arreglar algún papel. Parece que es relativamente frecuente que los familiares de un moribundo "pidan" unas horas para hacer gestiones y evitar que Hacienda se lleve más de lo estrictamente imprescindible, o para aclarar asuntos de herencias.

Así que, en principio, este hombre no estaba predispuesto contra el Dr. Montes y su equipo, sino todo lo contrario.

El caso es que desde la Consejería de Sanidad llamaron a unos cuantos médicos, que no eran personal de la Comunidad, para que analizaran la denuncia y dijeran si había que tomar alguna medida.

Estos médicos vieron lo que todos conoceis: que la denuncia había sido hecha por un médico o por una enfermera, por cómo estaban presentados los casos y los datos que incluían; que efectivamente había decenas de muertes cuando menos irregulares.

Además, supieron que el Dr. Montes estaba siguiendo un protocolo que se utiliza en ciertos hospitales de Estados Unidos y que en la práctica supone adelantar la muerte de pacientes en estado terminal. No sólo eso, sino que se le había advertido de que ese protocolo no podía ser aplicado en España, y a pesar de eso lo siguió haciendo.

A los dos días de haber comenzado los trabajos, todos los miembros de esta comisión recibieron llamadas en sus domicilios advirtiéndoles de que iban a tener problemas. Como he dicho, muchos de ellos son profesionales independientes, no funcionarios, por lo que, ante la gravedad del asunto, recomendaron a la Comunidad que creara una Comisión con la participación del Colegio de Médicos, la Universidad, etc. Esto se hizo, y es esta segunda comisión la que ha determinado que hay numerosos casos de prácticas en las que la aplicación de sedantes no estaba orientada a calmar el dolor, sino a adelantar la muerte.

¿Por qué entonces la izquierda está empeñada en atacar a Lamela? En realidad, el interés principal es defender a "uno de los suyos". Es conocido entre los profesionales de la Comunidad de Madrid que el Hospital de Leganés es un reducto de la izquierda, y que Montes es afín al PSOE. En este sentido, la izquierda funciona como la mafia: no abandona a uno "de la familia".

Y esto aún a riesgo de quedar tocado por el asunto. Eso sí, tienen la ventaja de que para ellos la demagogia es gratis. Hace dos semanas estaban gritando que "Esperanza quería cargarse la Sanidad Pública para privatizar todo". Ahora ya sólo dicen que Lamela actuó mal al retirar de su cargo a un profesional por una denuncia anónima y que si hay algún delito lo tendrán que decir los jueces.

Curiosa vara de medir, porque piden la dimisión de Lamela por una decisión que a su juicio es errónea, pero no les parece correcto cesar al responsable de un Servicio de Urgencias cuya tasa de mortalidad triplica las de los servicios equiparables. Digo yo que aun suponiendo que no hubiera delito, al menos habría que cesarlo por mal médico. Sobre todo después de saber que el cese de este individuo ha bastado para que la tasa de mortalidad vuelva a ser la misma que en el resto de hospitales de la Comunidad de Madrid.

En cuanto al delito, ya tenemos dos denuncias en el juzgado, y se anuncian al menos otras quince. Espero que si los jueces determinan que el dr. Montes es un homicida, los que claman por el honor mancillado de este médico pidan perdón a Lamela por haberle atacado cuando estaba actuando correctamente.

Personalmente, creo que este hombre no es un homicida, sino un asesino. Por mucho que me esfuerzo, no consigo ver la diferencia entre matar a alguien porque consideras que es un opresor del pueblo vasco, una mala mujer que te ha abandonado o un anciano que ya ha vivido suficiente y que sólo da problemas.

Por cierto, ¿a que no sabéis quién es una de las sindicalistas que está defendiendo a Montes? Pues sí, Pilar Manjón. Prefiero no hacer comentarios sobre esto, porque seguro que me saldría alguna inconveniencia.

Girauta es uno de mis columnistas favoritos, y hoy se sale hablando de Blanco y la incapacidad de Fraga. No os lo perdáis.

De todas maneras, yo me hago una pregunta. ¿Cómo puede ser cierto a la vez que Fraga está incapacitado y que sea capaz de dar el poder al PP? ¿Está diciendo a la vez que "no puede" y que "puede"? ¿Soy yo que no alcanzo el nivel de Pepiño o es que la lógica no es el punto fuerte de este hombre?

Ya comenté en otra ocasión la cita de Alicia en la que Humpty Dumpty habla sobre el significado de las palabras.

Ahora dice nuestro presidente:

Tenemos un Rey bastante republicano. Para mí un republicano es quien es defensor de las instituciones, de los valores democráticos, quien es defensor de la vida pública, quien respeta los principios de una ciudadanía libre, y en ese sentido estamos muy tranquilos y muy a gusto.

Casi todo el mundo se ha fijado en la tontería del "Rey republicano", pero pocos se han fijado en el esfuerzo humptydumptiano de Z por redefinir el término "republicano".

Si un republicano es el que defiende las instituciones, los valores democráticos, la vida pública (?), la ciudadanía libre, para él un monárquico debe ser un individuo que ataca las instituciones, antidemócrata, defensor de la vida privada y partidario de la esclavitud.

Esto, que parece una majadería, no lo es tanto si se piensa bien. Hace 40 años "republicano" era sinónimo de "rojo judeomasón enemigo de la patria". Así que nadie podía llamarse a sí mismo "republicano" sin acusarse a la vez de odio a España. Ahora Z pretende hacer exactamente lo contrario: si "republicano" significa "buen ciudadano, amante de la libertad", todos querremos ser republicanos. Mediante el lenguaje, conseguirá a la vez rehabilitar a los canallas que el siglo pasado metieron a nuestro abuelos en una guerra civil y hacer que cale la idea de la república entre unos ciudadanos que hasta ahora estaban satisfechos de su monarquía parlamentaria.

Afortunadamente, el PSOE no tiene un control de la sociedad ni siquiera parecido al del Partido en 1984. Ahora muchos se declararán "republicanos", como se declararon "pacifistas" hace un par de años. Es decir, mientras esperen algún beneficio de ello, aunque sólo sea el reconocimiento entre sus semejantes.

Yo, dentro de mis modestas posibilidades, procuraré luchar para evitar que los torpes intentos de newspeak de Z tengan éxito. Y eso que idealmente preferiría una república a esta monarquía de Borbones que ya vuelven a borbonear.

Una joven palestina ha sido asesinada por la policía antivicio de Hamas por el delito de dar un paseo con su novio. El hecho de que pasearan también con la hermana pequeña de la víctima (como "carabina") no importó a los salvajes defensores de la virtud. De hecho, aprovecharon para dar una paliza también al novio y a la hermana.

Se me ocurren varias cosas:

- ¿Cómo podemos echarle la culpa de esto a los israelíes?... Algo se nos tiene que ocurrir, no puede ser que en Palestina muera alguien y no sea culpa de Sharon.

- ¿Cómo podemos aliarnos a una civilización que defiende el asesinato de una chica por contemplar la puesta de sol con su novio? ¿Qué pasará cuando alguno de estos salvajes mate a una chica en España ante una situación semejante? No es tan descabellado, ya está pasando en Francia y Alemania, de momento con mujeres magrebíes y turcas, pero todo se andará.

- ¿Cuánto tardará Cristina del Valle, Presidenta de la Asociación de Mujeres Artistas contra la Violencia de Género, en condenar este acto repugnante de violencia de género?

Agencia TASS.

Cuando todavía late en los corazones de los trabajadores el profundo agradecimiento al haber sido aumentada la ración mensual de chocolate a 20 gramos, la Ministra de Vivienda nos asombra con una nueva medida: el Gobierno Socialista nos proporcionará vivendas más grandes, incluso de 27 metros cuadrados.

En la época de la dictadura franquista-capitalista de Aznar, los trabajadores no tenían derecho a vivienda. Los oligarcas que poseían una, pretendían ser también dueños de elementos como pasillos, baños, cubos de basura o trasteros.

Afortunadamente, el Gobierno Socialista Popular, guía y modelo para todos los pueblos oprimidos del mundo, nos permitirá disfrutar incluso de agua corriente en las viviendas. Al incluir como elementos comunes los lavaderos o los cubos de basura, todos los trabajadores podrán beneficiarse de estos elementos, antes reservados a las clases dominantes.

Una ventaja adicional de compartir los cubos de basura es que todos los trabajadores podrán detectar antes comportamientos antisocialistas en sus vecinos, lo que muestra la profundidad del pensamiento de Trujillova.

Hace muchos, muchos años, en un país muy, muy lejano vivía un gigante de ojos azules llamado Lorak. El gigante se había instalado en una cueva de la montaña de Onacitav, muy cerca de la ciudad de Omsim Ika.

Cuando llegó el gigante, Omsim Ika tenía un problema con los lobos que vivían al este. Lorak había vivido muchos años entre los lobos, así que conocía bien su maldad. Estos lobos no sólo robaban y mataban a los aldeanos que vivían en sus tierras, sino que continuamente merodeaban por la frontera de Omsim Ika, buscando la manera de extenderse hacia el oeste.

En Omsim Ika vivían también unos enanitos feos y malhumorados. Vestían todos igual, con colores grises y tristes, y hablaban siempre muy serios de cosas que nadie más entendía. En especial a algunos de ellos les encantaba hablar de su Rumplefstiddik. Nadie sabía muy bien qué era un Rumplefstiddik, pero al parecer era algo que los enanitos habían tenido hace tiempo y alguien les había quitado.

Los enanitos tenían soluciones para todos los problemas de Omsim Ika, y por supuesto también para los lobos. Ellos decían que los lobos siempre estarían allí, y que lo mejor era llevarse bien con ellos. Estaban en contra de las patrullas que el rey de Omsim Ika había establecido para asegurar la frontera, porque decían que la violencia nunca resuelve nada.

Un día el gigante dijo: "no tengáis miedo". Y los aldeanos que habían estado sometidos a los lobos dejaron de tener miedo, se enfrentaron a ellos y los echaron.

Los enanitos nunca perdonaron al gigante lo que había hecho, porque siempre habían sido amigos de los lobos. Desde entonces criticaron cada cosa que hacía o decía.

Mucha gente de Omsim Ika respetaba y quería al gigante, y muchos iban a verle para consultarle sus problemas. Esto ponía furiosos a los enanitos, porque los que hablaban con el gigante se reían de las ideas de los enanos. Los enanitos son muy orgullosos, y se enfadan mucho cuando alguien les lleva la contraria.

Así que se dedicaban a hablar mal del gigante, diciendo: es grande y tiene los ojos azules, así que es malo. Sólo los barbudos pequeñitos somos buenos. Si no se hace pequeñito y barbudo, no puede ser el gigante de todos. Pero ni aún así conseguían que la gente dejara de ir a ver al gigante.

El gigante se fue haciendo viejo, y cada vez estaba más enfermo. Los enanitos empezaron a pedir que se fuera de la cueva, a decir que no estaba en condiciones de seguir aconsejando a nadie. De paso, aprovechaban para decir: "¿Y qué pasa con el Rumplefstiddik, por qué el gigante no habla del Rumplefstiddik?". Pero la gente le seguía escuchando, y el gigante dijo que mientras tuviera fuerza seguiría ayudando a los demás.

Un día, el gigante murió. Muchos en Omsim Ika lloraron, y muchos fueron a llevar flores a su cueva. Muchos recordaron cuánto les había ayudado, recordaron su "no tengáis miedo" y recordaron cómo había ayudado a vencer a los lobos.

Los enanitos tampoco olvidaban a sus amigos los lobos, y no podían esconder su rencor, que no había dejado de crecer. Cada vez más pequeños y más feos, se dijeron a sí mismos: "ahora ha llegado la hora de nuestra venganza". Y después de largas horas de debates en el comité de los enanos, decidieron su maniobra: cuando todos fueran a enterrar al gigante, ellos se quedarían de brazos cruzados.

Los omsimianos que iban a enterrar al gigante les vieron al borde del camino, pequeñitos, feos, vestidos con sus ropas grises y tristes y con el ceño muy fruncido, para demostrar lo enfadados que estaban con el gigante, y algunos no pudieron evitar alguna risita, al verlos tan ridículos. Un enanito dijo: "¿Y el Rumplefstiddik? Nunca habló del Rumplefstiddik."

Pues sí. Después del último análisis, parece que he ganado. Esto nunca es definitivo, y dentro de seis meses tengo que hacer otro chequeo, pero de momento estoy curado.

Quiero aprovechar para daros las gracias a los que habéis comentado en mis post anteriores sobre este tema. Leyendo Red Liberal uno se da cuenta de que hay un cerebro detrás de cada blog. Leyendo vuestro comentarios uno se da cuenta de que hay una persona detrás de cada uno de ellos. Mil gracias.

Y ya puestos, también agradecer a la medicina oficial y a las multinacionales farmacéuticas su incensante empeño en ganar dinero y en ignorar la sabiduría tradicional de culturas milenarias. Si tuviera que depender de la medicina natural, no creo que me quedaran muchos posts.

Por último, si alguna vez estais en una situación parecida y me quereis aceptar un consejo, no perdais nunca ni el sentido del humor ni las ganas de vivir.