Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

El reloj de la malaria

Daniel Rodríguez Herrera, uno de los pioneros de la blogosfera hispana, ha publicado en Red Liberal el reloj de la malaria.
En 1972 se prohibió en Estados Unidos el uso de DDT en agricultura. En los 60 el DDT era el insecticida más popular (¿alguien recuerda el TEBEO del mismo nombre?), pero ya había comenzado la primera campaña ecologista que consiguió un objetivo concreto. Helen Carson publicó en 1962 un libro titulado Primavera Silenciosa, en la que manipulaba datos y estudios científicos para exagerar la influencia del DDT en las poblaciones de aves.
El DDT estaba siendo muy exitoso en la lucha contra la malaria, ya que mata al mosquito Anopheles que es el principal vector del plasmodium. Pero unos ecologistas decidieron que el riesgo potencial para las rapaces es un valor que debe primar sobre la vida de millones de personas que sólo eran chusma de piel oscura. Así que ahora, si accedeis al reloj de la malaria, podeis ver cuánta gente está muriendo innecesariamente para satisfacer la cosmovisión de estos iluminados. Y esto refleja sólo las muertes directas. Pensad el impacto que estas muertes y la insalubridad de las zonas húmedas han tenido en la capacidad de producción de estos países. La próxima vez que un ecologista/progre/bienpensante os hable de nuestra responsabilidad en la situación de miseria del tercer mundo, podeis decirle un par de cosas...

Calentamiento global, o enfriamiento, o lo que sea

Con la excusa de la peliculilla de catástrofes que se ha estrenado hace poco, comento algo sobre el temido "cambio climático".

De entrada, me gustaría dejar clara mi postura ante este tema: ¿se está produciendo un calentamiento global del planeta? Pues no tengo ni idea. Pero además, sé que es imposible que nadie lo sepa. Intuitivamente, todos pensamos que si el hombre del tiempo no sabe si va a llover dentro de dos semanas, ¿cómo va nadie a saber la temperatura que hará dentro de 100 años? Pero claro, como los científicos los dicen tan serios, y tienen superordenadores y todo, y modelos matemáticos, y lo confirman los de Greenpeace, pues tiene que ser verdad que saben lo que pasará dentro de 100 años.

Resulta que hace unos añitos un tal Lorenz descubrió que el clima es un sistema no lineal, esto es, caótico. Esto quiere decir que, aun conociendo todos los parámetros de partida en un tiempo t, es IMPOSIBLE determinar el estado del sistema en un tiempo t+1.

En el siglo XVIII, en pleno apogeo de la Ilustración, Pascal pensaba que el universo era equivalente a un complejísimo mecanismo de relojería, y que conociéndolo, podríamos a partir de un estado determinado predecir el futuro. Esto, evidentemente, era un espejismo producido por la física que en aquel momento se comprendía (la newtoniana). ¿Os acordais de los problemas del colegio en los que se decía "despreciando el rozamiento, calcular..."? Bueno, pues lo que vale para calcular la posición de una esfera perfecta que rueda por un plano inclinado perfectamente liso, sin rozamiento y a nuestro nivel de escala, no vale para fenómenos como el clima.

Contrariamente a la creencia popular, que un sistema sea caótico no significa que no podamos predecir nada sobre su comportamiento. Por un lado, las ecuaciones no lineales sí nos sirven para tener un modelo, pero sólo son capaces de determinar rangos de valores posibles, que se hacen más grandes cuanto más nos alejamos en el tiempo del punto de partida.

Además de los modelos no lineales tenemos la estadística. Si en los últimos 10 años la temperatura media en tu ciudad el 27 de mayo ha sido de 25º, pues no es muy arriesgado apostar a que el año que viene estará entre 20 y 30 grados.

Así que armados con estas dos herramientas, los climatólogos meten sus datos en un superordenador y ¡tachán! ya son capaces de predecir el futuro. Pues no. Primero, por lo que hemos dicho. Predecir es imposible. Como mucho podemos estimar. Y para estimar correctamente, necesitamos dos cosas: datos en los que basar nuestro modelo y no hacer estimaciones fuera del intervalo observado. Lo primero ya es un problema, porque no hay datos climatológicos fiables de más de 100 años, y sabemos que ha habido variaciones importantes en el periodo histórico. Pero lo segundo es definitivo. Alguien podría decir: "hombre, yo he desarrollado un modelo que responde bastante bien a los datos conocidos, así que si cambio algún parámetro como el nivel de CO2 pues la temperatura que prediga el modelo seguirá siendo correcta..." Pues no y no.

En biología, muchos fenómenos de crecimiento siguen un patrón sigmoide. Es decir, a una fase de crecimiento relativamente lenta sigue una explosión exponencial, y cuando se saturan los recursos, cesa este crecimiento exponencial y la población queda próxima al máximo que pueden sustentar estos recursos. Si alguien tiene datos sólo de la fase exponencial, puede tener la tentación de extrapolar, y predecir que este crecimiento seguirá indefinidamente, lo cual sería muy pero que muy equivocado.

Ahora me diréis, "claro, pero si yo conozco el factor limitante de los recursos, y lo incluyo en mi modelo, puedo predecir el comportamiento sigmoide". Pues sí, pero el problema es que la dinámica del clima es infinitamente más compleja que la dinámica del crecimiento de unas bacterias en una placa Petri. Y esto quiere decir que por muchos megasuperordenadores que tengamos, es IMPOSIBLE conocer ni siquiera aproximadamente el estado del sistema a tan largo plazo.

Los más alarmistas dirán: "bueno, es que yo ya he visto que el cambio climático se está produciendo. Tengo estos datos de los últimos 50 años que muestran un aumento de...". Bobadas. ¿Que hay variaciones del clima? No voy a entrar a discutirlas. Lo que me tienen que demostrar, primero, es que estas variaciones responden a un patrón definido, y segundo y más importante, que se deben a la ación humana. Es que no hay que confundir causalidad y casualidad.

Lamentablemente, la prognosis no es ciencia, aunque a veces se disfrace de tal. Pero la validez científica de los climatólogos con sus superordenadores que predicen lo que pasará dentro de 100 años es aproximadamente la misma que la de los augures romanos con sus entrañas de oca para predecir el resultado de una batalla. Una pena, porque conocer el futuro es desde siempre uno de los anhelos del ser humano.

Por cierto, hace 20 años, de lo que se hablaba era del calentamiento global por el efecto invernadero. Ahora se ha pasado a hablar del "cambio climático". ¿Por qué? Queda como ejercicio para el lector.

Para quien esté interesado en el tema del caos, recomiendo el libro de J. Gleick Caos, que es muy asequible para alguien con una mínima cultura general.

¿Por qué en España no hay artistas como este?

Vía Andrew Sullivan, os recomiendo una entrevista con Jon Schaffer, líder de la banda de rock Iced Earth. Yo hace mucho, mucho tiempo que no estoy al tanto de las novedades en el mundo del rock, así que no tenía ni idea de la existencia del grupo ni del bueno de Jon. Pero la entrevista no tiene desperdicio. El entrevistador es un canadiense de 22 añitos admirador de Chomsky, que naufraga lamentablemente en sus intentos de manipulación.
Leedla entera, pero para los que no sepan inglés traduzco algunas perlas:


BW: ¿Crees que el 11S se verá como el primer hito en el declive y caída del imperio USA?
JS: No. Esto no es un imperio, para empezar. Si los Estados Unidos fueran un imperio, tu país sería nuestro estado 51.

Pobre canadiense, eso debe doler.
BW: ¿Así que no ves al régimen de Bush como imperialistas culturales?[...]
JS:No. [...] Y no es un régimen, por cierto. Si sigues con ese lenguaje voy a terminar la entrevista ahora mismo.

Al final de la entrevista dice:
Pero la manera de formular tus preguntas, estabas haciendo preguntas tendenciosas. ¿Llamar a nuestro presidente el régimen de Bush? Eso es una mierda, tío. No es como decir "¿Qué te parece el Presidente Bush?". Decir "el Régimen de Bush" es una manera gilipollas de decirlo.

¿Existen las mariposas pesadas?¿las ballenas delgadas?¿los cantantes liberales? leed esto:
Pero toda la idea de este país es no tener una teta gubernamental. No queremos eso. Hay gente a la que probablemente le gustaría, y probablemente deberían irse a Canadá. No quiero un Gran Hermano que dirija mivida. [...] Si vivo en las calles desde que soy adolescente para conseguir mis metas o si soy un estudiante que ha ido a la escuela 12 años para obtener una carrera y después salgo de la universidad y trabajo en un negocio o lo que sea, no creo que deban freírme a impuestos para pagar todos esos programas gubernamentales que quieren los izquierdistas. Soy una persona independiente, y cuanto más pequeño sea el gobierno, mejor.[...] Sé que la cosa ultra-progre es vamos a echar un montón de dinero a algo y eso lo arreglará. Bien, creo que los hechos prueban que eso es una chorrada.

Por favor... quiero un artista así en España, por lo menos UNO que no pretenda vivir del estado. Alguien que como este tipo haya vivido en la calle desde que era adolescente, que ha ganado lo que tiene a pulso y que pretende seguir así.

Atila y los iraquíes

A pesar de su mala fama, en realidad Atila fue un hombre culto (hablaba y escribía latín y griego) y un buen estadista. ¿Y dónde consiguió el rey huno su cultura? Pues en Roma, dónde si no. Atila fue en su juventud un "rehén de lujo" de los romanos. En la última época del Imperio practicaban un intercambio de jóvenes nobles con los bárbaros que les rodeaban, para estrechar los "lazos de amistad y paz". Por supuesto, aprovechaban la estancia de los jóvenes bárbaros en la Metrópoli para romanizarlos, de modo que cuando volvieran a sus tierras, como líderes de sus pueblos, estuvieran "civilizados" y estuvieran más dispuestos a mantener alianzas con Roma que a la guerra y el pillaje.

Algo semejante está detrás de las becas Erasmus, o de esto que comenta Omar, de Iraq the Model. Cuando uno ha visto cómo se vive en nuestra civilización, cosas como la Jihad, la Sharia o la sumisión de la mujer dejan de ser opciones apetecibles.

Por cierto, el de los hermanos Alí, Omar y Mohammed es un blog de lo más recomendable si queréis tener la información de Iraq que nunca os contarán Tele5 y El País.

Bienvenidos

Empiezo esta bitácora con la firme intención de ser constante en los posts. Seguro que esta resolución durará más que mis propósitos de año nuevo o los regímenes de adelgazamiento de mi madre. Como poco seguro seguro que llego a la semana que viene.

¿El tema? Los temas, más bien: lo que dice el subtítulo: política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

Si voy a hablar de política ¿cuál es mi ideología? Por resumir mucho, pero mucho:

Creo que la democracia, la libertad de mercado y la ciencia experimental son responsables del 90% del bienestar del que disfrutamos.

Creo que los neoplatónicos de izquierdas y derechas (lo que Den Beste llama idealistas) son responsables de los peores crímenes contra la humanidad, especialmente en el siglo pasado.

Creo que los falsos filántropos que viven de la solidaridad y los luditas que están en contra de cualquier progreso científico y técnico (incluyendo a los ecologistas) son muchas veces responsables del atraso de los que dicen proteger, e incluso muchas veces directamente de su muerte.

Mi intención es ir desarrollando estas ideas, y reflejar la realidad desde un punto de vista que desgraciadamente no tiene un eco suficiente en los medios de comunicación tradicionales.

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.