Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

Injusticia

Un profesor de kárate abusa de unas niñas. Niñas de entre 8 y 11 años, no adolescentes de 15 o 17. Las niñas vencen su miedo y le denuncian. Declaran ante los peritos, que graban su declaración en un video.

Dos años después, se celebra el juicio. El juez decide que, como se solicita una pena muy grave para el acusado, es imprescindible que las niñas vuelvan a declarar delante del acusado, sin siquiera una mampara de separación. La niña más pequeña, que tiene ahora 11 años, se derrumba ante la obligación de declarar delante de su agresor y sufre una crisis nerviosa.

Este juez fue investigado por el CGPJ por dejar en libertad a un violador de dos mujeres, homicida frustrado de una de ellas. El CGPJ descubrió que todo se debía a un "error informático" y que los jueces no tenían culpa de nada. Cunado fue condenado a 26 años, el juez Pedro Martín se opuso al ingreso en prisión del criminal, porque la sentencia no era firme.

Estos son los hechos.

Mi valoración:

  • 30 años para el que agrede sexualmente a niñas no es una pena grave. Ni siquiera justa. La castración seguida de cadena perpetua es la única pena que puede impedir que este criminal vuelva a actuar. Pero no creo que fuera suficiente para pagar el mal que ha hecho.

  • El juez prefiere garantizar los derechos del criminal, sin importarle lo que puedan sufrir unas niñas de tan pocos años, que ya han sido agredidas de una manera demasiado horrible para su edad. No sé cuántas sesiones de psicólogo, cuántas pesadillas, cuantos terrores le costará a esta pobre niña el afán del juez por defender a su agresor. Al juez no le importa. El juez no se fía de la niña. El juez elige creer al criminal.
    El juez podría haber utilizado la declaración que se hizo ante peritos, de manera controlada, y que está grabada, pero prefiere no hacerlo. El juez prefiere que la niña sufra, antes que relajar ni un milímetro todas las posibilidades que nuestro derecho le ofrece al criminal.
  • ¿El juez Pedro Martín actúa a favor de los criminales por un principio de "in dubio pro reo" llevado al extremo o porque empatiza con el agresor y no puede hacerlo con sus víctimas? ¿Si el juez Pedro Martín fuera sodomizado por una pandilla de maleantes en contra de su voluntad (líbreme Dios de decir que yo desee tal cosa) exigiría para sus agresores el mismo trato escrupuloso que concede a los criminales que comparecen ante él?

    Si el juez Pedro Martín prefiere actuar como abogado defensor de los violadores a actuar como juez, ¿por qué no deja su cargo y se dedica a la abogacía?

    Referencias

    Comentarios

    El sonrisas falsas ZetaPé el ZoPilote ayer día 17 en el congreso de los diputados protagonizó uno de los hechos más bochornosos y lamentables de nuestra joven democracia. ZetaPé, el que se ríe de los muertos, entró por la puerta grande en el PutiCLUB de Perpiñán.

    Escribe un comentario










    ¿Recordar información personal?






    Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.