Diarios de las Estrellas

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.

ATENCIÓN: A partir de ahora, las nuevas entradas de este blog están en
diariosdelasestrellas.com

Alcaraz

Uno de los deportes favoritos de algunos bloggers liberales (de Red Liberal y fuera de ella) es el tiro al facha. Por "facha" entienden, naturalmente, a Federico Jiménez Losantos y César Vidal, a los bloggers de Red Liberal que sostienen posturas próximas a un liberalismo moderado y conservador y a los conspiranoicos que quieren saber lo que pasó el 11-M.

Hasta ahí, me parece perfecto. Yo tengo mi opinión, por ejemplo, sobre si es posible ser "liberal y de izquierdas". Y lanzar puyas a alguien para crear polémicas y ganar así audiencia es una estrategia legítima. Lo hizo Jiménez Losantos, lo hace ahora Luis del Olmo, lo hacen algunos bloggers. Como espectáculo atrae a mucha gente y es mucho más elegante que las crueles luchas de gladiadores. Si además sabes hacerlo con ironía, como FJL, pues hasta resulta divertido. Esta mañana decía, por ejemplo: "Hoy José María García, ayer Luis del Olmo... a este paso mañana vamos a poner declaraciones de Bobby Deglané". No es un insulto, pero tiene que escocerles a estos que fueron grandes locutores en el siglo pasado.

Desgraciadamente muchos no están dotados para la ironía, y simplemente dan la impresión de escribir mientras sufren en silencio las hemorroides. Normalmente no tiene mayor importancia, porque cada cual acaba teniendo la audiencia que busca. Jamás criticaré a la telebasura ni a las revistas del corazón. Si tienen un público, me parece perfecto que ganen dinero con él. Yo me limito a ver CSI y poca cosa más.

Ahora bien, creo que no todo vale, seas periodista en televisión o escribas en un blog pequeñito que leen cuatro amigos. Me repugna, por ejemplo, quien se burla cruelmente de alguien con una deficiencia psíquica. Es inmoral que, como oí el domingo en Esto es vida, en un programa de televisión se hurgue en el bolso de una famosa y se muestren antidepresivos o se lea un prospecto de un medicamento con indicaciones que pueden resultar humillantes.

Y es asqueroso que se insulte gratuitamente a una víctima del terrorismo calificándolo de payaso, personaje pintoresco o ridículo. Calificativos todos que son gratuitos y, en todo caso, subjetivos. Si a Carlos López Alcaraz le parece todas esas cosas, el problema lo tiene Carlos López.

¿Podría encontrar la AVT algún portavoz con mayor facilidad de palabra y mayor cultura? Sin duda. Se me ocurren, así a bote pronto, Irene Villa y Teresa Jiménez-Becerril. Y podría ser un debate interesante si a la AVT le vendría mejor tener como portavoz a una de estas señoras o a un hombre sencillo que se expresa sin florituras y que no tiene la voz de Plácido Domingo ni la prosodia de Castelar. Yo os confieso que me emocioné cuando, en el discurso en la plaza de la República Dominicana se le quebraba la voz al hablar de sus sobrinas. Lo que le falta en oratoria, le sobra en dignidad, y sentido común.

Ha sido elegido presidente de la AVT, además, en circunstancias difíciles, lo que para mí ya es suficiente legitimidad. La gran mayoría de las víctimas del terrorismo ha decidido que Alcaraz vuelva a ser su representante. Se pueden criticar sus declaraciones o sus actuaciones sin ser un canalla, como se puede criticar una decisión judicial sin ser un fascista (sólo faltaría). Pero, como representante elegido por las víctimas, se le debe un respeto hacia su persona.

Carlos López, por desgracia, no plantea el asunto desde el respeto ni desde el interés por las víctimas del terrorismo asociadas a la AVT. Carlos López arremete vilmente contra un hombre al que le han matado a un hermano que apenas dejó de ser niño y a dos sobrinas pequeñas, y que está siendo machacado sistemáticamente por el Gobierno y sus medios afines. Insultos gratuitos, descalificaciones, juicios de intención (pretende cargarse al Partido Popular) y la inevitable acusación de "¡fascista!" tan querida por los pobres de espíritu en nuestro país.

Veamos la parte positiva: en Red Liberal cabemos gente que escribimos cosas tan distintas como Carlos López y yo. Yo en general estoy contento de estar no sólo sindicado, sino alojado en Red Liberal gracias a la generosidad de Daniel.

A pesar de ese tufillo a vómito de bilis que a veces se respira por aquí.

Comentarios


La verdad de todo esto es que ¿a quién co*o le importa lo que diga ese tal Carlos?

Seguro que ni el entiende lo que escribe xD


Mira que eres hipócrita, Prieto.
En RL se han hecho chistes sobre Eduardo Madina jugando al fútbol. Y se ha llamado a Pilar Manjón "la madame de su hijo".
Hay que tener morro...


Joan, ¿por qué me llamas hipócrita? Estoy criticando a un coblogger de Red Liberal, y tú me vienes con otro, que hace tiempo se excedió (en mi opinión) con otras dos víctimas. ¿Y bien? Y por cierto, morro es generalizar a partir de un post de una persona lo de "se han hecho". Falso. UN BLOGGER escribió UN POST.

Pero, ya que estamos, te aclaro que en aquel post, Manchego al menos criticaba actitudes y posiciones, con poca fortuna y poco respeto (en mi opinión), pero criticaba algo externo a las dos personas. Carlos López, y tantos como el, se dedican al insulto gratuito a la persona.


¿Entonces? ¿aplicamos el espíritu de la secta tan de izquierdas a RL y pasamos a valorar positivamente a los que machacan a las víctimas, Joan? Estará mal en un caso y en otro. Tienen gracia las críticas que vienen del puro sectarismo ¡acaban por reprocharle a los de derechas el no serlo!

Las crítica con sustancia que se le han hecho a Manjón desde la derecha son sobre su innegable actuación como política, no como víctima y representante de víctimas del terrorismo. A Manjón se le viene criticando que sea una política que hace política progubernamental aprovechando su condición de víctima (¿a qué viene si no el que pida el encausamiento de Aznar en base a la imputación puramente política de que la culpa fue de Irak?) Nadie le reprocha que exija que caiga el peso de la ley sobre los encausados que resulten culpables, se le reprocha que haga pasar la propaganda descerebrada de la izquierda como un derecho de las víctimas.


"Pero criticaba algo externo a las dos personas."

Alucinante, Prieto. Y todavía me preguntas por qué te llamo hipócrita.
Manchego no "se excedió", sino que, en opinión de muchos lectores, que así lo denunciaron, pudo incluso cometer un delito de injurias contemplado en el Código Penal.
Y Daniel, ese generosísimo administrador de RL, no movió un dedo, ni se molestó siquiera en llamar al orden al Manchego.
Así sois los "liberales" y los "moderados". En el fondo, lo de la mani del sábado no tiene nada de particular.


"Estará mal en un caso y en otro."

Exacto. Y cuando eso no se reconoce, se es un hipócrita. Es exactamente lo que le he dicho a Prieto, y es lo que se les podría decir a muchos en RL (afortunadamente no a todos).

No me vengas con lo que dijo o dejó de decir Manjón, porque yo no soy su abogado. El tema que se discute no son las declaraciones del uno o de la otra, sino por qué son criticables los supuestos insultos a Alcaraz (Carlos López), y en cambio no lo son los repetidos insultos a Manjón (o a Madina, en el caso del Manchego). Tan víctima (al menos) son estos dos como Alcaraz.


Joan, si cometió un delito, que lo denuncien. Pero insisto en que no sé qué tiene que ver que hace tiempo un blogger de redliberal hiciera algo incorrecto (o incluso delictivo, si quieres) con que yo ahora critique lo que hace otro blogger de redliberal.

Si es porque no critiqué en su momento a Manchego, pues estoy en mi derecho de escribir lo que quiero, cuando quiero. No he participado, por ejemplo, en los últimos rifirrafes entre "Dediegistas" y "Batiburrillos".

Pero, para que te quede claro: a mí me parece más grave lo de Carlos López que lo de Manchego. A tí no. Es cuestión de opiniones. Yo no te llamo hipócrita por defender la tuya.


Ah, y otra cosa. Dices que Daniel "no movió un dedo, ni se molestó siquiera en llamar al orden al Manchego.". Ni lo ha hecho (que yo sepa) con Carlos López ni con tantos otros que han criticado e incluso insultado a FJL, que es de alguna manera su jefe en Libertad Digital.

Verás, aunque a tí te cueste entenderlo, ni a mí ni a nadie de los sindicados en Redliberal me ha dicho nunca nadie lo que puedo o no puedo escribir.

Supongo que si alguna vez hay algún delito (real, no los imaginados por los escolares) se procederá oportunamente. Pero mientras, hay libertad. Para decir salvajadas como las de CL y para criticarlas.


Entiendo, Prieto: la Ley del Embudo, elevada una vez más a principio "liberal".
Sois chanantes, de verdad...


Un momento, no creo que Carlos haya insultado a nadie, y mucho menos creo que piense así. En el artículo dice los calificativos que FJL lanzó a Alcaraz allá por 2004. El que ha cambiado de opinión es el propio FJL, aunque todos podemos dejarnos llevar por las primeras impresiones.

Lo que Carlos no aprueba es una supuesta protesta contra una decisión judicial, amparándose en la más extricta legalidad y respeto al Estado de Derecho, nos guste o no. Que sea o no una posición ilusa por su parte es otro asunto, pero de ahí a decir que ha insultado a Alcaraz y tacharlo de insultador oficial del régimen va un trecho...


Al jefe no, pero a ciertos hijitos -"biológicos" y putativos- el Dani los defiende a capa y espada.
Eso seguro.


Que diga Adam dónde llama Carlos a Alcaraz "payaso" o "ridículo". Y que explique eso del insulto gratuito, cuando Carlos ha argumentado sus críticas a Alcaraz.

Saludos,

Usi.


"Entiendo, Prieto: la Ley del Embudo, elevada una vez más a principio "liberal".
Sois chanantes, de verdad..."

Te dice que le parece mal, pero cogéis el insulto y no lo soltáis. Luego os preguntáis por qué la gente os aborrece.

Para venir de gente sin principios no está mal. De hecho, es la marca de la gente sin principios, el no escuchar cuando se está "en lucha" (se os nota tanto la cosa tozuda y garrula del totalitario...)


Se nota que ya es viernes, y no estoy tan fresco. Se me había escapado que la encantadora "Pilar" en realidad es Dodgson Lluís.
¿Por quién llevas este nuevo nick, Dodgsoncito, por la Pilarica o por Pili Primo de Rivera?
Cómo os admiro a la "gente con principios".
Ah, y recuerdos a Sirera, tu "gran héroe catalán"...


Para uno que lleva poco tiempo entrando en RL, ¿puede alguien explicar quién es el tal Dodgson y por qué algunos están tan obsesionados con él?


>Que diga Adam dónde llama Carlos a Alcaraz "payaso" o "ridículo". Y que explique eso del insulto gratuito, cuando Carlos ha argumentado sus críticas a Alcaraz.
>Comentado por Usi el 23 de Febrero de 2007 a las 4:20 PM

Si no lo dice Adam, ya digo yo que me parece que va a ser aquí:

>Federico Jiménez Losantos abrió su programa criticando _justamente_ a la Manjón, por sectaria, y a Alcaraz, por _payaso_. [...] El orate Losantos sugirió a la AVT que se buscaran a otro líder más potable, más capacitado, menos _ridículo_.

Claro que en esa época, al parecer, CL aún no se había dado cuenta cabal de que FJL fuese un orate ( http://hospitalense.blogspot.com/2006/09/escucha-fede.html ).


Conozco a una persona que no traga a al manjón porque le parece tan falsa y sectaria que le dan ganas de vomitar. A mí me pasa casi lo mismo.
No considero que Alcaraz sea falso sino que le veo un valiente. Esto es todo, Baneadme si queréis, éso no va a cambiar mis sentimientos. ¡Ah!, a la Manjón nadie la llama facha, cuando su actitud es percibida como ultrasectaria por un montón de gente.
No me gusta la Manjón, no me gusta nada como persona, como víctima allá ella con su conciencia, yo no soy nadie para juzgarla en ese sentido.


@Joan,

Te sorprende que no seamos una secta, y que nuestras opiniones no sean compactas como el discurso izquierdista de "el que se mueve no sale en la foto".


Sanders, ¿es realmente tan difícil leer lo que los demás escriben y contestarles, en lugar de recitar la chorrada de rigor ("secta", "discurso izquierdista", etc.)?
¿O es que lo de Dodgson es contagioso?


A ver Joan. Te has comportado como un auténtico matón. Además, bastante paranoico.

Te hemos leído mu bien y eres un sectario.

La gente os aborrece, ya ves. Y cada vez más. La propaganda os está saliendo al revés, en vez de conseguir que la gente coja asco a quien ponéis en el punto de mira, lográis dar asco vosotros. De momento eres tan aborrecible como un paranoico en pleno ataque de fobia persecutoria.

Si tú y las ratas del Estercolero.net os esforzáis un poco más, la sola presencia de un progre provocará vómito en la gente normal. Adelante "Seguid así" (J.L. Zapapoto)


Buenos días, Dodgson.

No te olvides de la pastillita.


Y tranquilízate. No sea que el administrador tenga que borrarte los comentarios por insultar.


"La gente os aborrece, ya ves."

Y esto lo dice el tarado al que ni siquiera le invitan a las quedadas liberales en Barcelona, ya ves


"Y tranquilízate. No sea que el administrador tenga que borrarte los comentarios por insultar."

Estoy muy tranquilo, nos escupes tres comentarios seguidos y das consejos de tranquilidad.

Das asquito, no vomitera directamente, eso quiere decir que eres un moderado. Pero bien, ya me vale. Tómate las pastillas que te veo muy nervioso, cada vez más paranoico, metiendo comentarios con varios nicks y todo eso.

Repugnas.


"nos escupes tres comentarios seguidos"
"metiendo comentarios con varios nicks"
"Repugnas."

Prieto, parece que lo de estos insultos tampoco te molesta tanto, aun tratándose de mentiras fácilmente comprobables. ¿Es que la de Dodgson es más la línea "liberal" con la que tú te identificas? Sería una triste confirmación de lo dicho en mi primer comentario. Pero allá tú con tu credibilidad.


Vamos a ver, Joan, que esta vez no he borrado ningún comentario. Cualquiera puede ver que empiezas llamándome hipócrita porque no escribo lo que tú quieres que escriba. Y más adelante eres tú el que postea un comentario contra Pilar lleno de furia y ruido.

Si el nivel de los comentarios en este post ha degenerado, creo que tienes tú más culpa que yo.


Es verdad, un post "lleno de furia y ruido" (alucinas), justo cuando me doy cuenta de que la angelical "Pilar" en realidad es Dodgson, y en respuesta a su afectuosísimo "se os nota tanto la cosa tozuda y garrula del totalitario"...

Bien, Prieto, bien. Prueba Superada! Otro blogger "liberal" más del que Dani (el generosísimo Dani) se sentirá orgulloso.

Quod erat demonstrandum.


Ya que nadie me ha hecho caso cambiaré las preguntas. ¿Quién es el tal Joan? ¿Por qué está tan amargado? ¿Qué le ha hecho el tal Dodgson para que crea verlo por todas partes? (Véase también Ajopringue) ¿Cómo puede haber alguien tan bobo como para intentar, cuando se ve ahora impotente, echar la culpa a los pobres Prieto y Daniel, que nada tiene que ver con esto, de sus propias paranoias?


Nuevo: hace tiempo, Dodgson Lluis era un comentarista habitual en Red Liberal. Tanto debió de ofender a según quién, o quiénes, que alguien, o álguienes, rompió a hacer a troche y moche comentarios absurdos (uno de los más habituales era "La que está realmente buenísima es Esperanza Aguirre. Saludos liberales.") firmándolos "Dodgson", tras lo cual Dodgson pasó a comentar con firmas de quita y pon. También bloguea de vez en cuando en El Príncipe ( http://elprincipe.redliberal.com/2006_12.html ).

Para más ilustración puedes googlear "falso Dodgson" o "La que está realmente buenísima", etcétera.

Política, ciencia, tecnología, la vida, el universo y todo lo demás.